ANOM HARTANINDITA, SH.MH. masing masing selaku HakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 283/Pdt/2013/PT.Smg. untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh MUJIMAN,BA.SH. Panitera PenggantiHal 3 dari 4 hal.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra AHMAD PRAYITNO bin MUJIMAN terhadap DINA WIDIYANTI binti MULADI;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah);

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMG tanggal 21 Maret 2018untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk Umum pada hari Jum at, tanggal6 April 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi olen HakimHakim Anggotaserta dibantu Mujiman, BA., S.H.

Retno Pudyaningtyas, S.H.Murdiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mujiman,BA.,S.H.Halaman 7 dari Halaman 7, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 8 dari Halaman 7, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT SMG

. : Hakim Anggota Il MUJIMAN, BA.S.H., SH. : Panitera PenggantiSetelah Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan sidangdibuka dan terbuka untuk umum, selanjutnya Ketua Majelismenanyakan kepada para Anggota apakah sudah siap untukmusyawarah, kemudian atas kesepakatan dengan para Anggota, KetuaMajelis menskors sidang untuk musyawarah.Setelah..............Setelah selesai bermusyawarah Ketua Majelis Hakim membukasidang kembali untuk putusan, namun oleh karena putusan belum siapditunda sampai pada hari

,M.H. : Hakim Anggota TULUS BASUKI, S.H. : Hakim Anggota Il MUJIMAN, BA.S.H., SH. : Panitera PenggantiSetelah Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan sidangdibuka dan terbuka untuk umum, selanjutnya Hakim Ketuamenyatakan bahwa acara persidangan hari ini adalah pembacaanputusan, lalu Hakim Ketua membacakan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: Menerima............

25 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) ;Setelah membacakan putusan tersebut, selanjutnya Hakim Ketuamenyatakan sidang ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan pada hari ini yangkemudian dibubuhi tanda tangan oleh Hakim Ketua Majelis dan PaniteraPengganti ;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,MUJIMAN

Ferdiyan Pratama bin Mujiman, tanggal lahir 7 Oktober 2000, ikutbersama Tergugat;2. Faidil Azis bin Mujiman, tanggal lahir 5 Nopember 2006, ikut bersamaPenggugat4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat sampai dengan Desember2004 setelah itu pindah ke rumah kediaman bersama sampai dengan bulanDesember 2009.5.

saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak8 bulan yang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanya; Setahu saksiselama pisah Tergugat tidak pernah dating; Setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasendiri;Saksi Kedua : Mujiman

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Prapto Purwoko bin Slamet, dan saksi Il Mujiman

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Model :51/Pid.PN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Aldi WeTul Rahman Bin Mujiman ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarmaji bin Sumani) terhadap Penggugat (Wiwin Susanti binti Mujiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.016.000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwanto Bin Mujiman) terhadap Penggugat (Zuzun Siti Khomariyah Binti Jumilan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

tersebut Semuanya telah cocok dan sesuai dengan aslinya sertatelah pula memenuhi pasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentangbiaya meterai/oermeterai cukup oleh karenanya bukti Suratsurat tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, diajukan pula2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan telah bersumpah / berjanji menurutcara agamanya masingmasing, dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1: MUJIMAN

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas, yang pada intinya mohonPenetapan untuk mendapatkan Akte Kematian atas nama anak Pemohon yangbernama DIYAH KUSUMA NINGRUM,SH yang meninggal dunia pada tanggal12 Oktober 2001 di Surakarta karena kecelakaan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonanya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat bukti yang diberi tanda P1, sampai dengan P.6serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUJIMAN

. : Hakim Anggota Mujiman, BA.

Nama Saksi I, umur 38 . tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalah pamanpenggugat dari ibu Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Mujiman (Tergugat) yang menikah sejak tahun2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Kalimantan

Identitas Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidangsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Mujiman (Tergugat) yang menikah sejak tahun2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Kalimantan kurang lebih selama tahun kemudian pulang dantinggal dirumah orang tua Pengguga selama 3

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aripudin bin Arman) terhadap Penggugat (Iin Endrawati alias Iin Indrawati binti Mujiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 970/Pdt.G/2020/PA.Btl(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Mujiman, S.H.,Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Mujiman, S.H. dan Majelis Hakim telah memeriksa surat KuasaPenggugat tersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan

Mujiman bin San Marji, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Nusaren Rt.05 Rw.03, Desa Klumprit,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurhasanah DwiAstusti dan Tergugat bernama Kustowo' sebagai tetanggaPenggugat;Salinan Putusan Nomor: 3565/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun 2012.Setelah menikah mereka

Menimbang, Majelis hakim perlu mengetenghkan Khaidah hukumsebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim :a) BY alle 999 am ald yrolmoll elS> yo Sle WI o> YoArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ta telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakjJawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu :Mujiman

Baruga Kec.Baruga;2 Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il di hadiri olehsaksi yang bernama EDDY SUYATNO dan ELANG JUNAIDI dan waliNikah dari pihak Pemohon Il bernama, AHMAD ALI MUHTAROM dan dinikahkan oleh seorang imam kelurahan ber nama, MUJIMAN. Dengan MasKawin dari Pemohon kepada Pemohon Il Berupa Kitab Suci AlQuranHal. 1 dari 4 hal. Penetapan NO214/Pat.P/2017/PA Kai.Bahwa pada saat Pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan;.

Klimin, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakantetangga SakSi n enn nnn neem nnn nen enn nnn nnn ne nnn naanBahw dihadapkan dipersidangan sebagai Saksi karena Pemohonmengajukan Permohonan untuk mendapatkan PenetapanPengesahan Perkawinan ; 220222 ne nonce ne nn nenBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon menikahdengan Bapak Sujiman (Alm) ; 2n nce ne enone enn enoneBahwa seingat saksi antara pemohon dengan Bapak Mujiman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 02Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon danSsuaminya yang bernama Bapak Sujiman (Alm) adalah satu jemaatdengan SakS ; 222 one nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn cenBahw dihadapkan dipersidangan sebagai Saksi karena Pemohonmengajukan Permohonan untuk mendapatkan PenetapanPengesahan Perkawinan ; Hal 5 dari 12 halaman, No. 20/Pdt.P/2018/PN SdnBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon menikahdengan Bapak Sujiman (Alm) ; Bahwa seingat saksi antara pemohon dengan Bapak Mujiman

kemudian memukul bagian wajah saksi korban berulang kali, hal manadiakui oleh terdakwa karena emosi kemudian terdakwa I menjambak rambut korbandan ditarik ke halaman selanjutnya dengan menggunakan tangan kosong terdakwa memukul wajah korban sebanyak dua kali, dan kepala bagian belakang sebanyak satukali, selain itu terdakwa II juga ikut memukul korban sebanyak 1 kali pada bagian pipikanan ;Menimbang, bahwa saksi SRI WALINI yang melihat pertengkaran tersebutberteriak minta tolong sedangkan saksi MUJIMAN

yang sedang pulang dari sawahmelihat ada ributribut didepan rumah saksi korban SRIYONO kemudian berusahamelerai pertengkaran tersebut dengan mengatakan iki do gelem leren ora, nek oraHal 9 dari hal 14 put.No.69/Pid.B/2015/PN.Kin.gelem ta laporke polisi namun saksi MUJIMAN justru dihalanghalangi oleh terdakwa IIselanjutnya korban lari kearah warung sebelah, kemudian Terdakwa I menuju ke arahwarung bensin dekat rumah korban dan mengambil botol bensin lalu terdakwa lemparke tanah hingga pecah, selanjutnya

terdakwa I dan terdakwa II pulang kerumah ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian ada orang yang melihat dan berteriakmengatakan minta tolong, maka telah cukup jelas bahwa terdakwa dan terdakwa IIketika melakukan perbuatannya tersebut didepan warga dimana mereka dapatmelihatnya seperti yang diterangkan oleh saksi MUJIMAN, saksi DARYOTO dan saksi SRIWALINI dengan demikian bahwa atas unsur dimuka umum telah terpenuhiada dalamperbuatan para terdakwa ;Unsur Secara bersamasama Menimbang, bahwa bersamasama

oleh Para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Mujiman, BA., S.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2021/PT SMGTTDFX. Jiwo Santoso, S.H., M.Hum H. Jalaluddin, S.H., M.HumMohamad Kadarisman, S.H.Panitera Pengganti,Mujiman, BA.,S.H.Halaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2021/PT SMG

Hakim Tinggi sebagai HakimHakimanggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 25 Juni 2012 Nomor : 200/PEN.PID/2012/PT.Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MUJIMAN,BA.SH.

BACHTIAR AMS, SH.Panitera Pengganti,MUJIMAN,BA.SH. Hal 10 dari 10 Hal, Put.No.200/Pid.Sus/2012/PT.Smg.