Ditemukan 1789 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggunaan
penggugatan
pengguaan
pengugat
pengguggat
pengguagat
penggughat
pengguguat
penggugagt
Register : 13-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
14 halaman /Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugaat iil rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 anta Aedengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertenJ! Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri merekabertengkar.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2020 Penggugaat pergi meninggalkan Tergugat, dengansepengetahuan Tergugatyang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 3 bulan;.
Register : 14-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah berupa uang untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugaat sebab hasil pendapatanTergugat tidak di serahkan kepada Penggugat dan hanya di habiskanuntuk mabukmabukan;5.3.Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat pada saat Tergugat dalamkeadaan Mabuk, hingga wajah bagian pipi lebam akibat di tonjok olehTergugat;6.
Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalan Tergugat sering cemburu buta tanpa sebab kepadaPenggugat bahkan Tergugat melarang Penggugat keluar dari rumah sertamenyita Hanphone Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah berupauang untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugaat
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3005/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 11 Juli 2019 —
11 — 7
11 — 7
Tergugat kurang berusaha untuk menafkahi Penggugaat .4.5.
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak, namun akhirakhir ini dalam keadaan tidak rukunsering terjadi percekcokan ; Bahwa penyebab pecekcokan tersebut karena Penggugatsering berkomunikasi dengan orang lain, terakhir dengan lelakiyang bernama : Yayan Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat datang pada sianghari bersamasama Yayan ke rumah bapak Herman, namun saksitidak mengetahui apa maksud kedatangan mereka tersebut; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah rumah selama 6 bulan , Tergugat tinggal di rumahnyasedangkan Penggugaat
Bahwa, saksi mengetahui karenalakilaki itu seringmenyampaikan curahan hati kepada saya, bahwa suka sama Dedetapi masih punya suami; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat bersamasamaPenggugat bahkan hari minggu kemaren , tanggal, 14 AprilPenggugat berada di rumah Juju bersama Yayan; Bahwa, Yayan pernah memberikan cincin kepadaPenggugat, tetapi kKemudian diberikan kepada saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah rumah selama 6 bulan , Tergugat tinggal di rumahnyasedangkan Penggugaat
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat dna Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Penggugaat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi bagaimanaharusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;.
Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai akhirnyaberujung pada pisah tempat kediaman serta tidak adanya nafkah setidaktidaknya telah 3 tahun berlangsung hingga saat ini.
Register : 09-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
seuagai ueriKui,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada 14Agusius 2003, bertempai kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugatdi Desa Siulak Deras Mudik Kecamatan Gunung KerinciKabupaten Kerinci;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak sekarang tinggal bersama Penggugat,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran,.Bahwa sejak 6 tahun terakhir atau sekurangkurangnya sejak tahun 2010,antara Penggugaat
dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahtinggal bersama lagi bagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pulanafkah tidak pernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan danrnenyatukan Penggugaat dan Tergugat,telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.iviernrrtuang, oanwa uan iaiua ai aras rviajeiis DerKesimpuianrenggugat dengan Tergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan
Register : 02-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5022/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 1 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, Tergugat membantah dalil Penggugat angka 7 (tujuh)tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dan sudah tidak ada harapan Penggugaat lagi untuk meneruskanrumah tangga;9.
dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2018sudah pisah rumah, diakui oleh Tergugat dan didukung oleh keterangan duaorang saksi, maka majelis berpendapat dalil gugatan Penggugat tersebutterbukti dan alasan ini termasuk unsur penting dalam alasan perceraian;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7 (tujuh)tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin berceraidan sudaah tidak ada harapan Penggugaat
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak 1 tahun terakhir antara Penggugaat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi bagaimana harusnyasuami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikan olehTergugat kepada Penggugat; Bahwa upaya untuk mendamaikan danmenyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidakharmonis
Register : 29-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1579/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugaat);1. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;2.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugaat);2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBogor untuk mengirimkan Salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Hal.12 dari 14Hal Putusan No.1579/Pdt.G/2016/PA.Bar.4.
Register : 07-04-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0570/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bahwaTergugat berasal dari Krucil bukan penduduk Desa Bulupandak;Menimbang, bahwa dari petunjuk surat Keterangan yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Bulupandak Nomor :861/05/IV/042009 tanggal 06April 2009, Tergugat diakuinya sebagai warga pendduk desanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraikan putusan ini, makasegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugaat
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1166/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT
27 — 1
27 — 1
shighat taklik angka 1, 2 dan 4 sebagaimana tersebut dalam Buku KutipanAkta Nikah sesuai pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga GugatanPenggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 731/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 Desember 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugaat dan Tergugat yang disebabkan, bahwa saat ituTergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat, karna saat itu sianak sedang mengajak Tergugat ingin pergi kepasar bersama denganHal. 2 dari 6 halamanTergugat, akan tetapi Tergugat menolak dan langsung memarahiPenggugat sambil berucap talak 3 sekaligus kepada Penggugat dihadapanorang banyak, dan
Register : 26-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menolak gugatan Penggugaat Rekonpensi selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251 000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugaat Rekonpensi selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.251 000, (dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang pada hari Selasa tanggal Tiga puluh SeptemberTahun dua ribu empat belas Masehi. bertepatan dengan tanggal LimaDzulHijjah Tahun Seribu empat ratus tiga puluh lima Hijriyyah, olehkami H.
Register : 27-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0172/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan dari perkawinannya sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpisah selama 2 bulanan;Bahwa penyebab terjadinya hidup pisah karena pertengkaran yang timbul darimasalah cemburu buta, di mana Tergugat selalu mencurigai danmencemburukan Penggugat ada hubungan dengan seorang lelaki bernama PILyang masih saudara sepupu Penggugat sendiri;Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat
Register : 08-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Awal Bulan Maret Tahun 2021, dimana pada saat itu PenggugatMenyuruh Tergugat Untuk Menjemput Kain Kerumah Orang TuaPengggugat, Lalu Penggugaat Menyusul Tergugat Kerumah Orang TuanyaKemudian Penggugat Menemukan Tergugat Dirumah Orang TuaPenggugat Dalam Keadaan Sudah Selesai Berhubungan Intim DenganAdek Kandung Pemohon.Lalu Penggugat Marah Marah dan Tidak Terimadengan Sikap dan Tingkah Laku Tergugat Akhirnya Penggugat dan OrngtuaPenggugat
Register : 07-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Maka sejak itu Penggugaat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sampai saat ini tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat melanjutkan rumah tangga dan hiduprukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 09-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0912/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut,penggugaat merasa sangat menderita lahir batin sertatidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganyadengan tergugat;8.
Register : 08-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1010/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT DAN VTERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan karena Tergugat sudah tidak cukup lagi memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa puncak perselisihan terjadi bulan Januari 2011 yang mana Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga maupun tokohAgama untuk mebantu menyelesaikan permasalahan rumah tangga,tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugaat
Register : 04-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
4 sebagaimana tersebut dalam BukuKutipan Akta Nikah sesuai pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaGugatan Penggugat patut dikabulkan ; 0 nn nno nnn nnn nnn nn omnesMenimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai Putusan kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat