$# OOi10DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Defri Warman bin Nurmasyah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan mekanik, tempat kediaman di Batu Putiah JorongKototuo, Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, KabupatenAgam, sebagai Pemohon 1;Leni Marlina binti Azinar, umur 36 tahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il berkediamanbersama di rumah orang tua Pemohon II di Maninjau, selama lebih kurang 2minggu, kemudian pindah ke Batu Putiah Jorong Koto Tuo, KenagarianSimarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan bergaulsebagai suami isteri, sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:5.1. Fikri Geovani, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Mei 2005;5.2. Muhammad Gafin, lakilaki, lahir pada tanggal 19 juli 2011;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efrinaldi bin Busni DT Putiah Alam) terhadap Penggugat (Era Mirda binti Amirunas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah);

tentang keabsahan nikahnya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak sebanyak 2orang anak.Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dengan Pemohon Il belumpernah bercerai.Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak ada mempunyai isteriselain Pemohon Il.Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perkara ini adalahuntuk mendapat bukti sah pernikahannya secara hukum dan untukkeperluan urusan akte kelahiran anakanaknya.Asnawati binti Putiah

Pemohonll tidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Syafrizal bin Anwar dan Asnawati binti Putiah

PUTUSANNomor 527/Pdt.G/2019/PA.Bkteas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Jorong Gurun Aur,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikanMAN, pekerjaan Wira Usaha, bertempat tinggal di Jorong Gurun Aur,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, hubungan adik kandung Penggugat, Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.

Manggung Nan Putiah) terhadap Penggugat ( Arlina binti Syafril ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh riburupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Guguak Kamumuan, Nagari Koto Tinggi KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman lebih kurang duabulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diKubang Putiah, Agam lebih kurang selama dua tahun dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal kembali di rumah orang tua Penggugat di KorongGuguak Kamumuan, Nagari Koto Tinggi Kuranji Hilir, Kecamatan sungai

Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di rumah keluarga Tergugat diJorong Kuruak Pakan Ahad, Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam;9. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat, karena Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Adrianto bin Mansur)dengan Pemohon II (Tia Putri binti Rostam) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2012 di Tarok Putiah, Jorong Padang Tongga,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Rajo Putiah dan Basri St, Sati dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA tempat merekamenikah, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehinggapara Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaManinjau;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon

Rajo Putiah dan Basri St, Sati dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KUAtempat pernikahan mereka, meskipun

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah15.Ts2membina rumah tangga terakhir di Kubang Putiah,sampai sekarang telah dikaruniai anak dua orang,masing masing bernamaZile aemeereeey permepuan, lahir pada tanggal oeAgustus 20052s2q euseeeass g laki laki, lahir pada tanggal 17januari 2008. Bahwa anak anak yang bernama Rahmi Agustinadan ........., sekarang dibawah pengasuhan Penggugat.. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianadalah sebagai berikut4.2.

Termohonkarena saat itu Termohon sedang tidak ada di rumah dan yang menjawabtelepon adalah seorang lakilaki yang mengaku calon suami Termohon,setelah Termohon pulang Pemohon langsung menanyakan hal itu kepadaTermohon, namun Termohon tidak mengakui dan langsung marahmarahkepada Pemohon, karena kesal dengan sikap Termohon maka terjadilahpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, kemudian Termohonmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama, dan Pemohon pergi kerumah orang tua Pemohon di Perumnas Kubang Putiah

Jorong PincuranHal 2 dari 12 hal Putusan No. 125/Pdt.G/2019/PA.BKt.Landai, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, 1 minggu setelah itu anakanak menyusul Pemohon ke rumah orangtua Pemohon dan mengatakan kalau Termohon sudah pergi dari rumahkediaman bersama, kemudian Pemohon kembali tinggal di rumah kontrakandi Jorong Tigo Jorong, Kenagarian Batu Taba, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, sejak saat itu komunikasi antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi, sehingga

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 31 Agustus 2012, diHalaman 1 dari 12 hal Putusan nomor0050/Pdt.G/2017/PA.Prm.hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 001/01/1/2017, tanggal 09 Januari2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Kasiak Putiah

Bahwa sekarang Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kasiak Putiah Kelurahan Cubadak Air Utara No.55Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman;8. Bahwa semenjak berpisah (pertengahan tahun 2015) tidak ada lagihubungan bathin antara Pemohon dengan Termohon sampai sekaranglebih kurang telah 01 (satu) tahun 06 (enam) bulan;9.

sekarang adalah ladang kacang dan yangmenanam kacang di objek sengketa tersebut adalah Chadijah (Tergugat A);e Bahwa saksi tahu dengan batasbatas tanah obyek sengketa adalah:e Timur dengan jalan ke Gunung,e Barat dengan jalan setapak/ Ragawiyah,e Utara dengan tanah Ragawiyah,e Selatan dengan jalan setapak/Natal ;e Bahwa jarak rumah saudara dari tanahsengketa berjarak + 500 meter ;e Bahwa setahu saksi asal usul hartasengketa adalah harta pusaka rendah, yangdulunya punya kaum Saksi/Ragawiyah/Dt.Nan Putiah

Putiah bercerita kepada saksi pada tahun 1975 di kantor KAN ;Bahwa Dt Putiah mengatakan kepada saksi kalau Tanah objek sengketa sudah dijual olehRagawiyah ke Hj. Chadijah ;Bahwa selain itu saksi mendapat cerita dari Dt.

Putiah dan Dt. Malano Basa ;e = Bahwa saksi tidak tahu apakah Dt. Putiah dan Dt. Malano Basa menanda tangani surat jualbeli tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah memasuki tanah perkara;e Bahwa saksi kenal dengan H. Akbar tapi tidak pernah bercerita dengan H. Akbare Bahwa Zainab juga tidak pernah bercerita ;e Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan belum bersertifikat ;e Bahwa saksi kenal dengan Syawal dan setahu saksi, Syawal bergelar Dt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Putiah binti Wajib) terhadap Penggugat (Muhammad Bakir bin Umar) ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.516.000

Putiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga terakhir di Baso, kemudian pindah ke Pasia, kemudian pindah lagi keSurau labuah, kemudian pindah lagi ke Kubang Putiah sampai sekarangtelah dikaruniai anak tiga orang yang masingmasing bernama :2.1. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lIakilaki, lahir padatanggal 14 Maret 1993;22. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir padatangggal 21 April 1995;2.3. ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir padatanggal 17 Januari 2000;.

saksibertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1984 diJorong Sungai Guntung, Nagari Pasia Laweh, Kacamatan Palupuh; BahwaSaksi menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il, walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Danin, dan PPNyang menikahkan pada waktu itu bernama Maan Labai Basa Sati, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jasin Tk Mudo danHal 4 dari 12 hal Penetapan No.31/Padt.P/2014/PA.BktSuman Dt Putiah

Putiah denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan kepada Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Bukti pernikahantersebut, untuk mengurus Akte Kelahiran anak, serta untuk keperluanlainnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaya Hartono bin Samsuar alias Icun) dengan Pemohon II (Astarina Neltis binti Mutar) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2008 di Jorong Binuang Aie Putiah, Kenagarian Padang Tarok, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mendaftarkan perkawinan tersebut

Buyuangdan Jen (Para Tergugat).Sebelah Timur :berbatas dengan tanah ladang yang dibeli oleh Kamid sukuKuti Anyia kepada Malin Dt Jo Nan Panai yang sekarangdikuasai oleh ahli warisnya.Sebelah Barat :berbatas dengan ladang Rianun suku Kampai Aia Angekyang sekarang dikuasai oleh ahli warisnya.Selanjutnya mohon disebut objek perkara.c Bahwa diatas objek perkara dahulunya berdiri kuburan kaum paraPenggugat diantaranya adalah Bondai yaitu orang tua Penggugat 2 dan 3,Hajjah Nurjani dan Syamsuar Dt Singo Rayo Putiah

Aban;Halaman 15 dari 6616Bahwa yang berada di atas objek perkara sekarang batang karet, pondok,batang petai, batang cengkeh, batang kopi dan pekuburan Datuk SingoRayo Putiah suku Kampai;Bahwa di objek perkara juga ditanami batang jati;Bahwa pada tahun 2000 pohon jati tersebut saksi tanam sebanyak 2000(dua ribu) batang tetapi sekarang batang jati tersebut sudah mati;Bahwa setelah itu ditanam batang karet oleh Wan secara bersamasamasebanyak lebih kurang 6000 (enam ribu) batang;Bahwa saksi perkirakan

yang sekarang dikuasai oleh Jam, May, Buyuangdan Jen (Para Tergugat).Sebelah Timur :berbatas dengan tanah ladang yang dibeli oleh Kamid sukuKuti Anyia kepada Malin Dt Jo Nan Panai yang sekarangdikuasai oleh ahli warisnya.Sebelah Barat :berbatas dengan ladang Rianun suku Kampai Aia Angekyang sekarang dikuasai oleh ahli warisnya.Bahwa diatas objek perkara dahulunya berdiri kuburan kaum para Penggugatdiantaranya adalah Bondai yaitu orang tua Penggugat 2 dan 3, Hajjah Nurjani danSyamsuar Dt Singo Rayo Putiah

Singo Rayo Putiah, diketahuioleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pasir Talang yaitu R.H. Dt. Rajo Malin,Halaman 35 dari 6636disyahkan oleh Mamak Kepala Kaum yaitu SY. Dt.

Singo Rayo Putiah dan diketahuioleh Kepala Desa Batang Limpaung yaitu Yurnalis;Bahwa surat bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa antara para Penggugatmerupakan sekaum, seranji seketurunan dan seharta sepusaka dan antara ParaPenggugat dan Para Tergugat tidak mempunyai hubungan baik bertali adat maupunbertali darah, sehingga surat bukti P.1 tersebut dapat memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa surat bukti P.2 berupa surat keterangan jual beli kerapuan(ladang) antara Gadih Suri sebagai pihak penjual dan

Non Putiah) terhadap Penggugat (Kentri Sulastri binti Katirin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTIAH binti BAHRAWI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kopi No.8 RT.04 RW.11Hal. 3 dari 11 hal.

telah mengucapkan sumpah menurut tatacaraagamanya, maka secara formil dapat diterima dan selanjutnya akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi Pemohon tersebut secarasubstansial saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana ketentuan pasal 309 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.), olehkarenanya harus dinyatakan dapat dipertimbangkan dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dengan telah didengarnya keterangan keluarga Pemohon(PUTIAH