Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Im10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahbercerai anaknya ikutsama Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang anak, anak ikut bersama Penggugatdan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan September tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TASWIN BIN KASNALI) terhadap Penggugat (SARINAH BINTI SUKARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama MuhamadJokowi Jaya dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADI WIGUNA BIN RADIYAH) terhadap Penggugat (LINA WATI BINTI SALAM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SYAEFUL MAHDI BIN AMAD MUHAMAD) terhadap Penggugat (LINDASARI BINTI KARITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARMONO BIN WARNADI) terhadap Penggugat (ROHELA BINTI NURODIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Juli 2017;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

tidak diketahuikeberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 21 Desember 2003 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Meitahun 2011 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide BuktiP2) tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah

sejak saat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat,dan tergugat tidak diketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Agustus 2004 di Kota Balikpapan (vide bukti tanda P).Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama,terakhir di Balikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun2010 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya, tidak pernah mengirim nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut

dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 4 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.

buktisaksi dari pihak keluarga/orang dekat, dan di bawah sumpahnya telah memberiketerangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir sebagaiwali dan Tergugat mengucapkan shigat

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat yang rumahnyaberdampingan dengan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, menikah pada tahun2000; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat takliktalak.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat selama 1(satu)

Setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.suami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2003 karenamasalah domisili/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering menganiayaPenggugat yang menyebabkan luka memar, bahkan sejak bulan Juni 2009Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidakpernah bersatu dan kembali lagi serta tidak diketahui

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Hal. 14 dari 17 hal. Put. No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,; 3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI RIVAWAN. G BIN RASID (alm)) terhadap Penggugat (AYU ANI BINTI FUADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 ( empatratus empat puluh satu ribu rupiah );

tahun, agama islam, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar ;Menimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dengan jarak rumahsekitar 5 (lima) rumah dari rumah Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011; bahwa saksi mengetahui sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPstkeluarga dengan Penggugat dan di bawah sumpahnya dalam persidangansaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;bahwa jarak rumah Penggugat dengan rumah saksi sekitar 6 (enam)rumah;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang syah menikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

materil saksi, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011; bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal 9 dari 14 halaman, Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPst bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi denganPenggugat; bahwa keberadaan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib selama tiga bulan lamanyadan Tergugat telah membiarkan Penggugat selama enam bulan lamanyadan Penggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dan tidak redhadengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha lagi bersuamikan TergugatHal

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 21 Agustus 1997, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUBRATA BIN RAWA (ALM)) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI H. IMAM GOZALI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0133/023/III/2016 tanggal 17 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, dua dan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, duadan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIDI BIN DAKIM) terhadap Penggugat (SUMINIH BINTI SAJI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUNG SAEFUDIN BIN SAMIDI) terhadap Penggugat (WATI DWI JAYANTI BINTI SUWANDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKENDA BIN WASDIRAH (alm)) terhadap Penggugat (JUNAENI BINTI RASUTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ELGA SETIAWAN BIN TATANG SETIAWAN (ALM)) terhadap Penggugat (ANITA OKTAVIANI BINTI SUTONO OTONG RIYADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0120/007/III/2016 tanggal 04 Maret2016;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman