Marthen Tanamal untuk mewakili saksi melakukanpemeriksaan terhadap barang barang tersebut bersama dengan TimPemeriksa Barang yang lain, dan sesuai laporan Marthen Tanamal bahwauntuk pengembangan holtikultura tahun 2008 tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap seluruh barang yang tertuang di dalam kontrak danseluruh barang dalam keadaan lengkap ; Halaman 25 dari 177 Putusan Nomor 53/Pid.TIPIKOR/2012/PN.ABBahwa saksi pernah membaca kontrak kegiatan pengadaan barangtersebut yaitu untuk anakan jeruk

sebanyak 30.000 anakan, bawang merahsebanyak 2.400 kg, pupuk NPK sebanyak 2.000 kg, pupuk cair sebanyak300 liter, Furadan 3G sebanyak 120 kg, Decis sebanyak 30 liter, antracolsebanyak 30 kg, Sevin sebanyak 30 kg, hand sparyer sebanyak 30 unitukuran 9 liter, hitter ukuran 9 liter sebanyak 20 unit, Kemasan bawangsebanyak 4.000 lembar, kemasan kacang tanah sebanyak 1.200 lembar, terpal 8 x 6 meter sebanyak 20 lembar ;Bahwa sesuai dengan laporan Marthen Tanamal yang saksi tunjuk untukmenggantikannya

bahwa telah dilakukan dua kali pemeriksaan barang yangpertama dirumah milik Yahya Salampessy di Kompleks PerumahanTelkom, Kelurahan Namaelo, Kecamatan Kota Masohi yang hanya diikutioleh A.S Uluputty selaku Panitia Pemeriksa Barang bersama denganperwakilan dari saksi yaitu Marthen Tanamal dan anggota Tim lainnya ,yang kedua untuk pengadaan anakan jeruk dilakukan pemeriksaan barangdi Desa Gemba yang hanya diikuti oleh A.S Uluputty selaku PanitiaPemeriksa Barang bersama dengan perwakilan dari saksi

yaitu MarthenTanamal dan perwakilan dari anggota tim lainnya ;Bahwa pada saat itu saksi tidak melakukan tugas pemeriksaan danmemerintahkan kepada Marthen Tanamal untuk melakukan pemeriksaankarena pada saat itu saksi sendiri mempunyai tugas dan tanggung jawabselaku Ka.Sub.Bag Inventerisasi Bagian Umum Setda Kabupaten MalukuTengah yang tidak bisa ditinggalkan ;Bahwa didalam SK Bupati Maluku Tengah nomor 050.05.82 tahun 2008tanggal 11 Pebruari 2008 tentang Pengangkatan Panitia pemeriksa Barang pada

Maluku Tengah tidak diberikan kewenangan untuk menunjuk wakil dalam melakukan pemeriksaan barang ;Bahwa ketika saksi menunjuk Marthen Tanamal , saksi telah memberikanarahan kepada yang bersangkutan dan kontrak sebagai bahan untukmelakukan pemeriksaan dan dicocokkan item per item sesuai dengan kontrak ;Bahwa setalah melakukan pemeriksaan yang bersangkutan memberikanlaporan secara lisan kepada saksi bahwa telah melakukan pemeriksaanbarang dua kali yang pertama dirumah yahya Salampessy di KompleksPerumahan

Dillah Anugrah Tanamal juga telah memberikankuasa kepada Sdr. H. Tauphan Ansar Nur yang kini sebagai Tergugat untukmelakukan Transaksi Pengalihan Hak atas obyek perkara aquo ;Hal. 4 Putusan Perdata Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Mks7.10.11.Bahwa demikian pula terhadap Sdr. Anggiat Sinaga, SE.

Dillan Anugrah Tanamal, Aldilah Tauphan Ansar, selakuDirektur Utama PT. Dillah Anugrah Tanamal, Wilianto Tanta, selaku KomisarisUtama PT. Makassar Phinisi Seaside Hotel, dan Anggiat Sinaga, SE. M.BA,Direktur Utama PT.

Dillah Anugrah Tanamal, dan PT.Makassar Phinisi Seaside Hotel yang dibeli oleh Tergugat , Il, Ill, IV dariJohanes Benny Tungka, sedangkan Tergugat V,VI,VII dan VIII menyatakanbahwa tanah objek sengketa mulanya adalah garapan Gaddong Dg. Ngewa danHanaping Dg. Mile lalu dialinkan kepada Benny Tungka, lalu Benny TungkaHal. 31 Putusan Perdata Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Mksbersama sama dengan isterinya yang bernama Ny.

Dillan Anugrah Tanamal,beralamat Perumahan Bukit Villa Mas A 7 PM, Kelurahan Paropo,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT INTERVENSI Il;ALDILAH TAUPHAN ANSAR, Direktur Utama PT.Dillah Anugrah Tanamal,beralamat Perumahan Bukit Villa Mas A 7 PM, Kelurahan Paropo,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT INTERVENSLI Ill;WILIANTO TANTA, Komisaris Utama PT.

DWIPUTRO, SH serta, YULANTO PRAFIFTO UTOMO, SH. masing masingsebagai HAKIM ANGGOTA, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut, dibantu oleh SH, sebagai Panitera Pengganti,dihadiri Oleh JEN TANAMAL, SH, Jaksa Penuntut Umum padaCabang Kejaksaan Negeri Payakumbuh di Suliki dan Terdakwatersebut.HAKIM KETUA :MASRUL, SH, MH. HAKIM ANGGOTA1. SULISTYO M. DWI PUTRO, SH2. YULANTO PRAFIFTO UTOMO, SH21PANITERA PENGGANTI,ZULHELMI

SUKES ABADI kepada saudari Anita Candrakasih tanggal 17 Februari 2020 yang di tanda tangani oleh saudara Christian Budiman Tanamal selaku Direktur CV. Sukes Abadi;

SUKESABADI kepada saudari Anita Candrakasih tanggal 17 Februari 2020 yang ditanda tangani oleh saudara Christian Budiman Tanamal selaku Direktur CV.Sukes Abadi; 11 (Sebelas) bendel asli Faktur penjualan barang dari CV. SuksesAbadi alamat JI. Dewi Sekardadu Rt. 004 Rw. 001 Kel. Ngargosari Kec.Kebomas Kab. Gresik; 1 (Satu) bendel asli dokumen print out hasil penjualanCV. Sukses Abadi alamat Jl. Dewi Sekardadu Rt. 004 Rw. 001 Kel. NgargosariKec. Kebomas Kab.

SUKESABADI kepada saudari Anita Candrakasih tanggal 17 Februari 2020 yangdi tanda tangani oleh saudara Christian Budiman Tanamal selakuDirektur CV. Sukes Abadi; 11 (sebelas) bendel asli Faktur penjualan barang dari CV. SuksesAbadi alamat JI. Dewi Sekardadu Rt. 004 Rw. 001 Kel. Ngargosari Kec.Kebomas Kab. Gresik; 1 (Satu) bendel asli dokumen print out hasil penjualan CV. SuksesAbadi alamat Jl. Dewi Sekardadu Rt. 004 Rw. 001 Kel. Ngargosari Kec.Kebomas Kab.

., sebagai sebagaiHakim Ketua Majelis, ABDUL AFFANDI, SH. dan YESI AKHISTA, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29Mei 2013 oleh kami Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakim Hakim Anggota, dibantu dibantu KARSON TANAMAL, SH.MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang Panjang dihadirioleh BERTHA NINGSIH, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Panjang serta dihadapan Terdakwaterdakwa.

Panitera Pengganti,KARSON TANAMAL, SH.MH. 5050

Rumah Sakit kurang lebihRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa telah bertanggung jawab atas semua biaya pengobatan atasluka luka yang di derita saksi ;e Bahwa saat ini saksi telah dapat beraktifitas seperti biasa namun terkadang masihada rasa nyeri pada bekas luka;e Bahwa saksi telah memaafkan Terdakwa dan telah terjadi perdamaian antarasaksi dan Terdakwa;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;IDAR TANAMAL

Agam), bertempattinggal di Bekas, Kampung Tegal Danas, RT 001 RW001Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi;UCOK TANAMAL, bertempat tinggal di Bekasi,Kampung Tegal Danas, RT 001 RW 001, Desa/Kelurahan Jayamukti, Kecamatan Cikarang Pusat,Desa/Kelurahan Jayamukti, KecamatanKabupaten Bekasi;DEDE SAEPUDIN, bertempat tinggal di Bekasi,Kampung Tegal Danas, RT 001 RW 001, Desa/Kelurahan Jayamukti, Kecamatan Cikarang Pusat,Halaman 5 dari 59 hal. Put. Nomor 159 PK/Pdt/2018Kabupaten Bekasi;13.

(tiga tibu tiga ratus tujuh puluh tujun meter persegi)oleh Hajjah Narmah Binti Reja/Turut Termohon Peninjauan KembaliXXII, Anem Binti Haji Agam/Turut Termohon Peninjauan KembaliXXIII, Ucok Tanamal/ Turut Termohon Peninjauan Kembali XXIV,dan Dede Saepudin/Turut Termohon Peninjauan Kembali XXV (ahliwaris dari almarhum Muhammad Agam Bin Maisan);Akta Pelepasan Hak Nomor 75, tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Paula Quartanti Handayani, Sarjana Hukum/TurutTermohon Peninjauan Kembali XXVIII

(tiga ribu tigaratus tujuh puluh tujuh meter persegi) atas nama Hajjah Narmah BintReja/Turut Termohon Peninjauan Kembali XXII, Anem Binti HajiAgam/Turut Termohon Peninjauan Kembali XXIII, Ucok Tanamal/TurutTermohon Peninjauan Kembali XXIV, dan Dede Saepudin/TurutTermohon Peninjauan Kembali XXV (ahli waris dari almarhumMuhammad Agam Bin Maisan) senilai Rp1.100.000.000,00 (satumiliar seratus juta rupiah);Pelepasan Hak tanggal 13 Juli 2013 Nomor 75 atas sebidang tanahberkas hak milik adat/Girik Nomor

Karson Tanamal,S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Batusangkar menyatakan bahwa padatanggal 17 September 2018 Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 6 September 2018Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Bsk., dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan melalui risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingkepada masingmasing para Tergugat A/Terbanding A, TergugatB.1/Terbanding B.1 sampai dengan Tergugat B.11/ Terbanding B.11 danTergugat

Selanjutnya Saksi bersamasama MUHAMMAD MAHU berangkatke Bula dan ketika tiba di Bula mereka berdua di jemput oleh sopir Sdr.Syaraf Lestaluhnu, kemudian di antar ke Dinas Pendidikan SBT untukmenanyakan apakah benar sekolah mereka berdua mendapatkan bantuanDana DAK dan ketika itu Saksi dan Muhammad Mahu bertemu dengan louNurhilali Tanamalyang menyatakan bahwa benar sekolah Saksi dansekolah Muhammad Mahu mendapatkan bantuan Dana DAK dan ibuNurhilali Tanamal memberikan memo yang telah di tanda tangani

SBT,Saksi sering melihat Saraf Lestaluhu berjalan,makan bersama dengan Kadis Pendidikan; Bahwa ketika Saksi diteloon oleh Terdakwa untuk mencairkan Dana DAKFisik Tahap ll sebesar Rp. 67.500.000, (enampuluh tujuh juta lima ratusribu rupiah)Saksi langsung berangkat ke Dinas pendidikan SBT untukmengambil memo yang telah di tanda tangani oleh Terdakwa padalouNurhilali Tanamal kemudian mencairkan dana tersebut pada BankPembangunan Daerah Maluku Cabang Bula.

Widya Pustaka yang di tunjuk oleh pihakDinas, dimana selaku kepala sekolah setelah mengambil memo pencairandana dari lou Laly Tanamal kemudian yang bersangkutan memberikan sliptransfer dan Saksi diminta untuk dana sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) untuk pekerjaan non fisik di transfer keP.T.

disertailampirannya yang mencantumkan nama sekolah penerima serta besardana yang akan saya transfer ; Halaman 40 dari 74 Putusan Nomor 14/Pid.TIPIKOR/2013/PN.AB Bahwa ketika dana tersebut telah di transfer dari rekening kas Daerah kerekening Dinas, maka yang mempunyai kewenangan terhadap danatersebut untuk di transfer ke rekening masingmasing sekoolahpenerimaKadis selaku PA dan saksi selaku bendahara pengeluaran Dinas; e Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ; SaksiIX :NURHILALI TANAMAL

Karson Tanamal, S.H., M.H.

RIZAL Z TANAMAL dan beberapa anggotaPolsek yang lainnya.Saksi menerangkan bahwa pada waktu saksi bersama Lk. RIZAL ZTANAMAL melakukan penangkapan dan penggledahan terhadap Lk.YONGKI KRISTI Als ONGKI kami dilengkapi dengan surat perintah.Saksi menerangkan bahwa saksi sebelumnya saksi tidak kenal denganterdakwa Lk. YONGKI KRISTI Als ONGKI akan tetapi saksimengetahuinya setalah saksi melakukan penangkapan dan mengakubernama Lk.

buktiyang saksi dapatkan pada saat saksi melakukan penggeledahan dari Lk.YONGKI KRISTI Als ONGKI yang kesemuanya berkaitan dengan tindakpidana Narkotika dan kemudian kami sita sebagai barang bukti.Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Prg.14Atas. keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkannya dan tidak keberatan namun terdakwa menyatakan bahwayang memesan Shabushabu tersebut adalah orang yang bernama FENDI danmerupakan orang suruhan polisi.at Saksi RIZAL ZULKARNAIN TANAMAL

Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama