Ditemukan 431 data
ANUGERAH BUDI PERKASA, S.H.
Terdakwa:
RISWANDI Bin YAKUB
32 — 21
869146053566718,Imei 2: 869146053566700 warna glacier blue/biru;
- 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y12 dengan Nomor Imei 1: 869146053566718 Imei 2: 869146053566700 warna glacier blue/biru;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Abdullah Azis Hadi bin Nursli;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam tanpa plat nomor polisi;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Ulam
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Firmansyah Agung
34 — 2
bykti Pelanggaran dubuat dengan iebenarnyadbacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan tetuju ys ataa kekwatan gum whjjabatan, kami twiup dan tanda ureoyemenbenafian keterngan yang diberikan dan sanggup di addi dengan Malang pada hari ort tanggal, 4 dan Bulan =PU d dees oyitem peradian cepat tepertl fn, untuk menguatn Pelangesr seperti tersebut diatas pada dahon TO20 (dua rib dius puluhh,membubuhian tands tangan sebagai berikut.Pelanggar Penyidik Pegawal Negeri Sipil 5fhtoed Lostins Ulam
1.HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
2.FAJAR YULIYANTO, SH
Terdakwa:
BAGUS NUGROHO ALS. BAGUS BIN SARWONO
96 — 30
Sidorejo Kota Salatiga beserta kunci kontaknya,
Dikembalikan kepada saksi Syamsul Ulam bin Syamsul Kamal (alm),
- 1 (satu) lembar KTP atas nama BAGUS NUGROHO,
Dikembalikan kepada Terdakwa Bagus Nugroho alias Bagus bin Sarwono;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
14 — 11
PNM Ulam Konawe Selatan, tempat tinggal diKecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERGUGAT, lahir di Mandati, tanggal 20 Mei 1975, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Honorer (Guru TK), tempat tinggaldi Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam
12 — 9
OLS Ulam gpl Whe Olt SG Lagey cbr Owsie YN Aas LeLall ane te SLA ol Ge Lager ely IS ceege Sb LS Ceegyll ueArtinya: "Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka dan kadangkadang apapun sebabsebabHlm. 10 dari 16 Put.
15 — 6
harus ditanggung oleh suami sebagaiakibat putusnya perkawinan sepanjang tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, selanjutnya majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari dalam SuratAl Bagarah ayat 241 yang berbuny)i:So 2JL Elio wlilloyArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf,;Menimbang, bahwa Majeli Hakim juga perlu mengemukakanketerangan ulam
1.Hartono
2.I Gusti Arya Dirawan
Termohon:
1.Kapolri Cq. Kapolda Bali, Cq. Kapolresta Denpasar
2.Kejaksaan Negeri Denpasar
86 — 46
PDM1044/Denpa.OHD/11/2018 atas nama para Terdakwa masingmasing:TERDAKWA Nama lengkap : GUSTIARYA DIRAWANTempat lahir : DenpasarHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 22/Pid.Pra/2018/PN Dps.Umur/tanggal lahir : 67 tahun/1 Agustus 1951Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Pesanggaran Gang Ulam Kencana No. 4KelurahanPedungan Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar.Agama : HinduPekerjaan : Pensiunan BUMNPendidikan : SLTATERDAKWA IINama lengkap : HARTONOTempat lahir : BengkalisUmur/tanggal lahir :
Pesanggaran gang Ulam Kencananomor 4 Kelurahan Pedungan kecamatan Denpasar Selatan kotaDenpasar DITANGKAP DALAM KEADAAN TERTANGKAP TANGANPADA SAAT MELAKUKAN TINDAK PIDANA ATAU SAAT MENERIMAUANG HASIL PEMERASAN sebagaimana telah dibuatkan LaporanPolisi Nomor: LPA/993/VIII/2018/BALI/Resta DPS, tanggal 5 Agustus2018 jo.
73 — 6
ULAM SADIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Desember 2014, sekira pukul 08.30 WIBbertempat ditanah sawah Nomor Persil 46 seluas 4.900 m?
14 — 0
Pemohon masihmendapatkan gaji tunjangan hari raya idul fitri, tunjangan hari natal,tunjangan tahun baru dan masih dapat fee dari PNM ULAM. Termohonhanya mengetahui semua itu di atas sewaktu Pemohon belum pergimeninggalkan rumah.2.
Jadi sawah itu tidak pemberian orang tua Pemohon;Pemohon tetap berkeras hati kalau sawah atas nama kakak perempuanyang nomor 2 bisa diturun waris atau dihibahkan kepada anaknya(Muhammad Aqsha A) terus Pemohon menanyakan masalahnyakepada notaris yang berkerja Sama dengan PNM ULAM ternyata sawahitu. tidak bisa diwariskan/dihibahkan kepada anaknya. Pemohonbersepakat menjual sawah itu saja dari pada besuk bermasalah.
684 — 462
seluruhnya ;Nurhayati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi adalah pegawai dari UD JAYA RAYA milik terdakwa sejak tahun2005 ;e Bahwa kegiatan usaha UD Jaya Raya adalah sebagai distributor dari beberapaprincipal seperti:abjPT ASIA PARAMITHA INDAHPT KENOCARE ERA KOSMETINDO PT PERFATTI VAN MELLE INDONESIA PT NIRWANA LESTARI PT NESTLE INDONESIAPT KAO INDONESIAPT MOGA DJAJAPT FOKUS DISTRIBUSI NUSANTARAPT ULAM
Desember Tahun 2007 s.d. 2010 terdakwa/UD Jaya Rayamelakukan pembelian barang dari beberapa supplier yaitu PT NESTLEINDONESIA, PT ASIA PARAMITHA INDAH, PT KAO INDONESIA, PTNIRWANA LESTARI, PT SUKA SUKSES SEJATI, PT PERFETTI VAN MELLEINDONESIA, PT INTRASARI RAYA, PT TERUS JAYA ABADI, PT PADMANUTFAH, PT KEBAYORAN PHARMA, PT FOCUS DISTRIBUSINUSANTARA, PT KINOCARE ERA KOSMETINDO, PT ULAM TIBA HALIM,PT NUTRIFOOD INDONESIA, PT DUA KELINCI, dan CV JB DISTRIBUSI ;Bahwa dokumen yang menjadi dasar pembeliannya
Ulam Tiba Halimberhubungan dagang dengan CV. Jaya Raya sejak tahun 2010 ;Bahwa cara perdagangannya adalah CV. Jaya Raya order barang ke PT. Ulam TibaHalim kemudian PT.Ulam Tiba Halim mengirimkan barang pesanan ke CV.
keuangan perusahaan ;Mengangkat dan memberhentikan karyawan ;Menggaji karyawan;e Bahwa kegiatan usaha UD Jaya Raya dimulai sekitar akhir 2005 ;e Bahwa kegiatan usaha UD Jaya Rayaadalah di bidang usaha distribusi barangdagangan dari beberapa principle / pabrik.sebagai distributor dari beberapa principalseperti:PT ASIA PARAMITHA INDAH ;PT KINOCARE ERA KOSMETINDO ;PT PERFETTI VAN MELLE INDONESIA ;PT NIRWANA LESTARI ;PT NESTLE INDONESIA ;PT KAO INDONESIA ;PT MOGA DJAIA ;PT FOCUS DISTRIBUSI NUSANTARA ;PT ULAM
Jaya Raya selama kurun waktu tahun 2007 s/d 2010 pernahmelakukan pembelian barang dari beberapa Supplier yaitu :1 PT NESTLE INDONESIA,2 PT ASIA PARAMITHA INDAH,3 PT KAO INDONESIA,4 PT NIRWANA LESTARI,5 PT SUKA SUKSES SEJATI,6 PT PERFETTI VAN MELLE INDONESIA,7 PT INTRASARI RAYA,8 PT TERUS JAYA ABADI,9 PT PADMA NUTFAH,10 PT KEBAYORAN PHARMA,11 PT FOCUS DISTRIBUSI NUSANTARA,12 PT KINOCARE ERA KOSMETINDO,13 PT ULAM TIBA HALIM,14 PT NUTRIFOOD INDONESIA,15 PT DUA KELINCI, dan16 CV JB DISTRIBUSI.Bahwa terdakwa
55 — 13
pihakkeluarga tidak mengetahui yang nenjadi' penyebabnya yangjelas antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahte mat tinggal selama satu bulan sampai sekarang,dan keduanya menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamikan Penggugat dan Tergugat karena sela m ini sudahberusaha maksi mal ;woe eee ee eee ee eee ee eee eee ee Meni mbang, bahwaberdasarkan perti mbangan perti mbangan tersebut makagugatan Penggugat patut dinyata kan terbuktikebenarannya, hal ini sesuai dengan maksud pasal 174HIR. dan pendapat Ulam
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
HENDY KRISTYAN Bin YATMIN
76 — 22
SUMMIT OTO FINANCE;
Dikembalikan kepada saksi SYAMSUL ULAM Bin SYAMSUL KAMAL (Alm);
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
65 — 33
(Asnawi) berpendapat kebolehan (walimuhakkam) tersebut tidak hanya dperuntukkan untuk kondisi tiadanya walihakim bahkan meskipun terdapat wali hakim pun baik dalam perjalanan atauditempat tetap boleh;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat para ulam di atas, maka oranglain diperbolehkan menjadi wali nikah dengan syaratsyarat sebagai berikut : Bahwa keadaancalon mempelai wanita berada di tempat yang tidak ada walinasab yang memenuhi syarat perwalian dan atau tidak ada wali hakim; Bahwa wali muhakkam
25 — 18
Ulam Kencana 9, Dusun Pesanggaran,Desa /Kel. Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar,, Propinsi Bali, yang dalam hal ini diwakili oleh :WIHARTONO,SH. Drs. EDMUNDUS WAHYUINDRAWAN,SH.,AA.
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Albert Yanius Pratama
31 — 29
,MH Advokat /KonsultanHukum pada LAW OFFICE & PARTNERS, yang beralamat di Gg Ulam KencanaNo. 12 Pesanggaran, DenpasarBali berdasarkan Surat Kuasa Khusus, hari Senintanggal : 26 Pebruari 2018, sedangkan untuk pihak Tergugat sama sekali tidakhal 6 dari hal 17 Perkara No 220/Pdt.G/2018/PN Dpspernah datang dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu meskipuntelah dipanggil secara sah dan Patut;Menimbang, bahwa oleh karena piha Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan maka persidangan akan tetap
RUTH PENNY SIHOMBING
33 — 20
12 Juli 2012;
Untuk menjual 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya ada bangunan Villa dalam proses jual beli Villa yatu :
- Villa Ledang dengan Sertifikat Hak Milik No 2988 dengan luas 1.235M2, NIB No.09646, Gambar situasi tertanggal 19 12 1995, Akta Jual Beli Tanggal 18 10 2012 atas nama Anak Agung Ngurah Gauthama Hardy yang terletak di Desa/Kelurahan Benoa, Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, Provinsi Daerah Tingkat I Bali
- Villa Ulam
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ulam Sari yang dalam halini juga dibenarkan oleh pihak Tergugat Rekonvensi yang dituangkan dalamSurat Perjanjian Kerjasama Modal Nomor 6523/01/04/2002 (Bukti P1);3. Bahwa selama pihak Penggugat Rekonvensi menjalankan usaha sendiritanpa ikut sertanya Pihak Tergugat Rekonvensi perputaran modal usahayang berjalan bisa mencapai Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) denganestimasi keuntungan mencapai 20 % 30 % perbulan setelah dikurangidengan biayabiaya yang dikeluarkan;4.
I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
Terdakwa:
DIDIK SUPRIYANTO
66 — 16
Ulam Kencana, No. 5A Pedungan, Denpasar beserta kunci kontaknya;
Dikembalikan kepada Bahruddirham;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
23 — 11
memilikinya tanah / rumahtersebut Pemohon/tergugat konvensi selanjutnya sebagai penggugatrekonvensi tidak keberatan dan tidak akan menghalangginya denganketentuan Termohon/penggugat konvensi selanjutnya tergugat rekonvensimenyelesaikan penugakan yang terjadi pada pihak BANK;Bahwa sebidang tanah yang Terletak di Padang tinggi pasnya adalahkelibinan dari tanah yang pertama,dibeli dengan harga sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan oleh Termohon dan Pemohondi jadikan angunan pada Bank ULAM
sarna sekali dan apa biladi pertanyakan oleh Pemohon/Tergugat Konvensi selanjutnya sebagaiPenggugat Rekonvensi, kepada Termohon / Penggugat Konvensiselanjutnya sebagai Tergugat Rekonvensi marah marah, jadi untukmenjaga keharmonisan rumah tangga maka oleh Pemohon /TergugatKonvensi selanjutnya sebagai Penggugat Rekonpensi didiamkan sajadan dijalani saja;Bahwa disebabakan atas kelalaian dan Kalfaan Pemohon / TergugatKonvensi selanjutnya sebagai penggugat Rekonvensi dalampembayaran cicilan Ke Bank ULAM
Bujang Koto yang dibeli kepada Nurbaina, seharga 40 jutarupiah (dalam Akta lual Beli tertulis 36 juta rupiah), denganbatasbatas sebagaimana tercatat dalam sertifikat tersebut.Bahwa sertfikat tanah tersebut diatas dikatakan Tergugat tergadaidi Bank ULAM Payakumbuh, padahal sertifikat tersebut masihada ditangan Tergugat/ Pemohon, sedangkan yang tergadai ' diBank Ulam Payakumbuh adalah Sertifikat HM No. 00407/ Kel.
24 — 19
Termohon akan melunasi Utang Bersama cicilan di CV Ulam (anak usaha Bank Mandiri) selama kurang lebih 2 (dua) tahun dengan cicilan setiap bulan sejumlah Rp. 5.515.000,00- (lima juta lima ratus lima belas ribu rupiah);
3.5. Pemohon bersama Termohon sepakat untuk melunasi Utang Bersama ke Bapak Syarip sebesar Rp.100.000.000,00- (seratus juta rupiah), masing-masing separoh (Rp.50.000.000,00- /lima puluh juta rupiah);
4.