Uang kompre, seminar dan wisuda : Rp.4.500.000, Semester : Rp. 600.000, Pakaian wisuda : Rp. 400.000,Jumlah seluruhnya : Rp. 7.416.000 ,c. Biaya anak yang bernama Transportasi, jumlah seluruhnyaRp.1.950.000, Uang sekolah, seluruhnya : Rp.1.050.000, Biaya tak terduga : Rp. 300.000, Biaya buku cetak : Rp. 560.000, Biaya buku tulis : Rp. 150.000, Pakaian sekolah : Rp. 120.000, Hal. 5 dari 27 hal. Putusan Nomor540/Pdt.G/2011/PA.BktJumlah seluruhnya : Rp. 4.130.000 ,d.

Uang kompre, seminar dan wisuda : Rp.4.500.000, Semester : Rp. 600.000, Pakaian wisuda : Rp. 400.000, Jumlah seluruhnya : Rp. 7.416.000 ,c. Biaya anak yang bernama Transportasi, jumlah seluruhnyaRp.1.950.000, Uang sekolah, seluruhnya : Rp.1.050.000, Biaya tak terduga : Rp. 300.000, Biaya buku cetak : Rp. 560.000, Biaya buku tulis : Rp. 150.000, Pakaian sekolah : Rp. 120.000, Jumlah seluruhnya : Rp. 4.130.000 ,d.

(satu) lembar Akta Mengajar V yang bertuliskan Universitas Terbukaatas nama JAMPAO dengan Nomor Seri cc 008638/12012208638dengan NIM 808413749 diterbitkan 10 April 2012;v. 1 (satu) lembar Transkrip Nilai yang bertuliskan Universitas Terbukaatas nama JAMPAO, NIM 808413749 dengan Indeks PrestasiKumulatif 2,88 tertanggal 10 April 2012;w. 1 (satu) lembar kartu mahasiswa atas nama JAMPAO dengan NIM808413749;x. 1 (satu) keping Kaset CD R berikut cover bersampulkan gambarpelaksanaan syukuran Yudisium Wisuda

Sus/2020 Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang berhak mengadakan perkuliahanserta wisuda sarjana, karena dalam pembentukan dan pembelajaranhingga penerbitan ijazah a quo, Terdakwa tidak memiliki izin apapun dariUniversitas Terbuka (UT) UPBJJ Pontianak atau UT Pusat; Bahwa dengan demikian, putusan Judex Facti sudah tepat dan benardalam pertimbangan serta penerapan hukumnya; Bahwa keberatan kasasi Terdakwa yang selebihnya sifatnya hanyalahmerupakan pengulangan, dan lagipula keberatan tersebut mengenaipenilaian

ada, dan kalau tidakada tidak diberi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai UHAMKA sebagaikaryawan kecil, namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;e Bahwa tidak benar Pemohon punya rumh sendiri di Jakarta, rumah itumilik saksi sedangkan Pemohon hanya menempati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakantidak diberi nafkah sejak September 2014, dan benar Termohon meminta uangkepada Pemohon untuk biaya wisuda

menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada bulan Maret 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah saksi selama 5 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak September 2014 Pemohon tidakpulang ke tempat kediaman bersama dan saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, namun pada bulan Pebruari2015 Pemohon datang dan mengantar Termohon wisuda

Putusan No. 1294/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan Termohon, dan 7 (tujuh) hari kemudian ibu Pemohondatang dan memberi kabar bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan;e Bahwa saksi tidak tahu Pemohon mengantar Termohonwisuda atas keinginan Pemohon atau permintaan Termohon;e Bahwa untuk bayar wisuda sebesar Rp. 4.000.000, (empatJuta rupiah) saksi yang bayar, adapun ongkos perjalanan yangbayar Pemohon;e Bahwa skasi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Termohon sering berbohong termasuk masalah wisuda, Termohonmengatakan sudah minta kepada orang tua Termohon dan Pemohon jugadiminta untuk biaya wisuda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diluarbiaya perjalanan;3.

Termohon terpaksa mengancam,karena jika tidak dengan cara mengancam Pemohontidak akan peka dan bertanggungjawab sebagaisuami untuk menghadiri undangan wisuda, dandikuatkan oleh saksisaksi Termohon (SAKSI danSAKSI II), serta saksi Pemohon (SAKSI 1) dan saksisatunya yang Termohon tidak kenal sama sekali.Namun bukan berarti Termohon menyerah untukmemperbaiki kehidupan keluarga yang retak ini,justru Pemohon yang sudah ingin lepas darihim. 23 dari 40 hlm.

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain yang diketahui Penggugat dari tetanggaPenggugat dan Tergugat, karena hal inilah Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 16Agustus 2009, ketika itu Penggugat meminta izin kepadaTergugat guna menghadiri saudara kandung Penggugatyang mau wisuda, dan kemudian Tergugat mengizinkanPenggugat pergi, akan tetapi setiba Penggugat tibaditempat wisuda

BANGUN, ST;Terdakwa sudah mengetahui bahwa UNIVERSITAS GENERASI MUDA MEDANtidak memiliki izin dari Menteri Pendidikan Nasional RI. namun Terdakwa tetapbersedia diangkat sebagai Rektor;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 Terdakwa selaku Rektormelaksanakan Wisuda terhadap mahasiswa UNIVERSITAS GENERASI MUDAMEDAN sebanyak 165 (seratus enam puluh lima) orang bertempat di kampusUNIVERSITAS GENERASI MUDA MEDAyang terletak di Jalan Pelita GangBahagia Kelurahan Titi Rante Kecamatan Medan Baru

Kota Medan, denganperincian Fakultas Ekonomi sebanyak 42 (empat puluh dua) orang, FakultasKeguruan Ilmu Pendidikan sebanyak 48 (empat puluh delapan) orang, FakultasHukum sebanyak 25 (dua puluh lima) orang, Fakultas Teknik sebanyak 29 (dua puluhsembilan) orang, Fakultas Sastra sebanyak 2 (dua) orang, Fakultas Pertaniansebanyak 6 (enam) orang, Fakultas Sosial dan Ilmu Politik sebanyak 4 (empat) orangdan Fakultas Kesehatan Masyarakat sebanyak 9 (sembilan) orang, sebelumpelaksanaan wisuda tersebut terlebih

dahulu Terdakwa melapor kepada saksiDJANTER SIAHAAN selaku Ketua Yayasan UNIVERSITAS GENERASI MUDAMEDAN dan Terdakwa ikut mendampingi saksi DJANTER SIAHAAN dalampelaksanaan wisuda tanggal 18 Desember 2010;Terdakwa menandatangani Ijazah yang memuat Fakultas dan Gelar Akademik untuk165 (seratus enam puluh lima) orang mahasiswa UNIVERSITAS GENERASIMUDA MEDAN yang telah di wisuda tanggal 18 Desember 2010 dan Terdakwatelah menyerahkan Ijazah tersebut kepada Wisudawan/Wisudawat;Kementerian Pendidikan

buah HP merk nokia X6, (satu) buah HP merksamsung galaxi ACE3 ;Bahwa setahu saski terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramerebut tas cangklong milik ibu saksi yang ibu saksi taruh dipangku / diantarasaksi dan ibu saksi yang pada saat itu ibu saksi membonceng yang hendakpulang dari Salatiga ;e Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi bersama dengan ibu saksi dariSalatiga ke tempat rias penganten kembar di Salatiga Permai Blotongan denganmaksud untuk pesen sewa baju dan rias untuk wisuda

saksi tanggal 30September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di perum Salatiga Permai Blotongandengan berboncengan mengendarai sepeda motor honda Beat milik korbansekira pukul 12.00 wib saksi sampai di Salatiga setelah ngobrol ngobrolkemudian saksi bersama ibu saksi pulang dan mampir di toko pakaian niki baruuntuk belanja sebentar selanjutnya

Saksi bersama dengan ibu saksi dari salatiga ketempat rias pengantenkembar disalatiga permai blotongan dengan maksud untuk pesen sewa baju danrias untuk wisuda saksi tanggal 30 September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di Perum Salatiga Permai Blotongan denganberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat milik korban sekira pukul12.00

AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir.Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa;Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adalah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi

AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir .Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa.Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adlah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi

terdakwa sebagai perantara memalsukan sertifika TOEFL dengan cara orangyang memesan ke terdakwa, kemudian terdakwa mengirim data sama kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa menjadi perantara pemalsuan sertifikat TOEFL sejak bulanNovember 2017.Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah mengedar sertifikat TOEFL palsu sudah 70 (tujuhpuluh) lembar.Bahwa cara terdakwa memesan sertifikt TOEFL palsu melalui saksi awalnya terdakwa mengirimfoto melalui WA sertifikat yang skornya dibawah dari syarat untuk wisuda

;Bahwa saksi mengetahui, trerdakwa memesan sertifikat TOEFL palsu skor untuk wisuda SIadalah skornya 400 sdedangkan untuk S.2 skornya adalah 425 setelah saksi menerima fotosertifikat WA yang dikirim pemesan maka saksi mengirim Kembali ke WA saksi.Bahwa setelah dibuat sertifikat TOEFL palsu oleh saksi, maka sertifikat TOEFL palsu tersebutlangsung diberikan oleh saksi pada terdakwa melalui jumpa dijalan maupun kerumah tsaksi, laluterdakwa mengirim kemasingmasing penesan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa

AWU tanpa seizin Pemohon, bahwa haltersebut telah mendapat persetujuan dan izin dari Termohon;Bahwa posita angka 4.c. tidak benar, bahwa Termohon tetap menyimpanHP (telpon seluler) seperti biasa dan tidak melarang Pemhon untukmenggunakannya;Bahwa posita angka 4.d. benar terjadi pertengkaran dan perselisihannamun hal ini lebih kepada beda pandangan mengenai wisuda Pemohondi Kupang, bahwa Pemohon menginginkan kami sekeluarga menghadiriacara wisuda tersebut, namun Termohon menyampaikan bahwa kondisikeuangan

Bahwa Termohon semenjak pulang dari Mataram mengikuti PLPGmulai berubah dengan melarang Pemohon memegang telpon seluler Termohonketika ada SMS atau telepon dan bahkan tidak jarang merampas telpon selulertersebut dari tangan Pemohon dan puncak persoalan adalah ketika pada bulanMaret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkeberangkatan Pemohon ke Kupang untuk mengikuti wisuda sarjana, menurutTermohon, Pemohon tidak memberitahu Termohon tentang keberangkatanPemohon tersebut,

bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 23 hal No.237/PID/2017/PT.MksBahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , Percobaandengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan berat perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

rnenimbulkan perselisihan dan pertengkaran, tergugat selama ini tidakmemberikan nafkah kepada penggugat, tidak mau bekerja dan mencari kerja, selamaini yang bekerja adalah Penggugat.5 Bahwa, apabila punya uang dari hasil pekerjaan penggugat, tergugat selalu memaksaminta dibelikan baju, sepatu, dan membayar uang Kuliahnya.6 Bahwa, penyebab lain ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat,tergugat marahmarah memaksa menggunakan uang tabungan penggugat untukmembeli laptop dan membayarkan uang wisuda

sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan terhadap Penggugat, yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bekerja, jikaPenggugat punya uang Tergugat selalu memaksa untuk membeli baju sepatu, membayaruang kuliah dan Tergugat pernah memaksa untuk menggunakan tabungan Penggugatuntuk membeli laptop dan biaya wisuda

pinjam buat bayar kuliyah oleh Pemohon itutidak Benar, Pemohon selalu di bantu oleh orang tuanya yang bemamaBapak sumardi semampunya, untuk registrasi sebesar Rp 750.000 ( ujuhratus lima puluh ribu) dan unuk SPPperbulan 400.000 ( empar ratus riburupiah ), jika pemohon belum bisa membayar kekurangan biaya kuliyah,pemohon selalu minta Dispensasi atau surat keterangan kepada BapakMaryano selaku Wakil Dekan 2Bahwa Termohon meminta uang sebesar Rp 8000.000 yang dipijamkanoleh pemohon unuk pembayaran wisuda

Yangdisaksikan oleh Termohon, orang ma Termohon bilang sama pemohon,ingin menggadekan emas seberat 23 gr, pemohon bilang ya, tapipemohon bilang kepada bapak sumaroyo Spd.SD ini bukan Mahar Pak,tetapi Orang tua Termohon tidak pernah punya niat untuk mengembalikanemas kepada pemohon, karena pemohon mau wisuda pemohon mintakepada orang tua Termohon, Bapak Sumartoyo Cuma bisa ngasih Rp8.000.000Bahwa ermohon unuk memina pemohon mengembalikan 1 buah kalungsebera 30 gr, itu tidak Benar karena beratnya adalah

Bahwa benar, unuk biaya kuliah pemohon memang dikasih samaoran tuanya, tapi pada waktu itu uang yg dikasih orang tuanya ada ygdia pakai untuk kebuuhan pribadinya dan waktu jatuh tempo pembayarandia tidak mempunyai uang untuk dibayarkan dan pemohon pada saatitu. pinjam uang saya 750.000, .tepatnya pemohon pinjam waktu selesaiacara resepsi pernikahan.2. untuk uang Rp.8000.000, itu memang ibu saya meminjamkan kepadapemohon untuk biaya wisuda, karena pada saat itu pemohon maumenjual gelang lamaran saya.padahal

Nafkah selama ditinggalkan sejak 01 Okober 2017 sampai sekarang tiaphari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);4.1 buah kalung 30 gram yang dulu dikasihkan saat acara seserahanpernikahan;5. uang 8 Juta rupiah yang di pinjamkan orang tua Termohon buatpembayaran wisuda;6.

Tergugat Rekonpenimempunyai hutang sebesar Rp 750.000, tujuh ratus lima puluh ribu rupiahkepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat rekonpensi, majelis Hakim dapat mengambilkesimpulan bahwa hutang Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak terebukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa pada jawabannya Penggugat Rekonpensi jugamenunut pengembalian uang yang di pinjam buat bayar biaya Wisuda

Bahwa dalil nomor 7 tidak benar , Tergugat tidak meminta uang tersebuttetapi meminjam uang untuk pembayaran uang wisuda Pascasarjana dantanggal 25 Oktober 2014 uang tersebut dikembalikan dan menambahnafkah bulanan secara utuh;. bahwa dalil nomor 8 adalah tidak benar dan mengadangada dan rekayasa ,karena pada tanggal 4 Nopember 2014 Tergugat mengganti uang danmenambah besar Rp.4.000.000,sesuai bukti transaksi rekening;.

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda

/PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda, dan pada bulan Oktober 2014Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam tersebut kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat sering datang ke rumah Saksi, dan Saksi membernasehat

Bahwa pemohon baru menyadari kekeliruan ini Sewaktu pemohonmengurus persyaratan wisuda di perguruan tinggi di samarinda;5. Bahwapemohon bertujuan untuk memperbaiki nama pemohon yang terteradi akte kelahiran untuk persyaratan wisuda di perguruan tinggi samarinda;6.

ANGGUN WISUDA; 3. ANDRIYANA;Yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya Keterangan sama dengan keterangan BAP yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi NUR SUEB , yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 September 2010 sekira pukul 10.00 Wibtelah terjadi pencurian helm merk NTC bertempat di PT.

Saksi ANGGUN WISUDA, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 September 2010 sekira pukul 10.00 Wibtelab terjadi pencurian helm merk NTC bertempat di PT. Sumber IndahPerkasa beralamat di Ds Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Bahwa benar para terdakwa telah mencuri helm tanpa seijin pemiliknya dankedua terdakwa yaitu terdakwa . SUGENG NURIYANTO dan terdakwa Il,YUDHO ARIP WIBOWO dan keduanya kos di Ds.

saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak awal bulan Agustus tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada temanperempuan yang dekat dengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begituPemohon tetap bersabar ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Oktober tahun2013 saat mana Pemohon baru pulang wisuda

pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu, namun kecemburuan Termohon disebabkan karena pernahada seorang wanita bernama WIL yang datang ke rumah Termohon danmeminta Termohon untuk melepaskan Pemohon agar bisa menikah denganwanita tersebut, karena Pemohon pernah berjanji kepada wanita tersebut untukmenceraikan Termohon;Bahwa benar Termohon marahmarah kepada Pemohon saat Pemohon pulangwisuda di Luwuk, namun itu terjadi karena Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk ikut serta mendampingi Pemohon saat wisuda

dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, Termohon sering mengusir Pemohonjika pulang ke rumah tidak membawa apaapa;e Bahwa saksi pernah melarang Termohon untuk menyusul Pemohon di tempatkerjanya di DESA, tapi saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa saat ituTermohon tetap pergi ke tempat kerja Pemohon dan memarahi Pemohon;e Bahwa sejak Termohon memarahi Pemohon di tempat kerja, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sehingga Pemohon hanya mengajaksaksi untuk mendampinginya wisuda

rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan Agustus 2013 yang disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada teman perempuan yang dekatdengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begitu Pemohon tetap bersabar;Menimbang bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2013 saatmana Pemohon baru pulang wisuda

/2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI MADE ARNADI, tempat/ tanggal lahir Singaraja, 14 April 1990, jeniskelamin Perempuan, agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Sengkiding, Desa Aan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan KOMANG WISUDA

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.056/KW/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 antara Komang Wisuda dengan Ni MadeArnadi, selanjutnya diberi tanda bukti P2;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.447/LI/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 atas nama Wayan Surya Adi Sudarsana,selanjutnya diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5105021807075667 tertanggal 25 Juni2019 atas nama kepala keluarga Komang Wisuda, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

Sebelum saya berangkat saya meminta suamiuntuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi saya masihdalam keadaan sakit (baru Siap operasi).akan tetapi Ssuami Saya menjawab tidakbisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas. Saya mengertiakan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat ke Medan. Tanggal05 Maret 2014 tibatiba suami telephone saya untuk memesan tiket berangkatke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya.

Suami saya beralasan kalau dia keMedan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acara wisudasaya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebin memperhatikanadik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09 Maret 2014saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan ke Mall, namunsaat itu kondisi saya masih lemas.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untuk ikutdengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat, danpada saat itu.

Bahwa terjadi lagi pertengkaran terus menerus bulan Agustus tahun2018, yang dimana tetap dengan masalah ekonomi, saat anak pertamamau wisuda, tergugat menanyakan kepada Tergugat tentang biaya untukanak, dan pada saat Penggugat bertanya terhadap Penggugat, Tergugatlangsung marahmarah terhadap Penggugat.7. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2018 setelah anak wisuda. Yang disebabkan karenaTergugat tetap tidak mau tahu tentang urusan rumah tangga.

PENGGUGATberkata BOHONG pada Tahun 2006 sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga.2) Pada Tanggal 23 OKTOBER 2018, kami masih melangsungkan danmenghadiri wisuda anak kami yang ke2 dan kami keluarga kami masihRUKUN, bukti terlampir yang mulia.3) Dan pada Tanggal 11 JULI 2020 kami masih melangsungkanPERNIKAHAN Anak kami yang ke2, bukti terlampir yang mulia.PENGGUGAT telah BERSELINGKUH 2 KALI, saya memilih BERTAHANkarena DEMI ANAKANAK saya, yang mulia.

Fotokopi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda anak,pernikahan anak, photophoto Penggugat dan aktifitasaktifitas yang didugaperselingkuhan, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

orang saksi tersebut menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian, saling melengkapi dan saling mendukung.Dengan demikian keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti T.1. dan T.2,;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.1 yang berisi XXX berjanji tidakakan melakukan hubungan lewat apapun juga kepada Penggugat dan T.2 yangberisi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda

Bahwa Terdakwa mengikuti pendidikan STTADPoltekad di Pusdik Arhanud Karangploso Malang sejaktahun 2015 jurusan tehnik elektronika dan pada tanggal13 September 2018 melaksanakan wisuda pendidikanHal 3 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/I/2019STTAD Poltekad, kemudian Terdakwa menghadap PasiPers untuk ijin mengerjakan skripsi kuliah S1 di Unmeryang belum selesai dan di ijinkan dari tanggal 14 s/d 29September 2018.Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan

Qy.Tempat,tanggal lahir : Madiun, 13 Juli 1986.Hal 5 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/1/2019Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonmek 512/QY Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1,Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 Terdakwamengikuti pendidikan STTAD Poltekad di PusdikArhanud Karangploso Malang dan pada tanggal 29September 2018 melaksanakan wisuda

Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kekesatuan baik melalui surat maupun telepon tentangkeberadaannya.Hal 7 dari 20 hal Putusan Nomor 46K/PM III12/AD/I/201910.11.Bahwa sebelum meninggalkan kesatuan Terdakwatelah selesai mengikuti pendidikan STTAD Poltekad diPusdik Arhanud Karangploso Malang dan pada tanggal29 September 2018 melaksanakan wisuda pendidikanSTTAD Poltekad.Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalakankesatuan tanpa ijin kesatuan sudah berupayamelakukan pencarian,namun Terdakwa tidakdiketemukan.Bahwa