Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ABIHUD GOBAI
Tergugat:
ANDRIAS KUDIAI
122 — 75
ABIHUD GOBAI
Tergugat:
ANDRIAS KUDIAI
122 — 75
,M.H sebagai Hakim Ketua, Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H dan Ariandy,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 20Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Cita Savitri, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, Erenst JannesUlaen, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Panggilan Rp. 400.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab 4. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Pemeriksaan setempat Rp 1.500.000,006. Redaksi Rp 10. 000,007. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 2.016.000,00 (dua juta enam belas ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab
Register : 26-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2115/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 14
19 — 14
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 07-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 11
9 — 11
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 23-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 10
16 — 10
tanggaPemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini Pemohon denganTermohon sudah sukar untuk dirukunkan kembal;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tangga tersebutakan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon dan Termohon berada dalamketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 21 Desember 2015 —
73 — 22
73 — 22
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;st Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya dengan alas an pada pokoknya bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi danTerdakwa ingin melanjutkan sekolahnya untuk meraih cita citanyasebagaitentara 52 a2 mre nnn nen nnn nnn enn nee nnn nae econ nee nee Setelah memperhatikan Laporan Penelitian Masyarakat dari BapasYogyakarta serta
Register : 09-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5424/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menetapkan anak bernama Alifa Cita Azkadia, perempuan, lahir diLebuklinggau 05 September 2016,, berada dibawah hadhanah Penggugat;4.
Register : 17-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 8
7 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.PLW Tanggal 29 April 2014 —
98 — 27
98 — 27
Saksi CITA INDRIANI BINTI AGUS;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Entin pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi
Saksi ENTIN BINTI DEDEN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga atau kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Cita pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi
saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi bermain, namun ia tidakmenjawab dan tetap didalam kamar;Bahwa saksi Elvi tidak keluar dari kamar, lalu saksi masuk kedalamkamar, kemudian terdakwa keluar dari Kamar dan menyuruh saksikeluar karena saksi Elvi mau tidur;Bahwa saksi bersama dengan saksi Cita keluar dari rumah saksiElvi Arsadi dan tidak jadi bermain dengannyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama empat tahun lebih serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suami rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah akan terwujud maka diperlukan adanya unsur saling mencintai danmenyanyangi diantara suami istri, manakala unsur terpenting tersebut telah hilangdari kedua belah pihak maka cita
Register : 21-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3066/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ataualasan alasan Penggugat' tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA WAINGAPU Nomor 2/Pdt.G/2011/PA Wgp Tanggal 23 Mei 2011 — RAHMIATY binti ARSAD VS HAERUDIN bin M. ALI
65 — 30
65 — 30
Apabila salah satu pihak telah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan. Kehidupanperkawinan semacam itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak dan akan lebihbanyak mendatangkan madharat (efek negatif) bagikeduanya, padahal menghindari madharat (efeknegatif) adalah prioritas dalam penetapan hukummenurut Islam, sebagaimana kaidah ushul fikih yangmenyatakan: glbacl!
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 2 Oktober 2013 — pemohon
termohon
24 — 16
24 — 16
Apabila salah satu pihak sudah kehilangancinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuan perkawinan dalam suatukehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, dan suatu rumah tanggayang telah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PID/2016/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2016 — Cahyo Hadi Prabowo
55 — 25
55 — 25
dalam kehidupan rumah tangga,terdakwa meminta kepada korban untuk merahasiakan permasalahantersebut dari orang tua masingmasing sehingga akhirnya korbanberusaha menyimpan/menyembunyikan permasalahan rumah tangganyayang mengakibatkan korban semakin tertekan dan akhirnya mengalamiSakil dan dirawat i NOMTER SAK IL nn nseenmsn nn nemesnasnennnnsemmnennnnnemmanennne Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas diri korbanAlvira Zulfa pada tanggal 25 Juni 2015 yang ditanda tangani olehpemeriksa Cita
Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — H. DG. PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI CITA HARAPAN, berkedudukan di DesaBayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, yang diwakili oleh H. Abbas Hamid dan Syamsudinselaku Ketua dan Sekretaris Koperasi, berkedudukan diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 63 K/Pdt/2020Desa Bayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten IndragiriHilir, Riau, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaH. Refman Basri, S.H., M.BA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada H.
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita