Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
H. Mansur bin Laba
Termohon:
Sanniati binti H. Sakari
16 — 14
  • dengan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — H. DG. PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI CITA HARAPAN, berkedudukan di DesaBayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, yang diwakili oleh H. Abbas Hamid dan Syamsudinselaku Ketua dan Sekretaris Koperasi, berkedudukan diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 63 K/Pdt/2020Desa Bayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten IndragiriHilir, Riau, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaH. Refman Basri, S.H., M.BA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2011 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 406/Pid.B/2005
Tanggal 21 Nopember 2005 — DWI WENING PRATOMO
54 — 5
  • tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Hakim tidak sependapat dengtan tuntutan JaksaPenuntut Umum dengan pertimbangan sebagai berikutMeninbang, bahwa dalam persidangan terdakwaterbukti masih dibawah umur' sehingga dalamm melakukanperbuatan ersebut karena pengarus pergaulan, kurangnyapengawasan orang tua dan kepribadiannya masih labihsehingga mudah = terjerumus dalam perbuatan melanggarhukum ;Menimbang, bahwa anak adalah salah satu generasimuda dan salah satu umber daya manusia, sebagai peneruscita cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6622/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 4
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 3
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2436/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita citaperkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salahsatu. perekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan saling bermusuhan,bahkan telah bertekad untuk melepaskan dari ikutan perkawinanyang
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • layak untukdipertahankan, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang sejahtera, mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suam1 isterisaling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salah satu pihaktelah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat ini maka cita
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
  • Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi memperdulikan Penggugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka belum dikaruniaibahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar satu minggu, setelah itu merekapindah ke perumahan PTP Cita
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Tanah sucitersebut, posisi Termohon sedang ke berpergian luar kota, tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;Bahwa sepulang umroh dari Mekah Pemohon dan keluarga, Pemohonsampai dirumah kediaman bersama dan pada saat itu Pemohon disambutanak Pemohon~ Reski Nurilda Hasibuan/anak nomor 2 dan sore harinyaTermohon sampai dirumah, dalam kondisi tersebut kedatangan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Mdn.8.dari Mekkah tidak mendapatkan rasa suka cita
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
  • bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • SH.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantuoleh SULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehFie Ss et Fe sti CUCHUNG) 0 ANTE es CITA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — SYAMSUL HUDA VS PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK
133 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
9 — 0
  • dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulanOktober tahun 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Termohon telah menjalin cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 8
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon ;12Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3587/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-01-2011 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 22 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
62 — 0
  • suami istri yangbaik;Hal. 5 dari 8 hal Pts Nomor 1813/Pdt.G/214/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumah tangga yangsudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telah pudar, sehingga tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa3.Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai empat orang anak : anak PEMOHON dan TERMOHON, laki laki ( lahir pada tanggal 06 a*01 a* 1991 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a* laki ( lahirtanggal 06 a* 10 1995 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a*laki ( iahir pada tanggal O1 O07 a* 2000 ) anak PEMOHON danTERMOHON, Perempuan (19 a 04 a* 2002 )4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat harmonis sebagaimana rumah tangga yang di cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6353/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita