PwrPembagian Harta Waris, maka seharusnya penggunaaan istilah obyekgugatannya menggunakan istilan Obyek Waris, bukan Obyek Sengketa;Oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan ini di tolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;.

Olehkarena gugatan PENGGUGAT keliru pihak yang ditarik sebagaiTERGUGAT maka sudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT di tolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;b. Bahwa jika kita cermati bersama di dalam gugatan atasnama TURUTTERGUGAT Vyaitu.

PwrOleh karena itu sudah sepatutnya gugatan ini ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;. Bahwa titel/judul gugatan PARA PENGGUGAT adalah GUGATANPEMBAGIAN HARTA WARIS namun isi/materi gugatan adalah PerbuatanMelawan Hukum (PMH) dan Ganti Kerugian (lihat poin nomor 5,6,9 padaposita gugatan). Oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;.

Olehkarena gugatan PENGGUGAT keliru pihak yang ditarik sebagaiTERGUGAT maka sudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ;b.

Pwrpembagian tersebut telah selesai, masingmasing ahli waris sudah dapatpembagiannya dan oleh karena itu sepatutnya gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa petitum angka 8 memohon agar putusan aquo dapatdilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, bandingmaupun kasasi (uitvoerbaar bij vorraad), oleh karena tuntutan pokok ditolak,maka permohonan tersebut sepatutnya juga ditolak;Menimbang, bahwa untuk mempertegas letak obyek sengketa, makaMajelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan

Bahwa Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), adapun gugatanPenggugat sudah sepatutnya dinyatakan kabur (obscuur libel) adalahsebagai berikut:a.

gugatan Para Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libel)dan sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;c.

Bahwa Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), adapun gugatanPenggugat sudah sepatutnya dinyatakan kabur (obscuur libel!) adalahsebagai berikut:a.

gugatan Para Penggugatdinyatakan kabur (obscuur libel) dan sudah sepatutnya gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Cc.

Bahwa oleh karena pihakpihak yang ikut menguasai obyeksengketa maupun pihakpihak yang terikat pula dalam Perjanjian ini tidak ikutdigugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan mengandungcacat exceptio plurium litis consortium. Dengan demikian sudah sepatutnya pulagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Eksepsi Plurium Litis Consortium merupakan eksepsiyang termasuk dalam kualifikasi eksepsi eror in persona.

Dengan demikian, Majelis Hakim Yang Terhormat sudahsepatutnya menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;JAMINAN PERSEORANGAN SUDAH SEPATUTNYA BATAL DEMIHUKUM KARENA TIDAK MEMENUHI SYARAT PERJANJIANPENANGGUNGAN YANG SAHTergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menolakselurun Gugatan Penggugat karena Jaminan Perseorangan tertanggal 22Juni 2017 sudah sepatutnya batal demi hukum karena tidak memenuhisyarat perjanjian penanggungan yang sah berdasarkan Pasal 1821KUHPerdata;Pasal 1821 KUHPerdata

JAMINAN PERSEORANGAN SUDAH SEPATUTNYA BATAL KARENATERDAPAT UNSUR PENYALAHGUNAAN KEADAAN YANGDILAKUKAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT (MISBRUIK VANOMSTANDIGHEDEN)93.

PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) TIDAKBERDASAR DAN SUDAH SEPATUTNYA DITOLAK148.

Olehkarenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Terhormat untuk tidakmengabulkan permohonan sita jaminan yang diajukan olen Penggugat;lll.H.

PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVERBAAR BU157.158.159.VOORAD) TIDAK BERDASAR DAN SUDAH SEPATUTNYA DITOLAKMajelis Hakim Yang Terhormat sudah sepatutnya menolak permohonanputusan serta merta Uitvoerbaar bij Vooraad) yang diajukan Penggugatdalam Gugatannya;Hal ini karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat yangharus dipenuhi untuk Suatu putusan serta merta yang diatur dalam Pasal180 (1) HIR sebagai berikut :Pasal 180(1) HIR:"Ketua Pengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya keputusandijalankan

yang baik bagi Tergugatdan menjadi ibu yang sabar dan penuh kasih sayang bagi kedua buahhatinya, namun hal tersbut tidak pernah dihargai dan diapresiasi olehTergugat, Sampai pada akhirnya Tergugat mengajukan Permohonan IzinIkrar Talak pada tanggal 22 Nopember 2010 di Pengadilan AgamaBrebes, segala caci maki dan hinaan serta seluruh kesalahan telahdilontarkan oleh Tergugat dalam Permohonannya, sehingga tidak ada lagiruang bagi Penggugat untuk membela diri, berdasarkan alasan dan dasartersebut sudah sepatutnya

Putusan No.1092/Pdt.G/2011/PA.JBmenganggap Tergugat telah melepaskan diri dan lalai dari tanggungjawabnya sebagai seorang suami dan seorang10.Bahwa untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan terjadi dan demikepastian hukum Penggugat, maka sudah sepatutnya jika Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPerceraian dengan segala akibatNUKUMNY8@)j2 22 nnn nnn nnn11.Bahwa alasan yang menjadi dasar diajukannya gugat

pasal 39 (2)UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 51 Kompilasi Hukum Islam jo.pasal 16 Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat nyatanyata telahmelanggar talik talakPERMOHONAN PROVISI12.Bahwa guna melindungi hak dan kepentingan Penggugat sebagaiseorang istri dan seorang ibu atas nafkah dan biaya hidup serta biayapendidikan anakanak hingga perkara ini memperoleh PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/nkrach van gewijsde), makasudah sepatutnya

tanggal 10 padabulanaaa14.Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidupnya sehari hari Penggugatterpaksa bekerja, karena tidak cukup jika hanya mengandalkanpemberian suami kepada kedua anaknya setiap bulan hanyaRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan penghasilan dari 2(dua) unit rumah petak yang dikontrakkan kepada pihak lain, sedangkanmengenai gaji Penggugat tidak pernah tahu dan tidak pernah diberi tahuberapa penghasilan dan atau gaji Tergugat setiapBahwa berdasarkan alasan tersebut sudan sepatutnya

Sehinggasudah sepatutnya harta bersama tersebut dibagi menjadi dua bagianantara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal97 Kompilasi Hukum Islam, Janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama, sepanjang tidak ditentukan laindalam perjanjian perkawinan.

Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya tidak dapatditerima hal ini karena :(i) dalildalil dalam posita maupun petitum salingbertentangan; dan (ii) dasar hukum gugatanPenggugat adalah salah ;Gugatan Penggugat adalah Obscuur Libel karenadalildalil Penggugat dalam posita maupun petitumgugatan saling bertentangan ;2.

GUGATAN PENGGUGAT SUDAH SEPATUTNYA TIDAKDAPAT DITERIMA KARENA PENGGUGAT ~~ TELAHMELANGGAR HUKUM ACARA YAITU TELAHMENGGABUNGKAN GUGATAN PERBUATAN MELAWANHUKUM DAN GUGATAN WANPRESTASI DALAM SATUGUGATAN ;Hal 8 dari30 hal Put.

GUGATAN PENGGUGAT SUDAH SEPATUTNYA DITOLAKKARENA TELAH ADA KESEPAKATAN ANTARA PENGGUGATDAN TERGUGAT BERDASARKAN BEBERAPA PERJANJIANKREDIT DANPERUBAHANNYA ;6.

GUGATAN PENGGUGAT SUDAH SEPATUTNYA DITOLAKKARENA PASAL 570 KUH PERDATA TIDAK RELEVANDALAM PERKARA AQUO ;14. Bahwa,kamipun menolak pernyataan Penggugat dalambutir 9 gugatan, karena dalam pasal 570 KUHPerdata tidakrelevan dalam perkara aquo, karena Penggugat beritikadburuk dalam menjalankan kewajibannya.

Tanggal 25Nopember 2014 sudah tepat dan benar menurut hukum dan tidakbertentangan dengan UndangUndang sehingga sepatutnya apabilaMajelis Hakim Banding menolak permohonan banding dariPembanding/Penggugat ;Hal 27 dari30 hal Put.

saksi sebagianbesar yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanaitu. dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.Ad. 1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjuk padasubjek hukum dari straafoaar feit, dalam hal ini manusia pribadi (Natuur Lijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban.

UnsurMembeli, menvewa, menukar, menerimagadai. menerimahadiah, atauuntuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpanataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri serta didukung bukti surat dan barang bukti yang ada, diketahuibahwa

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan:Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun dari keteranganterdakwa sendiri serta didukung bukti surat dan barang bukti yang ada, diketahuibahwa benar terdakwa LUCKI NURHAKIM Bin MULYANA, maka diperoleh fakta bahwaBahwa terdakwa membeli 1 (satu) haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct114c dengan panjang 3000 meter dalam

Akses NusaKarya Infraktek tersebut tanpa ada suratsurat atau dokumen yang syah ataufakturnya dan dibawah pasaran dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1 (satu)haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meterdalam keadaan masih utuh milik PT.

Oleh karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugatberalasan hukum dan sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta jawabandari Tergugat sebagaimana telah diuraikan di atas, maka HakimHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 16/Padt.G.S/2021/PN Armmenyimpulkan bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Penggugat danTergugat adalah Apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janjikepada Penggugat dengan tidak membayar angsuran tepat waktu?

Tergugat dinyatakan wanprestasi terhadapperjanjiannya dengan Penggugat dan demikian petitum angka 3 gugatanPenggugat beralasan hukum dan sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai kewajiban dari Penggugatsebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam positum angka 5 (lima) suratgugatannya, oleh karena hal tersebut telah diakul secara bulat oleh Tergugatdalam jawabannya maka tidak lagi perlu pembuktian tambahan sebagaimanaketentuan Pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor

Selain itu, apabilamemperhatikan waktu dalam perjanjian yaitu 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak angsuran pertama di Januari 2019, maka saat ini waktu tersebut belumtercapai sehingga sudah sepatutnya bunga yang dikenakan kepada Tergugattidak demkian nilainya.

Sepatutnya bunga yang dikenakan kepada Tergugatadalah bunga sebagaimana waktu yang telah terlewati sampai denganTergugat dinyatakan wanprestasi dikurangi bunga yang telah dibayarkanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Armoleh Tergugat sebelumnya.

Berdasarkan hal tersebut,maka menurut Hakim kewajiban dari Tergugat sudah sepatutnya ditetapkanhanyalah sebesar pinjaman pokok dari apa yang dituntut oleh Penggugatdalam positum angka 5 (lima) gugatan Penggugat yakni sebesarRp127.192.854,04 (seratus dua puluh tujuh juta seratus sembilan puluh duaribu delapan ratus lima puluh rupiah empat sen) dengan tidak lagimenghitung denda yang sedang berjalan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka petitum angka 4

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan

yangtercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

para saksi mengetahul sejak bulan Juni 2016hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah dan tidak berkumpul lagi layaknya pasangan suamiistri,Tergugat pergi meninggalak tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkanatau didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangansedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTermohon tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengansepatutnya yang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkanketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

, maka upaya perdamaiantidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan cara mediasisebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan selainmemberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Pemohon, tetapi Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiran Termohon tersebuttidak didasarkan

bathiniah antara suami dengan isteri(vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaaqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan perkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupunTermohon tidak hadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

berdasarkan testimony Pemohon kepada para saksi;e Bahwa para saksi mengetahui sejak sekitar tahun yang lalu hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah tidak serumah lagi;e Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dirukunkansecara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap ke mukapersidangan juga tidak mengutus atau mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telah dipanggildengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadirisidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadap ke muka sidang serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugattelah dipanggil secara sah dan sepatutnya yang relaasnyadibacakan

dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadapsidang, sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapke muka sidang serta ketidakhadirannya tidak didasarkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadirisidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri sidang padahal telah dipanggil secara sah dansepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut

Bahhwa para saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah lebih dari 10 (Ssepuluh)bulan lamanya hingga sekarang, Penggugat denganTergugat sudah tidak serumah lagi dan hidup bersamalayaknya pasangan suamiistri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap sidang juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu riburupiah).1213sebab berdasarkan cerita14Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap sidang juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasarkan atas suatualasan yang sah dan dapat dibenarkan menurut hukum sehinggagugatan Penggugat dinilai benar, bernilai fakta, walaupun sebagianpengetahuan

Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Terdakwa sepatutnya menduga dari tawaran yang diberikan Sdr.

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan sepeda motoryang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa seharusnya patut menduga bahwa (satu) buah HP Nokia warna biru dan (satu)buah HP Samsung lipat warna ungu dari Sdr.

GOANG Bin SUGITO.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana amar putusan ini;Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang berkenaan denganperkara ini, khususnya Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHP, serta segala peraturan perundangundangan lainnya;MENGADILI:1.

2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di Jalan Kodeko Km1,5 Rt. 03 Desa Gunung Antasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaksetidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Batulicintelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

UDIN Bin Alm SAHABUDIN di Jalan Kodeko Km 1,5 Rt. 03Desa Gunung Antasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbuuntuk menawarkan barangbarang tersebut seharga Rp. 300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah) karena harganya murah dan jauh dari harga pasar terdakwamembeli barangbarang tersebut dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1(Satu) unit genset warna kuning, 1 (satu) unit mesin katam warna merah, 1 (satu)unit DVD merk LG warna hitam adalah hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan

UDIN Bin) Alm SAHABUDIN di Jalan Kodeko Km 1,5 Rt. 03 Desa GunungAntasari Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu untuk menawarkanbarangbarang tersebut seharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) karenaharganya murah dan jauh dari harga pasar terdakwa membeli barangbarangtersebut dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1 (Satu) unit genset warnakuning, 1 (satu) unit mesin katam warna merah, 1 (satu) unit DVD merk LG warnahitam adalah hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Unsur Barangsiapa;Yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukannya.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Berdasarkan keterangan para saksi, surat, keterangan terdakwa dan barang buktisebagaimana terurai di atas, dimana antara yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan, maka telah diperoleh fakta hukum bahwa padahari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitar jam 23.30 wita setelah saksiMUHAMMAD YUSUF ARYANTO HADI Bin RADIYO bersamasama JAYASUMANTRI Bin SUMARSONO mengambil 1 (Satu) unit genset warna kuning,

berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Rokan hilir yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa HENDI HARAHAP Alias UCOK bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Rokan Hilir setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan hilir, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Berawal pada bulan Januari 2013 terdakwa mendatangi

nomor rangka dan nomor mesinnya dan pada kwitansi tersebutdituliskan batas waktu kurang dari 1 (Satu) bulan pengembalian uang tersebut.Selnajutnya terdakwa melakukan serah terima uang dan sepeda motor tersebut dansaudara IWAN tersebutpun pergi meninggalkanterdakwa;e Bahwa perbuatan terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Rokan Hilir setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan hilir, menarik keuntungan ddari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Berawal pada bulan Januari 2013 terdakwa mendatangi warnet endah milik keluargaterdakwa dan pada saat itu terdakwa melihat saudara WAN (DPO) datang ke WarnetEndah milik keluarga terdakwa untuk bermain

nomor rangka dan nomor mesinnya dan pada kwitansi tersebutdituliskan batas waktu kurang dari 1 (Satu) bulan pengembalian uang tersebut.Selnajutnya terdakwa melakukan serah terima uang dan sepeda motor tersebut dansaudara IWAN tersebutpun pergi meninggalkanterdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Maka sepatutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

Maka sepatutnya gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;B. Eksepsi Error in Persona1. Bahwa Penggugat Jelas Keliru menempatkan Tergugat dan TergugatIl dalam Perkara yang diajukan oleh Penggugat dan menyebabkangugatan Penggugat Error In Person, sebab sekitar Tahun 2017 yangmenjadi dasar Gugatan Penggugat, Para Tergugat tidak malakukanPerjanjian yang sah dalam bentuk apapun dengan Penggugat.

Sebab Tergugat dan Tergugat II tidak ketemu denganPenggugat dan tidak membuat kesekapatan baik di alam nyatamaupun di alam gaib;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat poin 7 menyatakan ternyatatanah a quo sedang dalam proses sengketa dengan dengan seseorangbernama Hj.

Sebab paraTergugat tidak menjual tanah tersebut kepada Penggugat ataumemberikan kuasa kepada Penggugat untuk menyelesaikan masalahtanah tersebut;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;.

Dimana dalam prosespersidangan para Tergugat sebaga menjelaskan tidak pernahmemberikan izin kepada saudara Tamrin untuk memakai tanahtersebut dan tidak pernah menjual tanah tersebut kepada saudaratamrin;Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;9.

Berdasarkan uraian diatas dalil ganti rugi yang di minta olehPenggugat merupakan dalil yang mengada, tidak beralasan serta tidakberdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslahditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat di kesampingkan.Posita gugatan penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat Il tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahobyek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana?

Bahwa Tergugat Il tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;; + 222002 enone nen nnn noe.

Berdasarkan uraian diatas dalil ganti rugiyang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidak beralasanserta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat di kesampingkan.Hal. 57. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN PbuPosita gugatan penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat Ill tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahobyek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana?

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Pbuadalah dalil Penggugat mengenai perbuatan melawan hukum yang secara tegasdi tolak oleh Tergugat IV dengan alasan dalil Penggugat tidak beralasan danmengadaada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat di kesampingkan. === "ll.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Pbuhukum maka sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan) 2 2o= non non nnn nnn nn ene ene nnn ee3. Bahwa Tergugat IV tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;4.

Saksi MUHAMMAD ARDIAN LAKSANA aliasKETEK di daerah Masjid Wali Songo, Desa Pecangaan Kulon,Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jepara, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda berupa sepeda motor HondaScoopy warna merah putih, yang diketahui atau sepatutnya

Tentang unsurtelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur pasal iniperbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum adalah perbuatamembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,

Benda yangdialbil oleh Terdakwa tersebut diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN JpaMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkapdipersidangan diketahui pada bulan Mei 2017 di tempat kos saksiMuhamadArdian Laksana als. Ketek di daerah Masjid WalisongoDesa Pecangaan Kulon Kecamatan Pecangaan Kabupaten JeparaTerdakwa telah membeli 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Variowarna putih, tanoa plat nomor, tahun 2015.

Adit;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkeyakinan telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 tanpa plat nomor, tahun2015, warna putih, Noka: MH1UFU114FKO88270, Nosin:JFU1E1088141Barang bukti tersebut adalah barang milik saksi Lidia Masjid SalsabilaBinti Hartono, maka sudah sepatutnya apabila barang bukti tersebutdikembalikan

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 3 dari 22 Put.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa (satu) sepedamotor Merk Honda CB 150 R warna putih merah untuk nomor polisi tidak ada dengannomor rangka MH1IKC411XEK350188 dan Nosin KC41E1348355 seharga +14.000.000, (empat belas juta rupiah), yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sesuatu benda berupa (satu) sepeda motor Merk Honda CB 150 Rwarna putih merah untuk nomor polisi tidak ada dengan nomor rangkaMH1KC411XEK350188 dan Nosin KC41E1348355 seharga + 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas Terdakwa WAHYU WIDHI PRASETYO BinANDI SUWANDI yang sudah memesan

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yang tersuratdalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahuidan sepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkan diakhir perumusan delik, namun haltersebut telah mencakupi seluruh unsur di depannya.

Bahwa yang dimaksud dalam unsurini adalah bahwa walaupun si pelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harusdiduga (culpa) bahwa barang tersebut telah diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakan atau perbuatannya membeli,menjual dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diperoleh adalah bahwa benda/barang tersebut tidak mesti harus sudah menjadi atau milik dari orang yang merupakansumber barang tersebut.

diduga bahwadiperoleh dari kejahatan tidaklah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana yang telah disebutkansebelumnya dalam unsur ini selain perbuatan untuk menarik keuntungan mengangkutatau menyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan juga terdapat alternatif perbuatan lain yaitu berupa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan

, atau perobuatan untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan ataumenyimpan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya alternatif perbuatan untukmenarik keuntungan mengangkut atau menyembunyikan benda yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, maka selanjutnya haruslahdibuktikan alternatif perouatan lain dalam unsur ini dari diri Terdakwa;Menimbang, bahwa terkait dengan alternatif

Nanda dengan maksud untukmenarik keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan alternatif perouatanperbuatanlain dalam unsur ini selain perbuatan untuk menarik keuntungan mengangkut ataumenyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperolehdari kejahatan yaitu berupa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwaHal. 36 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Mr;diperoleh dari kejahatan, atau perobuatan

untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, atau menyimpan benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, setelah MajelisHakim mencermati dan memperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan,tidaklah ditemukan adanya fakta yang dapat membuktikan adanya perbuatan saksiErvian Gunanda Pgl.

Nanda mengetahui atau sepatutnya diduga bahwa kerbautersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selain hal tersebut setelah Majelis Hakim memperhatikanfakta persidangan dari alatalat bukti yang ada, juga tidak ditemukan adanya faktayang menujukan adanya perbuatan saksi Ervian Gunanda Pgl.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

Penggugat kepada parasaksi; Bahhwa para saksi mengetahui lebih dari setahunlamanya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang tinggaldengan para saksi; Bahwa para saksi telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Sindang Sari Desa Drawati KecamatanPaseh Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut

Sopian memberitahu saksi Rezabahwa terdakwalah yang akan menggadai sepeda motor tersebutsampai akhirnya karena saksi Reza membutuhkan uang saat itu saksiReza mendatangi tempat kerja terdakwa dengan maksud menyerahkansepeda motor tersebut dan mengambil uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) Bahwa pada saat terdakwa menggadai sepeda motor tersebut terdakwatidak menanyakan kelengkapan suratsurat kepemilikan sepeda motortersebut yakni berupa STNK, BPKB maupun Faktur Pembelian sehinggaterdakwa sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Mesin63E4E1232541 Tahun 2018 Warna Biru milik saksi Nana Suryana yangdigadai kepada saksiReza tanpa sepengetahuan saksi Nana Suryana selaku pemilikkendaraanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur ke3 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti di persidangan yang saling bersesuaian, serta dinubungkan

Mesin :63E4E1232541 Tahun 2018 Warna Biru yang digadai oleh saksi Reza kepadaterdakwa tersebut dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tersebutjauh dibawah harga pada umumnya dan tanpa disertai suratsurat yang sahberua BPKB Maupun faktur pejualan, sehingga terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa kendaraan tersebut diperoleh oleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur ke3 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa