PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapv>> yt . ax ,EMA ByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di S.

pendidikan SD, tempat tinggal di DusunPangarungan, Desa Bunut, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksi Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 01 Agustus 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 834

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 22 Agustus 1998,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, Nomor222/29/VIII/98, tertanggal 27 Agustus 1998;2.

AbdulRahim, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.RapHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Idris, SH Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 991.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rap

834/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PtkZN aN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri

No.834/Pdt.G/2019/PA.PtkBahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahDinas Pemohon selama 7 (tujuh) bulan dan terakhir Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di KotaPontianak;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;3.1. Anak 1, lahir di Pontianak tanggal 23 Oktober 2004;3.2. Anak 2, lahir di Kubu Raya tanggal 06 Juni 2012;3.3.

No.834/Pdt.G/2019/PA.Ptksekarang lamanya 3 tahun dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil saksi sebagaimana Pasal 308 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

No.834/Pdt.G/2019/PA.PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.Rozanah, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Wanjofrizal dan Dra.

No.834/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Menyatakan nama RUSDI yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan nama RUSDI MANDI yang ada dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 834/Desa Dimoro, adalah nama satu orang yang sama, dan nama yang benar dan/atau dipakai sehari-hari adalah RUSDI (sesuai KTP) ; ------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

. ==" 7772 = Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah pertanian dengan SertipikatHak Milik (GHM) Nomor: 834/Desa Dimoro, seluas: 3.435 m2 (tiga ribu empatratus tiga puluh lima meter persegi), tercatat atas nama: RUSDI MANDI. Bahwa maksud dari Nama dalam Sertipikat tersebut adalah RUSDI anak dari Bahwa Pemohon bermaksud akan menertibkan administrasinya, yaitudengan menggunakan nama RUSDI.

Mengabulkan bahwa nama RUSDI yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan nama RUSDI MANDI yang ada dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor: 834/Desa Dimoro, adalah nama satu orang yang sama, dan namayang benar dan/atau dipakai seharihari adalah RUSDI (Ssesuai KTP) ; 3.

Foto copy dari Asli Buku Tanah Hak Milik Nomor 834/Desa Dimoroseluas 3.435m? Nama Pemegang Hak RUSDI MANDIDesa Dimoro Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda5.

/Desa Dimoro Kecamatan TorohKabupaten Grobogan di mana nama yang tercantum adalah atas nama RUSDIMANDI padahal seharusnya adalah RUSDI; menneon Menimbang, bahwa kekeliruan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 834/DesaDimoro Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan tersebut terjadi karena untukmemudahkan saat pembagian surat pajak TUPI atau PBB atas tanah tersebutdengan dimaksudkan RUSDI selaku anak dari MANDI sehingga ditulislah denganHalaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 26/Pdt.P/2017/PN Pwdnama yang benar

Menyatakan nama RUSDI yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan nama RUSDI MANDI yang ada dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 834/Desa Dimoro, adalah nama satu orang yang sama, dan namayang benar dan/atau dipakai seharihari adalah RUSDI (Ssesuai KTP) ; 3.

834/Pdt.G/2021/PA.Kra

SalinanPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraZea SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Maryani binti Marto Pawiro, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, PROPINSIJAWA TENGAH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri setelah menikah (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai anakbernama Purnama Sariningsih lahir di Banjar 30051996 saat ini dalam asuhanPenggugat;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra6. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai di Pengadilan ;7. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Tergugat dan keluarganya tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasannya, meskipun menurut' relas panggilan Nomor834/Pdt.G/

SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata I, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN KARANGANYAR,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KraBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 17 Juni 2021 di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Provinsi Jawa

::::cceeeeeeseseeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mpr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

834/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Blok D, RT.020RW.006 Kecamatan Madang Suku Ill Kabupaten OKU Timur,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,XXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun

No.834/Padt.G/2021/PA.Mprnomor xXxxxxxxxx tertanggal 13 Desember 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Madang Suku II Kabupaten OKUTimur;2.

No.834/Padt.G/2021/PA.Mpr7. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeaadan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.

Menyatakan perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mpr selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hyjriyah, oleh kami WildiRaihanda, Lc sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.

No.834/Padt.G/2021/PA.MprAri Ferdinansyah, S.HHakim AnggotattdM. Ja'far Shiddiq Sunariya, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP Pg >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Wildi Raihanda, LcPanitera Pengganti,ttdNur Anwar, S.H.I.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.834/Padt.G/2021/PA.Mpr

834/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh:Putri Maya Pujiastuti binti Ir. Sudarsono Djuri, lahir di Pekan Baru/21Desember 1984, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di VillaCiomas Indah Blok.

AlamHalaman 1 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnBarajoKota Jambi2. Bahwa, di antara Pemohon dengan calon mempelai priapilihanPemohon tidak terdapat halangan pernikahan baik secara Syariat Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Halaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan paman kandung dan wali nasab Pemohon yangbernama Ristanto sebagai wali adhol dengan segala akibat hukumnya;3.

Ibu Pemohon tidak memberi restu Pemohon untukmenikah dengan lakilaki pilihannya bernama Ade Kurniawan bin Khaidirdisebabkan Ade Kurniawan bin Khaidir telan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan tidak menghargai iobu Pemohon dan keluarga Pemohon, disamping itu Ade Kurniawan bin Khaidir juga mempunyai sifat tercela danpezina, Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan perselingkuhanHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbnsejak keduanya masih terikat perkawinan dengan pasangan

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnPerincian biaya :Abdullah Asad, S.H. Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 710.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 9.000.Jumlah >: Rp 829.000,(delapan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbn

834/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Zaenuri bin Yasin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SD, NIK : 331901.301168.0002, alamat sesuai KTP di DukuhBlolo RT.05 RW. 02 #Desa Karangampel Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus, tapi Orang tersebut sekarang Kos di rumah

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 22 Pebruari 1991, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Kutipan akta nikah Nomor : 611/19/II/1991 tanggal 22 Pebruari1991;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 1 dari 10Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di

menasehatiPemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehinggaTermohon tidak menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipunTermohon tidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:Putusan Nomor 834

Sulomo, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamPutusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EndangNurhidayati, S.H, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,H. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S.Hakim Anggota I,H. Ah., Sholih, S.HHakim Anggota Il,H.

Biaya Materai :Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10

834/PID/2017/PT-MDN

PUTUS ANNOMOR 834/PID/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Timbul Hendrikus Harianja Als AnjaTempat lahir : Pematang SiantarUmur / TglLahir : 49 tahun / 05 April 1968Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Belibis Simpang Ajinomoto KelurahanLestari Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan.Agama : KatholikPekerjaan

Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan atas nama KetuaPengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Nopember 2017 sampai dengantanggal 10 Januari 2017;Halaman 1 Putusan Nomor 834/PID/2017/PT MDN Pengadilan tinggi tersebut; Setelah membaca:1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketuatanggal 23 Nopember 2017 Nomor 884/PID/2017/PT MDN tentangpenunjukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Nopember 2017Nomor: 834/PID/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk nokia 230 warna putih silver dengan nomorsim card 0822 6784 1561, 1 (satu) buku tulis berisi tulisan omzet togel,masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 5 Putusan Nomor 834/PID/2017/PT MDN Uang tunai sebesar Rp. 850.000. (delapan ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara;4.

,M.Hum Panitera Pengganti,TAHI PURBA, SH.Halaman 9 Putusan Nomor 834/PID/2017/PT MDN

834 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 834 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Dr. H. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH. MM;Tempat lahir : Wanci;Umur / tanggal lahir : 68 Tahun / 05 September 1948;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Al.

No. 834 K/Pid/2017Nomor 03/KEP/III.0/D/2016 tertanggal 7 Pebruari 2016 mengenaipengangkatan Terdakwa selaku Pelaksana Jabatan Rektor di UniversitasMuhamadiyah Buton, setelah konsep surat pengangkatan disetujui olehTerdakwa, barulah diketik/dibuat oleh saksi LA LUDI, S.Pd. Mpd,kemudian saksi LA LUDI, S.P.d.

No. 834 K/Pid/20171 (satu) rangkap SK No 02/KEP/II/D/2011 tentang PenetapanKetua dan Personia Pimda Muhammadiyah Kab. Buton ;oO1 (satu) rangkap statute UMB tanggal 3 Maret 2013;oO1 (satu) rangkap pedoman tentang perguruan tinggiOMuhammadiyah;oO1 (satu) buah stempel dengan tulisan rector UMB;Digunakan dalam perkara atas nama La Ludi,Dk;5.

No. 834 K/Pid/2017Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor276/Pid.B/2016/ PN.Kdi., tanggal 22 Maret 2017 tersebut;1.MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa Dr. H. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

No. 834 K/Pid/2017S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Sumardijatmo, S.H, M.H. ttd/Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.ttd./Desnayeti M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Dr. H. Agung Sulistiyo, SH, MH.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, SH., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 834 K/Pid/2017

834/Pdt.G/2020/PA.LLG

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLG3.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLG1. SAKSI II.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLGorang tua dan saksi melihat pada saat Penggugat antar pulang olehTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2. SAKSI I.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLGPengadilan.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLGHAKIM ANGGOTAErni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.PANITERA PENGGANTIDanang Prastowo, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 200.000,4. PNBP Relaas Panggilan >: Rp. 20.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.LLG

834/Pdt.G/2020/PA.Bla

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.BlawaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :eeeeCSSCSCsisisee, sebagaiPenggugat;Melawansian sekarang tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Bla, tanggal O08 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.BlaEee jan saat ini Penggugat tergolong WargaNegara yang hidupnya tidak mampu sebagaimana Surat Keterangan TidakMampu Nomcr: iS yang dikeluarkan olehKantor SMM, untuk itu Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas IB Blora memberikan keringanan agar Penggugatdiizinkan berperkara secara cumacuma atau prodeo;2.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.BlarumahPenggugat, sedangkan Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaanya;5. Bahwa selama menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelom/tidak dikarunialseorang keturunan;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, harmonis, akan tetapisejak awal bulan Januari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,goyah,hal inidisebabkan:;a.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.Bladan ketidak relaan/ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;8. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya point 1 (Satu), 2 (dua) dan 4 (empat);9.

834 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cq.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 834 PK/Pdt/2018Menyatakan bahwa tanah dan banguna rumah di atasnya yangterletak di Kelurahan Apengsembaka, Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatas dengan Jalan Tatehe; Timur berbatas dengan tanah milik AkamanaAbast dan tanahmilik Kel. Labesi Budiman; Selatan berbatas dengan Jalan; Barat berbatas dengan tanah milik Kel.

Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Hal. 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 834 PK/Pdt/20182. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2660 K/Pdt/2015 tertanggal 9 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 7/PDT/2015/PT MND tertanggal11 Maret 2015, Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor110/Pdt.G/2013/PN Thn, tertanggal 12 Juni 2014;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

/Hal. 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 834 PK/Pdt/2018ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Biaya biaya : Panitera Pengganti,1. Mete rai....................Rp6.000,002.RedakSi....................Rp5.000,00 ttd./3. Administrasi perkara PK...Rp2.489.000,00Jumlah.....................Rp2.500.000,00 Syaifullah, S.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 834 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2015/PA.

pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VI, Desa DanauSijabut, Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 834

Bahwa setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2015/PA.kis.4.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya, terhadap panggilan mana PenggugatHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2015/PA.kKis.hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil

NikmahYedi Suparman, S.HIHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2015/PA.kis.FP WNRERWafa, S.HI., MHRincian Biaya Proses Perkara:Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 240.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 331.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2015/PA.kis.

834/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:IBRAHIM BIN MUSA.

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ....26 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 26 Agustus 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 834

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada awalbulan April Tahun 2019, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah pisah Tempat Tinggal sampai sekarang.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Sub.6.

Oleh sebab itu, dia berhak untuk disiksa karenatidak bertakwa kepada Allah dan tidak mentalak sebagaimana yang diperintahNya;Menimbang, bahwa talak satu yang dijatuhkan oleh suami adalahtermasuk talak rajl, karena suami berhak melakukan rujuk kepada isteri yangtelah ditalak satu tersebut, sebagaimana ditentukan dalam AlQuran Surat AlBagarah: 228 : (bahwa para suami dari isteri yang telah ditalak adalah lebihberhak untuk merujuknya);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.

,M.S.1.Panitera Pengganti,Suadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp.390.000,00 PNBP Pgl : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Sub.

834/Pid.Sus/2019/PN Bks

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Kabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si. M.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Ad. 2.

834/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. SkaHal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. Ska

834 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU658/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 236.129.135.063,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 7.074.504.646,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 31.056.502,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 7.043.448.144,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021

834/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GrtPreDgroH ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Cikananga, Rt.002,Rw.005, Desa

Bahwa hari Minggu tgl. 19 Oktober 2014. bertepatan dengan 24 Dzulhijjah1435 Hijriyah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Padt.G/2018/PA.Grt. dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi, Kab. Garut dengan memenuhi syarat rukunnikah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0835 / 0121 /X / 2014, tertanggal20 Oktober 2014;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di JI.

Dadang Zaenal, MMHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.Grt

834/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekkabata, 10 Oktober 1974, agamaIslam, pekerjaan XxxxXxxXxX XXXXX XXXXxXxX, pendidikan S1,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 04 Februari

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Prgtelah berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;10.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan tahu daricerita Penggugat, tentang peristiwa perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada bulan Juni 2019Tergugat menikah dengan perempuan lain yang bernama Hj.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat mengetahui jika Tergugat masih sering menghubungi bahkanbermalam di rumah isterinya yang bernama Hj.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Drs.H.Baharuddin Bado,S.H.,M.H.Amar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Prg

834/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 001 /RW. 001Desa Kalipelus, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 55 tahun, agama

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Bameneruskan berumah tangga dengan Tergugat;8) Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304045507670006 tanggal12 Agustus 2012., yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Bamenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHidayati, Sm.Hk.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 341.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Ba