868/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2018/PA.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Halaman 1 dari 12 hal.Put.No. 868/Pdt.G/2018/PA.GrtTelah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti surat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan tanggal 08 Maret2018 M., yang didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.Grt, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2017, antara Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 12 hal.Put.No. 868/Pdt.G/2018/PA.Grtsudah pisah rumah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri baik lahirmaupun batin ;5.

Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga mereka berjalan rukundan harmonis layaknya pasangan suami istri pada umumnya, namunsejak Januari 2017 yang lalu kehidupan rumah tangga mulai tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan adanya pihak ketiga ;Bahwa pada bulan Juli 2017 yang lalu antara keduanya sudah pisahrumah dan sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri yangbaik ;Halaman 5 dari 12 hal.Put.No. 868

Inne Noor Faidah, M.HHalaman 11 dari 12 hal.Put.No. 868/Pdt.G/2018/PA.GrtHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. Hendi Rustandi, S.H, M.Si, Drs. H. SukirmanPerincian biaya perkara :1.7 fF S Biaya pendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya materalBiaya redaksiPanitera PenggantiDrs. HidayatRp. 50.000,Rp. 30.000,: Rp. 170.000,Rp. 6.000,:Rp. 5.000, Jumlah: Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah)Halaman 12 dari 12 hal.Put.No. 868/Pdt.G/2018/PA.Grt

868/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 868/Pdt.G/2018/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin pada Pemohon (SURATUN bin KADARYONO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (INDAH BUDI LESTARI binSLAMET RASMADI) di hadapan persidangan Pengadilan AgamaBanjarnegara;3.

No 868/Pdt.G/2018/PA.Ba2.

No 868/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 868/Pdt.G/2018/PA.BaFuadi sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, M.H. serta Drs.

No 868/Pdt.G/2018/PA.Ba

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor. 868/Pdt.G/2019/PN Sby. tanggal. 20 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 20 Mei 2020, Nomor 868/Pdt.G/2019/PN Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor.868/Pdt.G/2019/PN.

SBY.Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor. 868/Pdt.G/2019/PN.Sby. diucapkan pada tanggal. 20 Mei 2020 yangdihadiri oleh Kuasa Tergugat!I, dantanpa hadirnya Penggugat dan KuasaTergugat II, dan isi putusan telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal. 29 Mei 2020, Pembanding semula Penggugat,Pada tanggal 5 Juni 2020, mengajukan permohonan banding, sebagaimananyata dari akta permohonan banding No. 112/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby.

Jo No. 868/Pdt.G/2019/PN.

SBY.dengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat kiranya Pengadilan Tinggi Surabaya berkenan :Atas dasar hal tersebut diatas, pembanding mohon agar supaya PengadilanTinggi Surabaya berkenan untuk menyatakan sah dan dapat diterima sertadikabulkan permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan seluruh isi putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.868

Menguatkan Putusan Perkara Nomor. 868/Pdt.G/1019/PN. Sby,tanggal. 20 Mei 2020;Atau;Jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa, meneliti danmencermati dengan seksama berkas perkara perdata dan turunan putusanPengadilan Negeri Surabaya, tanggal. 20 Mei 2020, Nomor.Halaman 4 Putusan Nomor 514/PDT/2020/PT. SBY.868/Pdt.G/2019/PN.

868 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 868 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SAMUEL WATIMENA, bertempat tinggal di Green Garden BlokA3, No. 31, RT 001/003, Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Brurtje Maramis, SH.,MH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di JI.

Akta Perjanjian Kredit No. 29/tertanggal 07 September 2006, dihadapanNotaris/PPAT Rosliana Sari Hendarto, SH. dimana sebagai Debitor/penjamin adalah Joe Tiong Lioe dan dengan persetujuan istrinya Ny.SUJATI dan TJHEN TJOEN KIE sebagai pihak Bank atau Kreditur.Hal. 9 dari 32 hal.Put.No. 868 K/Pdt/2011g.

Agus Tanjung, MHA, sebagai pihakHal. 10 dari 32 hal.Put.No. 868 K/Pdt/2011dengan pihak Pemohon, sesuai dengan Akta Perjanjian PerdamaianNo. 2, antara pihak Penggugat Rekonvensi dengan pihak Rumah Sakitpada tanggal 2 Mei 2008, di hadapan Notaris di Jakarta Ny. Ira Sudjono,SH.,M.Hum.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai etikad baik;Hal. 14 dari 32 hal.Put.No. 868 K/Pdt/2011Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai objeksengketa tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum/Melanggar hakPenggugat Rekonvensi;.

Rp 489,000, Jumlah...... = Rp 500.000,Hal. 34 dari 32 hal.Put.No. 868 K/Pdt/2011

868/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Ambo Tuo bin La Bunga, tempat tanggal lahir Labempa, 02 Oktober 1972(umur 48 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Abbanuangnge Desa LallisengKecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan

Agama Sengkang tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal16 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 868/Pdt.P/2020/PA.Skg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Fesri Anita Sari binti AmboTuo telah menerima lamaran Pemohon bernama Ambo Ako bin Ambo Tanradikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon tersebutsulit ditunda pelaksanaannya;Hal.2 dari 10 hal.Pen.No.868/Pdt.P/2020/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan Suratsurat bukti yaitu:a.

Surat Keterangan Nomor 460/1830/DINSOSP2KBP3A tanggal 16November 2020 atas nama Fesri Anita Sari yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Wajo Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak,bermeterai cukup bukti P3;Hal.4 dari 10 hal.Pen.No.868/Pdt.P/2020/PA.Skgd.

Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal.Pen.No.868/Pdt.P/2020/PA.Skg

868/Pid.Sus/2019/PN SDA

,Advokat, berkantor di Jalan Masangan Kulon RT.002 RW.001 Desa MasanganKulon Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No.868/Pid.Sus/2019/PN SDA. tanggal 6 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 868/Pid.Sus/2019/PNSDA tanggal 29 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 29Oktober

RK (DPO);Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDABahwa, Terdakwa mendapatkan 6 (enam) poket narkotika jenis shabudengan berat total 3,25 gram beserta bungkusnya dengan cara membelidari Sdr. RK (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli dari Sdr.

Pada setiapsubjek hukum melekat kKemampuan bertanggung jawab yaitu halhal ataukeadaan yang dapat mengakibatkan orang yang telah melakukan sesuatuHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDAperbuatan yang secara tegas dilarang dan diancam dengan hukuman / pidanaoleh peraturan perundangundangan dapat dipidana.

Unsur membeli atau menerima.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ini bersifat Alternatif, artinya tidaksemua unsur harus dibuktikan namun apabila salah satunya telah terbuktisesuai fakta persidangan maka dengan sendirinya unsur ini telah terpenuhi.Berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan saksi YOYOK SUGIARTO,saksi EKO PRASETYO.

Yohanes Hero Sujaya, S.H., M.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Boengah Harjanto, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN SDA

868/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara permohonan cerai talak yang diajukan oleh:Xxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempattinggal di Xxx Kota Sukabumi, selanjutnya disebutPemohon;melawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru, tempattinggal di Xxx Kabupaten

Sukabumi, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak,sebagaimana tertera dalam surat permohonan tertanggal 19 September 2016,yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengannomor register perkara 868/Pdt.G/2016/PA.Cbd yang isi pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 24 Oktober 1993, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 1 dari 16Kecamatan Xxx dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tanggal 25Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di xxx Kabupaten Sukabumi;3.

Putusan Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 7 dari 163. Apakah bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah sedemikianparah sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan lagi untuk kembali rukun?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 15 dari 16Putusan Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 16 dari 16

868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bukti Saksi antara lain:oahal. 5 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.1.

XXXXXXxXxX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Selatan yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahkakak kandung Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;hal. 6 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXxX ) hal. 14 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.4.

Syuyuti, M.Sy.Panitera Penggantihal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Oki Hariyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.385.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.476.000,( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal : ............cceee eee eee eee eeeeeeeee es)hal. 16 dari 16 hal Putusan Nomor:868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

868/PID.SUS/2018/PT MDN

Kemudian saksi Hamdanimenginterogasi pelaku dan mengaku bernama SYAKYAN lalu terdakwaHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PT MDNmengakui bahwa 1 (satu) bungkus kertas warna coklat yang berisi Narkotikajenis ganja kering adalah milik terdakwa yang diperoleh/ diterima dari Sdr.RIJAL (DPO).

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) bungkus kertas warna coklat yang diduga berisi Narkotika jenisganja,Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PT MDN4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 568/Pid.Sus/2018/PN Stb. tanggal 20 September 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengadili:1.

Kemudian saksi Hamdani menginterogasi pelaku dan mengakubernama SYAKYAN lalu terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus kertasHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PT MDNwarna coklat yang berisi Narkotika jenis ganja kering adalah milik terdakwayang diperoleh/ diterima dari Sdr. RIJAL (DPO).

Menerima permohonan banding Pemohon Banding.Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PT MDN2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 568/ Pid.Sus /2018 / PN.Stb tanggal 20 September 2018 atas nama TerdakwaSYAKYAN.MENGADILI SENDIRI:1.

,M.HHalaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PT MDN

868 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 868 PK/Pdt/2017DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADANPENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIKINDONESIA DI JAKARTA, Cq.

Nomor 868 PK/Pdt/201716. Mohon Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);2. Tidak ada lagi hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat:3. Subjek Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium)4.

Nomor 868 PK/Pdt/2017dalam Rekonvensi pada harian umum yaitu surat kabar harian KOMPAS,MEDIA INDONESIA, dan REPUBLIKA selama 7 hari berturutturut;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;8.

Nomor 868 PK/Pdt/20171. Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Semula Tergugat V;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3488 K/PDT/2015 Tanggal29 September 2016 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor64/PDT/2015/PTBNA tanggal 29 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Bna tanggal 22 September 2014;3.

Nomor 868 PK/Pdt/2017H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAfrizal, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral..........Rp 6.000,002. RedaksSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 868 PK/Pdt/2017

868/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, UMur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, UMur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani

rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahma sudah sulit dipertahankan lagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 868

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halamand. Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah cemburu, Tergugat diketahui telahmenikah lagi secara di bawah tangan dengan wanita lain yangbernama AS, dari Taliwang;e.

Muhlis, S.H., sebagai Hakim Anggota danAkhmad Masruri Yasin, S.HI., M.HI, sebagai Hakim Anggota II, dengandibantu oleh Syaifullah, S.Ag., selaku Panitera Pengganti, putusan yangPutusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 11 dari 12 halamanmana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.H.

Biaya Proses Rp 50.000,00 Sumbawa Besar,Biaya Panggilan Rp300.000,00 Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Biaya PNBP Rp 20.000,00Biaya redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 + Kartika Sri Rohana, S.H.Jumlah Rp416.000,00Putusan Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 12 halaman

letter C Desa no. 868 persil 73 d kelas Ill tidakberada di dalam luas 0,550 Ha atau sama dengan luas116. Menyatakan sah menurut hukum penggugat merupakansatusatunya ahli waris dari almarhum SUKANDAR ;7. Menyatakan penggugat adalah anak almarhum SUKANDARdan ARPIAH ; 8.

Ellys Sunarya.Yang semuanya adalah cucu dan keturunan dari ABUSUKADAR yang juga memiliki hak terhadap segala hartawarisan yang ditinggalkan oleh ABU SUKADAR kepadaASMANIAH diantaranya adalah sebuah tanah dengan letterC nomor 868 persil 73 d kelas III, seluas 0,400 atau samadengan 4.000 m?

dan kemudian oleh kepala desa / lurahditerbitkan letter C Desa no. 868 persil 73 d kelaslll dari induk letter C Desa no. 319 persil 73 dkelas III ; 4. Bahwa terhadap obyek tanah milik ABU SUKADAR seluas0,400 Ha atau sama dengan luas 4000 m?

letter C Desano. 868 persil 73 d kelas IIl telah dibenarkan olehpenggugat merupakan bukti bahwa para tergugat telahmempunyai hak atas tanah tersebut ;8.

menjadi milik ABU SUKADAR denganletter C sendiri no. 868 =;e Dan obyek tanah dengan letter C no.868 dengan ukuran luas 4000m?

868/Pid.B/2018/PN Mks

PUTUSANNomor 868/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Bolla;2. Tempat lahir : Ujung Pandang;3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 30 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Rappocini Raya Gang No 24 Makassar;7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 30 Juni 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 868/Pid.B/2018/PNMks tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 868/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN MksSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saksi tidak mengetahui dimana terdakwa dan Dayatmendaoatkan ban tersebutTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN MksMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Pebruari2018 sekitarjam 20.00 wita di dalam Toko milik saksi korban (Toko Galeri Ban) Jalan VeteranSelatan No 199 121 kel Maresel Kec Mamajang Kota Makassar.

M.H.Panitera Pengganti,H.MUHAMMAD TAUFIK,SHHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN MksHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN Mks

868/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl2 ars) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bonie Tanda bin Tanda, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Rattekallang,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Masdalia binti

Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 31Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.PwlDesember 1998 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Nasir;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupupemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Nabil Dwi Putra bin Bonie Tanda, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/

RukiahHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.af NSPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 0,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00:Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 868/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PELAWAN INTERVENSI selaku para ahli waris almarhum ATUN Bin MIDAH adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanah (darat) Hak Milik, seluas : 2. 500 m2, (Persil No. 868, Girik C. No. 493, atas nama : ATUN Bin MIDAH;(3). Tanah Hak Milik, seluas : 2. 500 m2, (Persil No. 868, Girik C.

ROSYID bin ATUN sama sekali tidak pernah memiliki sebidang tanah (darat) hak milik, seluas 2.000 m2, (Persil No. 868, Girik C. No. 493) yang terletak di Kelurahan Grogol, RT : 001, Kecamatan Limo, Kota Depok, Propinsi Jawab Barat;(5). Tanah Hak Milik, seluas : 2. 000 m2, (Persil No. 868, Girik C.

No. 493 ini adalah bukan tanah hak miliknya SRI SUGINO / (T.INTV-I), ex. pembelian dari ROSYID bin ATUN, karena ROSYID Bin ATUN tidak pernah mempunyai Tanah Hak Milik, seluas : 2. 000 m2, (Persil No. 868, Girik C. No. 493) yang terletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kota Depok, Propinsi Jawab Barat;(6).

Pembelian dari ROSYID Bin ATUN, karena ROSYID bin ATUN tidak pernah mempunyai tanah seluas : 2.000 m2, (Persil No. 868, Girik C. No. 493;(7).

Tanah Hak Milik, seluas : 2.500 m2, (Persil No. 868, Girik C. No. 493, atas nama ATUN bin MIDAH ini lokasinya BUKAN berada di atas bidang tanah miliknya Nyonya SANIH, dkk / (IT-IV) selaku para ahli waris almarhum TEPLE bin NABAN,03. Membebankan biaya perkara kepada Para Terlawan Intervensi secara tanggung renteng sebesar Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

C 493 Percil No. 868 adalah seluas 744 m2;Bahwa kepemilikan PELAWAN terhadap Tanah sebagaimana Girk C No.

C 493 PercilNo. 868 Sll seluas 2000 m?

Bahwa dengan demikian, tanah seluas 1.738 M2 sesuai Persil No. 868 LetterC No. 493, yang terletak di KP. Grogol RT 06 RW 01 Kec.

PELAWAN INTERVENSI selaku para ahli waris almarhum ATUN BinMIDAH adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanah (darat) Hak Milik,seluas : + 2. 500 m2, (Persil No. 868, Girk C. No. 493, atas nama :ATUN Bin MIDAH;(3). Tanah Hak Milik, seluas : + 2. 500 m2, (Persil No. 868, Girlk C.

ROSYID bin ATUN sama sekali tidak pemah memiliki sebidang tanah(darat) hak milik, seluas + 2.000 m2, (Persil No. 868, Girlk C. No. 493)yang terletak di Kelurahan Grogol, RT : 001, Kecamatan Limo, KotaDepok, Propinsi Jawab Barat;(5). Tanah Hak Milik, seluas : + 2. 000 m2, (Persil No. 868, Girik C.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 29 Mei 2019gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

868/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.NphwoO. 6a. 2o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di

No.868/Pdt.G/2019/PA.Nphkemudian pindah dan menetap di rumah kediaman bersama yang beralamatdi XXxxXxXXXXxXxXxx Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 4 (Empat) anak yangbernama:a. AK, berumur 42 Tahun.b. AK, berumur 39 Tahun.C. AK, berumur 32 Tahun.d. AK, berumur 30 Tahun.4.

No.868/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumahkediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;9.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal8 Mei 2019 gugur;2. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu).Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 29 Mel2019 M., bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 H., oleh H.

No.868/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 400.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.868/Pdt.G/2019/PA.Nph

Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan Perundang-undangan lain yang berkaitan dengan permohonan ini :

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;----------------------------------
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengganti dan atau memperbaiki nama Pemohon dan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran No. 868

diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala, dari yang semula tertulis nama Pemohon ABD SYAHID menjadi ABDUL SAHID dan dari yang semula tertulis nama anak Pemohon MUHAMAD RIZKY menjadi MUHAMMAD RIZKY;-----------------------------------------------------------

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah mempunyai AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBarito Kuala No. 868/UM/2006 tanggal 30 Agustus 2006. Yangtertulis nama anak Pemohon adalah MUHAMAD RIZKY dengantempat lahir Banjarmasin dan tanggal lahir 01 Mei 2006, anakke2 dari suami isteri ABD. SYAHID dan MARHUMAH.halaman 1 dari 9Penetapan Nomor.1/Pdt.P/2018/PN.Mrh4.

Bahwa selanjutnya untuk kepentingan masa depan anakpemohon maka pemohon ingin mengganti nama pemohon danmengganti nama anak pemohon di akta kelahiran anakpemohon yang tertulis di akta kelahiran No 868/UM/2006tanggal 30 Agustus 2006 dengan mengganti nama pemohonABD.

SYAHID menjadi ABDULSAHID, dan mengganti nama anak pemohon MUHAMAD RIZKYmenjadi MUHAMMAD RIZKY di akta kelahiran No.868/UM/2006. halaman 2 dari 9halamanPenetapan Nomor.1/Pdt.P/2018/PN.Mrh3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanperubahan nama pemohon dan perubahan nama anakpemohon di akta kelahiran anak pemohon kepada PejabatKantor Catatan Sipil Barito Kuala untuk merubah namapemohon dan merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran No. 868/UM/2006 tanggal 30 Agustus 2006. segerasetelah diperlinatkan salinan sah penetapan dari PengadilanNegeri tersebut; 4.

Bahwa terhadap kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMAD RIZKY telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran No.868/UM/2006 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala;5.

868/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 868/Pid.Sus /2019/PN. Jkt.

No. 868 / Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

868/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2019/PA.Kbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON: Tempat tanggal lahir di Kebumen, 14 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan Buruh, NIK 3305071402790001, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di RT 002 RW 001, DukuhAmbal Kliwonan, Desa Ambalkliwonan, Kecamatan Ambal,Kabupaten

Hakim Pengadilan Agama Kebumen namun berdasarkanlaporan Mediaotor tanggal 29 April 2019 mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan kedua pihak yang berperkara;Bahwa lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonpensiPutusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 3 dari 131.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ya bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1) ;Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 4 dari 132. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 494/59/IX/2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumentanggal 22 September 2006 (P.2);B. Saksisaksi.1.

Bahwa saksi tidak tahu sebabnya karena saksi tidak serumah,tahutahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan Termohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 5 dari 13Bahwa Termohon mengajukan buktibukti saksi yaitu :1.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.251.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 868 /Pdt.G/2019 PA.Kbmhalaman 13 dari 13

868 K/PDT.SUS/2010

No. 868 K/Pdt.Sus/2010absolute discretion may think fit: to PT.

No. 868 K/Pdt.Sus/2010 Personal Guarantee from Mr. Tundjung Rachmanto Setyawan (unlimitedamount); Personal Guarantee from Mr.

No. 868 K/Pdt.Sus/2010diberikan oleh yang bersangkutan sendiri ataupun melalui kuasanya,merupakan bukti yang sempurna dan mengikat.

No. 868 K/Pdt.Sus/2010SH., dari Kantor Sitompul & Partners yang beralamat di Wisma Sejahtera, Suite1 E 2, Jalan Let Jend. S.

No. 868 K/Pdt.Sus/2010