Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1993 1903 1933 1953 1973 1963
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1588/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
67 — 53
  • Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.3. Hj. Siah Binti H. Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.4. Pemohon XX (sebagai anak perempuan kandung) ;19.5. Pemohon XIX (sebagai anak perempuan kandung) ;20. Menetapkan bahwa, Hj. Majji Binti Ambo Rema yang telah meninggal duniapada tahun 2017, dan suaminya Mallawa meninggal dunia pada tahun1995, sebagal pewaris;21. Menetapkan bahwa:21.1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • 9 tahun 2010, tentangTata cara Pengajuan perkawinan, Perceraian dan Rujuk bagi Pe19. gawai Negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia adalahsebagai berikut:19.1 Pasal 19 ayat (1) berbunyi Setiap pegawai negeri padaPolri yang aklan melaksanakan perceraian wajib mengajukansurat permohonan izin kepada Kasatker dengan melampirkanpersyaratan 19.2 Pasal 19 ayat (8) berbunyi Apabila pembinaan yangdilakukan tidak membawa hasil, maka permohonan perceraianditeruskan kepada pejabat yang berwewenang*19.3
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
  • Ali Anjat, dan karenanya maka hasil penjualan tersebut harusdibagikan kepada semua ahli waris;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 tersebut, denganmemperhatikan posita angka 19 (19.1, 19.2, 19.3) gugatan Penggugat, yangmana dalam posita tersebut tidak menyebutkan secara detail berapa jumlahnominal hasil dari menjual objek sengketa tersebut.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 336/Pdt.Plw/2019/PN SDA
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
1.HARDI SUTANTO
2.ADINDA HARDIYANTI PUTRI UTAMI
Tergugat:
1.M. FIRMA ARI PRATAMA
2.Kepala BPR Lestari Jatim
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Sidoarjo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
85 — 17
  • peraturanperundang undangan terkait dengan nilai limit dalam setiap pelaksanaanlelang, sebagai berikut:19.1 Bahwa setiap pelaksanaan lelang dipersyaratkan adanya nilai limit,yaitu harga minimal barang yang akan dilelang dan ditetapkan olehPenjual/Pemilik Barang sebagaimana ketentuan Pasal 43 PMKLelang.19.2 Bahwa Nilai Limit dimaksud diatur lebih lanjut dalam BagianKedelapan PMK Lelang tentang Nilai Limit yang menjadi pedomandalam setiap pelaksanaan lelang oleh KPKNL Sidoarjo in casuTerlawan Ill.19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3606 K/PDT/2015
Tanggal 7 Desember 2016 — SABRI ZAKARIA VS NUSYIRWAN SIMA, dkk. ;
89 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (limaratus sembilan puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 512 yang telah menjadi Hak Guna BangunanNomor 3523/Tebet Barat, yang kemudian saat ini dikenal setempat denganJalan Tebet Raya Nomor 19.3. Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. PT COSL INDO, DK
299 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membatasikesempatan bagi pelaku usaha lain adalah tidak benar; (Vide Putusan03/KPPUL/2016 Hal. 211214)Bahwa tender/lelang ulang yang mengundang Peserta Tender sebelumnyayang telah lulus penilaian kualifikasi adalah dibenarkan berdasarkan PTK007 dan juga hukum persaingan usaha, hal ini berkesesuaian denganketerangan saksisaksi di bawah sumpah yaitu, Listiyana Dewi, Rizal Kamal,Wahyudi Sunarya, Dino Andrian (Kasubdit Pengadaan SKK Migas), dan ahliPandji Anmad Ariaz serta Ahli Udin Silalahi;PTK 007 Angka 19.3
    hal. 182, mengatur:19.3.
    sebagaimanadiuraikan sebelumnya;Tanggapan Pemohon Keberatan:Dugaan Pemohon Keberatan mengikutsertakan PT ENSCO Sarida Offshorehanya sebagai formalitas semata dalam rangka memenuhi persyaratantender tersebut muncul tibatiba di dalam pertimbangan putusan dan samasekali tidak pernah disampaikan di dalam LDP sehingga tidak termasukbagian objek dugaan pelanggaran yang diperiksa persidangan, sehinggaPemohon Keberatan tidak pernah mempunyai kesempatan menanggapinyaBahwa dalam PTK 007, halaman 182, Poin 19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Ag/2013
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. PAPUQ SUR bin AMAQ SAHRAH, DKK VS 1. AMAQ ROHAIN bin AMAQ HAERUDIN;, DKK
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inaq Mushin (isteri kKedua) mendapat 1/16 bagian dari 1/10bagian (1/16 x 1/10 bagian) = 1/160 bagian;19.3. Amaq Rohain bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari istripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.4. H. Saepuddin bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari isteripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.5. H.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 30 Maret 2017 — FANG BUI TSUNG, dkk melawan SIAU TJHIN KHUI, dkk
36 — 15
  • Tergugat Ill dan Tergugat IV kepada Pihak Lain nya, maka adalah hal yangsangat wajar dan cukup beralasan apabila Penggugat memohonan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminanterhadap:19.1. 1 (satu) unit rumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Gunung Besino. 51 Rt.050/Rw.08 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan.19.2. 1 (satu) unit rumah milik Tergugat Il yang terletak di Jalan Gunung Besino. 53 Rt.050/Rw.08 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan.19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2901 K/PDT/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — JOHAN JABANTO VS EFFENDY HUSIN, PT MUARA KELINGI, cq Direktur Utama PT Muara Kelingi, DK
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang terletak di jalanSriwijaya Raya Nomor 1 RT 10, Kelurahan Karya Jaya Palembang;19.3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
1.Sdr. MUSTAJIB
2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
Tergugat:
1.Sdr. SAIFUL BAHRI
2.Sdri. CICIK FARIDA
3.ASIH DWI YUNARI
4.Sdr. FATHUR ROHMAN
195 — 26
  • Barat : Tanah Tergugat ;19.3. Selatan : Tanah Bekas Yasan ;19.4. Timur : Tanah Bekas Yasan ;20. Bahwa, setelan Penggugat Il bersepakat dengan Tergugat (sebagaimana di dalilkan pada dalil angka 20 (dua puluh) diatas, pada tanggal 29Maret 2015 Penggugat II memenuhi kewajibannya sebagai pembeli atas tanah dimaksud dengan membayar uang sesuai harga yang di sepakati, yaituRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan pembayaran secara duatahap, yaitu :20.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING,
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 2.874.045.358,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karenanilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 14
  • YusufSoken tertanggal 15 Nopember 2004, diberitanda bukti P19.2 (Fotocopysesuai dengan aslinya) ;19.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — RIYANTO VS 1. ROY FERNANDO SALIM, 2. MARY WIJAYA alias LIM SUI MOI
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hotel Parapat, sehingga mempengaruhijalannya usahausaha Pengugat lainnya, kredibilitas dan kepercayaanpara relasi/teman bisnis Penggugat menjadi turun, hal mana apabiladinilai dengan uang patut ditetapbkan sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);19.3. Kerugian kehilangan keuntungan:Penggugat yang seorang wiraswastawan, dengan uang panjarpembelian tanah Ex. Hotel Parapat, bilamana uang tersebut tidakdikeluarkan untuk pembelian tanah Ex.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 43
  • Inaq Masri Binti Amaq Istur (TT.58)19.3. Inaq Rahyun Binti Amaq Istur (TT.59)19.4. Inaq Hamsan Wadi Binti Amaq Istur (TT.60)19.5. Laq Enap Binti Amagq Istur (TT.61)19.6. Loq Kejoh Bin Amag Istur (TT.62)19.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 K/PDT/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — PT PEMBANGUNAN PERUMAHAN ; PT PADJAJARAN INDAH, DKK
99 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011"19.1 Jika Pihak Kedua menilai bahwa pekerjaan telah selesai (terkecualibeberapa kekurangan atau cacat yang tidak menyebabkan bangunan tidakdapat digunakan atau ditempati), Pihak Kedua akan memberitahukan haktersebut secara tertulis kepada Pihak Pertama melalui Tim Teknis/TechnicalAssistance (TA).19.2 Dalam waktu 3 (tiga) hari setelah menerima pemberitahuan PihakKedua tersebut pada ayat 1 pasal ini, Pihak Pertama melalui TimTeknis/Technical Assistance (TA) akan mengadakan pemeriksaan ataspekerjaan.19.3
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1577/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 38
  • Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.3. Hj. Siah Binti H. Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.4. Pemohon XX (sebagai anak perempuan kandung) ;19.5. Pemohon XIX (sebagai anak perempuan kandung) ;20. Menetapkan bahwa, Hj. Majji Binti Ambo Rema yang telah meninggal duniapada tahun 2017, dan suaminya Mallawa meninggal dunia pada tahun1995, sebagal pewaris;21. Menetapkan bahwa:21.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — H. ROSJONSYAH, S.Sos., MM., DKK VS PEMERINTAH RI, CQ. PRESIDEN RI, CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI;
106 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alternatif Il Dari Bukit Lumut mengarah ke Selatan menuju Talang Walan sepanjang9 KM, dari Talang Walan mengarah ke Air Tik Cakeak sepanjang 14,7KM, dari Air Tik Cakeak mengarah lagi ke Barat sepanjang 6,12 KMsampai pinggir Air, mengarah ke Barat Laut menuju Air Suwohsepanjuang 19.3 KM kemudian mengikuti Air Lusung ke Pematang AirHulu Salai.Dengan Titik 0 : Diantara Desa Giri Mulya dengan DesaPadang Bano / Rena Jaya.Titik Kordinat : 03 16 56 90 LS102 03 20 70 BTC.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RAJA GARUDA MAS SEJATI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam halaman 30 Putusan a quo, amar PutusanMajelis adalah Mengabulkan sebagian banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sehinggaterdapat Jumlanh PPN yang lebih dibayar sebesar(Rp708.669. 188,00);19.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/PDT.SUS/2010
PT. TELKOM INDONESIA CAB. KUPANG; FRANSISKUS E. KOLIN, DKK.
48 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DidethLoes269.2 52.7 48.3 19.3 122. 203 2.0 723.1 26.2 696.880.000 55.000 05.250 80.000 400.000 894.307 40.000 54.557 88.300 66.257 Total hakhak para Penggugat adalah sebesar Rpp 696.866.257 (enam ratus sembilan puluh enam juta delapan ratus enam puluh enam ribu duaratus lima puluh tujuhrupiah)5. Menolak tuntutan Penggugat untuk~ selain danselebihnya ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — POERNOMO VS I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN;
62 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang disampaikan Tergugat juga mendalilkanbahwa cash collateral yang diberikan sebagai jaminantambahan berasal dari pencairan kredit, namun fakta hukumyang sebenarnya adalah: Pembukaan deposito untuk cash collateral dilakukanpada tanggal 29 April 2011 pukul 12.00.41 WIB; Akad kredit dilakukan tanggal 29 April 2011 pukul 14:00WIB; Pencairan kredit dilakukan tanggal 29 April 2011 pukul18:05:21 WIB;Maka berdasarkan fakta tersebut sangatlah tidak berdasar apayang disampaikan Tergugat dalam suratnya;19.3