Ditemukan 13940 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 31/Pid.B/2017/PN SKL
Tanggal 22 Agustus 2017 — -Faisal Syah bin Alm H. Awaluddin,;
86 — 17
  • Ismail Aso untuk mengukurtanah tersebut. Adapun orang yang ada dilokasi pada saat terjadipengukuran tersebut yaitu H. Ismail Aso, Terdakwa Faisal Syah, Saksi,Sdr. H. Jabaat, Sdr. Mahmudin ujung dan sdr.
    Ismail Aso sebagaimana diterangkan oleh saksi yang dibeli dariorang tua saksi yaitu Jumat Angkat;Bahwa, adapun yang mengambil dan menggali tanah tersebut adalah H.Ismail Aso sendiri;. Saksi.
    Ismail Aso yaitu sungai dan Sungaitersebut pembatas antara lahan galian C milik Terdakwa dengan lahanGalian C milik H. Ismail Aso;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menggalimaterial sirtu dilahan milik H. Ismail Aso;Bahwa, setahu saksi ada lahan milik Terdakwa yang berbataslangsung dengan lahan milik H.
    Ismail Aso. H.
    Ismail Aso ada mengambiltanah dilahan tersebut.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 178/Pid.B/2019/PN Blb
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
1.YUSUP ZAELANI Alias IYUS Bin ITIN JAENUDIN
2.RICKY MUHTARWAD Bin RUS NGAN Alm
3.YADI KURNIADI Bin ASO SOMANTRI Alm
75 — 11
  • Yadi Kurniadi bin Aso Somantri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;
  • Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 10 (sepuluh) dan denda Rp.
    Penuntut Umum:
    WAWAN WITANA, SH
    Terdakwa:
    1.YUSUP ZAELANI Alias IYUS Bin ITIN JAENUDIN
    2.RICKY MUHTARWAD Bin RUS NGAN Alm
    3.YADI KURNIADI Bin ASO SOMANTRI Alm
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.MS
Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Gustina binti Akir dengan Ariswandi bin Ambo Aso;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);
    , dan keinginan tersebut bukan karenaadanya paksaan melainkan karena saling suka dan saling mencintal;Bahwa Gustina binti Akir dan Ariswandi bin Ambo Aso telah kenal danmenjalin hubungan sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Gustina binti Akir tidak sedang dalam pinangan orang lain selaindari Ariswandi bin Ambo Aso;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Gustina binti Akir sudah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai seorang istri dan sanggup serta siap lahir batin melaksanakankewajiban dan
    tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Para Pemohon (Ariswandi bin Ambo Aso)juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Ariswandi bin Ambo Aso akan menikah dengan Gustinabinti Akir dan sudah kenal sejak 1 tahun yang lalu dan telah bertunangan;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso mengetahui Gustina binti Akir berstatusperawan dan saat ini berusia 17 tahun belum cukup umur untukmenikah, tetapi Ariswandi bin Ambo Aso tidak ingin menunggu sampalGustina binti Akir cukup
    umur karena sudah saling suka dan cinta;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso tamat Madrasah Aliyah;Hal. 5 dari 17 hal.
    sedang dalam pinangan orang lainselain dari Ariswandi bin Ambo Aso;Bahwa Gustina binti Akir dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso berstatus jejaka;Bahwa Ariswandi bin Ambo Aso bekerja sebagai pegawai di konterHp milik orang lain, dan mempunyai penghasilannya lebih kurangRp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah setiap bulan;. lwan bin Dg.
    Ariswandi bin Ambo Aso karena hubungan keduanya sudahsangat dekat dan dikuatirkan melakukan perbuatan yang melanggarhukum Islam; Bahwa antara Gustina binti Akir dengan Ariswandi bin Ambo Aso tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi!
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Mdo
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 15

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shugrah Tergugat (Pat Mokodoto bin Aso Mokodoto) terhadap Penggugat (Lindawati Hasan binti Hasan Kui);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00,-(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah}
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roji bin Djuri) kepada Penggugat (Lilis Rohati binti Aso);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Jnp
Tanggal 15 April 2015 — Lasama Bin Salama
24 — 4
  • Aso Bin Sapi, umur 38 tahun, pekerjaan petani rumput laut,bertempat tinggal di Kampung Beru, Desa Bontosunggu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;5.
    jarak 10 meter;e Bahwa Aso Bin Pattara merusak lemari kayu, baskom, dan jugaranjang diparangi;Halaman 11 dari23 putusan perdata nomor 1/Padt.G/2015/PN.Jnpe Bahwa saksi tidak tahu berapa semua kerugian Lasama BinSalama karena rumahnya dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, AsoBin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso BinPattara;e Bahwa setahu saksi tidak pernah datang keluarga Ramang BinSangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai,dan Aso Bin Pattara maupun mereka sendiri
    rumah Lasama Bin Salama yang dilakukan olehRamang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, SangkalaBin Dermai, dan Aso Bin Pattara;e Bahwa terakhir saksi melihat Lasama Bin Salama itu tinggal dibawah kolong rumahnya yang sudah rusak;e Bahwa sebenarnya rumah Lasama Bin Salama dirusak oleh kelimaorang tersebut karena Suparman mau memperkosa Anti;e Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh kuasa Penggugat yaitu fotobarang barang yang dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking,
    Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih DPO;Bahwa setahu saksi dilaporkan juga Sampara, Aso Bin Sapi, RahimBin Ruking, Aso Bin Pattara, tapi sampai sekarang belum adajawaban;Bahwa sekitar Rp100.000.000,00 kerugiannya Lasama Bin Salama;Bahwa saksi salah, yang benar kerugiannya Lasama Bin Salamahanya Rp83.700.000,00;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumahnya Ramang Bin Sangkala,Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking, dan SangkalaBin Dermai;Bahwa saksi tidak kenal
    Bin Sangkala, Aso BinSapi, Rahim Bin Ruking, Aso Bin Pattara, dan Sangkala Bin Dermai;2) Saksi Aswat menerangkan bahwa yang merusak rumahnya Lasama BinSalama ada banyak orang, yang saksi lihat cuma yang saksi tahunamanya ada 5 orang yaitu Ramang Bin Sangkala, Sangkala BinDermai, Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking;3) Saksi Hawisah menerangkan bahwa yang merusak rumahnya LasamaBin Salama adalah Ramang Bin Sangkala, Sangkala Bin Dermai, AsoBin Sapi, Aso Bin Pattara, dan Rahim Bin Ruking
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 32/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
HENDRA SETYAWAN Als INDRA SETYAWAN Als WAWAN Bin YAHMAN
62 — 25
  • Saputra Als Yanto Bin Aso dan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Kkn atas nama Darmansyah Als Mansyah Bin (Alm) Gudadi, dkk;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

YANTO E SAPUTRA Als YANTO BIN ASO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso sudah pernah diperiksadi kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengetahui SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso diperiksa di persidangan karenaadanya perkara yang berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 11 dari 36 Putusan
sejak tanggal 11 Oktober 2020 sampai dengan11 November 2020; Bahwa dari harga sewa yang telah disepakati, Saksi Yanto E SaputraAls Yanto Bin Aso baru membayar sebesar Rp58.000.000,00 (lima puluhdelapan juta rupiah); Bahwa setelah alat berat tersebut berada dalam penguasaan SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, baru digunakan selama 2 (dua) harioleh Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, 1 (Satu) unit alat beratexcavator merk HITACHI tersebut rusak dan pada saat Saksi Yanto ESaputra Als Yanto
Bin Aso menghubungi MULYONO, MULYONO berjanjiakan memperbaiki, dan setelah 4 (empat) hari alat berat tersebut rusakdatang MULYONO namun pada saat Saksi Yanto E Saputra Als Yanto BinAso mengecek alat berat excavator tersebut dalam keadaan terbongkardan tidak dapat digunakan sampai dengan Desember 2020; Bahwa karena alat berat excavator yang digunakan Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso tersebut tidak dapat digunakan, Saksi Yanto ESaputra Als Yanto Bin Aso meminta uang sewa untuk dikembalikan danpada
) padatanggal 20 Februari 2021; Bahwa tujuan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso melakukan haltersebut karena Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso kesal danmerasa dibohongi oleh MULYONO dan mengembalikan modal Saksi YantoE Saputra Als Yanto Bin Aso; Bahwa yang Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tahu barangtersebut milik MULYONO; Bahwa Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso mengaku tidakmengetahui dimana keberadaan MULYONO dan Saksi Basuki Wiyoso Alslyos Bin Pardi sekarang; Bahwa Saksi
Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso tidak pernah memintaizin kepada MULYONO, Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi ataupunSaksi Bonifatus Irmawan Rifandi, S.H., Als Andi Bin Ign Tjahyadi dalammenjual bagianbagian excavator merk HITACHI yang disewa oleh SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso;Terhadap keterangan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Aso, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Yanto E Saputra Als YantoBin Aso sudah benar dan tidak berkeberatan;2.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5406/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 30 Agustus 2018 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (A Juju Suherlan bin A Surahman) kepada Penggugat (Dian Suryani binti Aso) Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah)
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Tka
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
JAMALUDDIN DG. MANGKA BIN MARANG DG. SEWANG
116 — 13
  • ASO DG TINRI Alias TULA dan sdr.JANJA kembali mendatangi rumah terdakwa, terdakwa lalu menyuguhkanmakan malam kepada sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr. ARDI DGNAMBUNG, sdr. JANJA dan setelahnya terdakwa menyuguhkan kopi lalumeninggalkan sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr. ARDI DG NAMBUNG dansdr. JANJA, untuk pergi mandi dan setelah berpakaian terdakwa ikutbergabung sambil minum kopi, pada saat itu terdakwa baru mengetahulsedang ada pembicaraan antara Sdr. ASO DG TINRI Alias TULA, sdr.
    ASO DG TINRI Alias TULA dan sdr.
    Dg Nambung dengan Aso Dg.
    jam 05:00sore hari;Bahwa sekitar jam 08:00 saksi ardi dan Terdakwa sedang mengerjakan pondasidibelakang rumah sedangkan Aso dan Janja keluar tidak tau mau kemana;Bahwa aso dg tinri dan janja datang kembali ke rumah Terdakwa pukul 05:00 soreBahwa ketika kembali ke rumah Terdakwa kemudian ardi dg nimbung,aso dg tinridan janja dibuatkan Kopi oleh Terdakwa dan duduk di balaibalaiBahwa. ketika ardi dg nimbung,aso dg tinri dan janja dibuatkan kopi oleh istriTerdakwa, Terdakwa meninggalkan mereka bertiga
    aso dan janja datang kembali ke rumah Terdakwa pukul 05:00 soreBahwa ketika kembali ke rumah Terdakwa ardi,aso dan janja dibuatkan Kopi olehistri Terdakwa dan duduk di balaibalaiBahwa ketika ardi dg nimbung, aso dg tinri dan janja dibuatkan kopi oleh istriTerdakwa, Terdakwa meninggalkan mereka bertiga untuk MandiBahwa Terdakwa tidak mengetahui apa yang dibicarakan oleh Ardi,Aso dan janjaketika Terdakwa mandi;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya rencana pencurian sapi yang akan dilakukan oleh Ardi
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 270/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 3 Januari 2017 — IYAN Bin HAINI (Alm).
19 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis ASO lengkapdengan gagang dan kumpang terbuat dari kayu warna cokelat,panjang besi 19,6 cm, lebar besi 1,5 cm, panjang keseluruhan 27,2cm.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidakdapat dipergunakan lagi.4.
    tersebut dan Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwasenjata tajam jenis ASO tersebut adalah milik teman Terdakwa yangdigadaikan kepada Terdakwa kemudian ditanyakan tentang izin darisenjata tajam penikam/penusuk jenis ASO tersebut TerdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2016.
    /PN Kgnmenerangkan bahwa Terdakwa menguasai senjata tajam tersebut tanpaijin dari pihak yang berwenang, kemudian Terdakwa serta barang buktidibawa dan diamankan ke Polsek Angkinang guna dilakukan proseshukum lebihlanjut; Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam penikam penusukjenis ASO tersebut adalah untuk menjaga diri; Bahwa dalam membawa, menyimpan dan memiliki senjata tajampenikam penusuk jenis ASO yang bukan merupakan benda pusakatersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang
    yangmana senjata tajam jenis ASO tersebut juga tidak berhubungan denganpekerjaan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjatatajam penikam penusuk jenis ASO lengkap dengangagang dan kumpang terbuat
    /PN Kgnpenusuk jenis ASO tersebut adalah milik milik Sdr.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN SENGKANG Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Skg
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terdakwa:
1.Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
2.Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
87 — 10
  • ANDI DAVIED HERLAND Alias ANDI ASO Bin ANDI ULUNG INDRA MAPPASESSU dan Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    Andi Baso Sulolipu Amir, SH
    Terdakwa:
    1.Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
    2.Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 807/Pdt.P/2020/PA.Grt
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (Aso Bin Jeje) dan Pemohon II (Heni Binti Dia) untuk menikahkan anaknya yang bernama Dewi Sagita Binti Aso, umur 16 tahun 8 bulan, dengan calon suaminya yang bernama Asep Pili Bin Undang

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 26-04-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA CIMAHI Nomor 412/Pdt.G/2024/PA.Cmi
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Geri Muhamad Sidik bin Ngatiman) kepada Penggugat (Liana Hermawati binti Aso);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.900000,-( sembilan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 16 Februari 2015 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
274 — 176
  • Ade Sara Angelina Suroto kepada saksi Ahmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yang memperlihatkan sepertimasih ada hubungan antara merekamendengar hal tersebut, saksi Anmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar dan mengatakan kepada Terdakwa, yaudah daripada kita berantem dan kamu gak percaya, nanti saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie culik Ade Sarabersama temantemannya, kalau enggak saksi Ahmad Imam AlHafidt alias Aso Bin Sumantri Ownie nanti suruh orang
    ., saksi Anmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie mengatakan, cewe apacowo..?
    nafas.. saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie menjawab yahHal 11 dari 49 hal Put.
    Terdakwa mengatakan akugak tahu.. jsekitar jam 23.00 WIB dalam keadaan mobil masih berjalan lalu saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie putar balik diseberang RS Kemayoran, akan tetapi mobil yang saksi Anmad ImamAl Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie tibatiba mogok, saksi AnmadImam Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie pun keluar dari dalammobil dan tidak lama kemudian ada mobil Taksi Sepakat yang lewatdan mobil saksi Anmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Owniedi jumper (strum
    Sumantri Ownie istirahat di mobil sambil menunggu teman saksiAhmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yang sudahsaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie blackberry message (BBM) untuk datang ;pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 Sekitar jam 04.00 Wib, temansaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yangbernama saksi Perdana Achmad Alghiefarry als ALGI,datang kemudian ngobrol di depan mobil sambil menunggu temansaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 10-09-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 47/PDT.G/2007/PN.MKL
Tanggal 12 Maret 2008 — MARTHINA TANGKE SALLE (Penggugat ) VS MARIA PONGKIDING, TORI KENDEK ALLO , MUSA KENDEK ALLO, HERMAN KENDEK ALLO (Tergugat)
69 — 23
  • BUSSO sebagai pemilik tanah objek sengketa, sebab saat saksi masih kecil apabila mengambilpisang yang jatuh, maka ibu saksi yang didenda ; Bahwa NE ASO BUSSO tidak tinggal di tanah objek sengketa,sebab tanah tersebut dijadikan kebun dan NE ASO BUSSO yangmenggarap tanah tersebut kemudian keturunannya, dan tidak ada orang lain yang berkeberatan ;~ Bahwa oleh NE ASO BUSSO tanah objek sengketa tersebutkemudian diteruskan pada anaknya yang bernama bernama NEPALUNGAN dan selanjutnya diwariskan kepada
    Bahwa NE ASO BUSSO tidak pernah tinggal di dalam tanahobjek sengketa, sebab tanah tersebut dijadikan kebun dan saksimelihat NE ASO BUSSO menggarap tanah tersebut ; ~~ Bahwa NE ASO BUSSO memberikan sebagian tanah objeksengketa untuk dibangun gereja, sedangkan sebagian lainnyadiberikan oleh PONG MARAMBA ; ~ Bahwa tanah yang saat ini ditempati 3 (tiga) rumah dahulunyamemang sudah berbentuk tanah kering dan termasuk dalam tanah Tangdanun ;~ Bahwa tanah objek sengketa tidak pernah dijadikan tempat untuk
    ; Barat : tanah milik Ne Kapala Kata ; Selatan : rumah milik NE ASO BUSSO ; Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh anaknya NEPALUNGAN, dan Tergugat I tinggal di dalam tanah objeksengketa sebab dari dahulu orang tuanya tinggal di tanah tersebutdan tanah objek sengketa dikenal dengan nama Tangdanun ; Bahwa tanah objek sengketa adalah milik NE ASO BUSSO,karena saksi melihat NE ASO BUSSO menggarap tanah tersebutdengan menanami ubi dan pohon ;Bahwa NE ASO BUSSO tidak tinggal di dalam tanah
    olehNe Aso Busso...
    NE ASO BUSSO diperkuat dengan keberadaan gereja yang terletak satukesatuan dengan tanah objek sengketa, dimana pada saat hendakdibangun, NE ASO BUSSO memberikan sebagian tanah objeksengketa kepada pihak gereja, hal ini menunjukkan bahwa NE ASOBUSSO adalah pemilik tanah objek sengketa, sebab apabila NE ASOBUSSO bukan sebagai pemilik tanah kemudian memberikan kepadagereja, maka tentunya pemilik tanah yang sebenarnya akanberkeberatan, namun faktanya tidak ada pihak lain yang berkeberatansaat NE ASO
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 20/Pid.B/2024/PN Pkj
Tanggal 29 Februari 2024 —
Terdakwa:
HERIANTO Alias ASO Bin AMIR DG LIPU
44 — 15
    1. Menyatakan TerdakwaHerianto Alias Aso Bin Amir Dg Lipu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan

    Terdakwa:
    HERIANTO Alias ASO Bin AMIR DG LIPU
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 72/Pid.B/2013/PN.Pangkajene
Tanggal 1 Juli 2013 — ABD. MALIK RAKO, SE BIN H. RAKO
89 — 2
  • ASO Bin H. RAKO, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO mendatangi tempat kerja korban MUH.ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H. RAKO yang pada saat itu korban MUH. ZAHAL ZUHAENTI als. ASOBin H. RAKO baru pulang dari Pasar Sentral, kemudian terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE Bin H. RAKObertanya kepada korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO mana pintu rumahdibelakang dijawab oleh korban MUH. ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H.
    ASO Bin H.RAKO dari belakang dan ketika korban MUH.ZAHAL ZUHAENT als. ASO Bin H. RAKO sudah berada di jalan, terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE BinH. RAKO sempat mendorong korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO dari belakanghingga korban MUH. ZAHAL ZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO terjatuh ke aspal dengan posisimenyamping dan saat itulah dengan alat yang sama sebelumnya yakni besi (kunci roda) terdakwa ABD.MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO kembali memukulkan alat tersebut kearah korban MUH.
    Zahal Zuhaeni Alias Aso yaitu di Kompleks Perumahan H. Rako, Kel.Padoangdoangan kec. Pangkajene Kab.
    Aso Bin H.Abd Rako Ali dirinya telah diserangoleh Terdakwa menggunakan besi sampai saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.AbdRako Ali terjatuh sehingga apa yang saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd RakoAli lakukan hanyalah membela diri dan sama sekali bukan menyerang Terdakwa;Bahwa namun di persidangan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Alimembenarkan sebelum peristiwa tersebut saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als.
    Aso Bin H.Abd Rako Alidipicu oleh masalah perebutan rumah antara saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Alidengan saksi Muh. Danial Rako yang mendorong Terdakwa untuk membela kepentingan saksi Muh. DanialRako;Bahwa Terdakwa dengan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali merupakansaudara seayah lain ibu;Il.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 28 Mei 2014 — MUHAMMAD ALFIANOOR Bin M.ARIFIN;
21 — 2
  • milik siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis asotersebut adalah senjata tajam yang ditemukan terdakwa di pasar ikan, lalu diambil olehterdakwa dan dibawa terdakwa untuk jaga diri ;Bahwa saksi Herman dan saksi Eko Hadi menanyakan ijin membawa, menguasai,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut kepada terdakwa dan terdakwa tidakmempunyai ijin menguasaismembawa, menyimpan senjata tajam tersebut ;Bahwa terdakwa dalam membawa, menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut tidak adahubungannya
    dengan ukuran panjang besi 16 cm, lebarbesi 2,8 cm tanpa gagang dan tanpa kumpang di saku belakangcelana terdakwa ;e Bahwa Saksi Eko hadi ahadti dan saksi Herman kemudianmenanyakan kepada terdakwa senjata tajam aso siapa ini danterdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ;Bahwa kemudian Saksi dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwa perihal ijinmembawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut dan terdakwatidak dapat
    menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai iinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ;Bahwa ketika ditanyakan apakah terdakwa dalam membawa, menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwadan terdawa menjawab bila menguasai, membawa, memiliki, menyimpan aso tersebut tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, serta tajam jenis mandau tersebut bukanmerupakan benda pusaka ; Bahwa selanjutnya
    siapa ini dan terdakwa mengakui bila senjata tajam jenis aso tersebut adalahmiliknya yang diambil untuk jaga diri ; Bahwa kemudian Saksi Eko Hadi Ahadti dan saksi Herman menanyakan kepada terdakwaperihal ijin membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajam jenis aso tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin nya karena terdakwa tidak mempunyai ijinmenguasai,membawa,memiliki,menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut ; Bahwa kemudian ditanyakan lagi apakah terdakwa dalam membawa
    , menyimpan,memiliki,menguasai senjata tajam jenis aso tersebut ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa danterdakwa menjawab bahwa aso tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa,serta senjata tajam jenis mandau tersebut bukan merupakan benda pusaka ; Bahwa terdakwa tahu apabila membawa, menguasai, menyimpan, memiliki senjata tajamtanpa ijin dilarang oleh undangundang; Bahwa terdakwa membenarkan atas barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RUSE Bin LANDENG
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) ;Bahwa untuk tujuan tersebut maka, Terdakwa ASLAM PUTRA PERDANAALIAS ASLAM BIN SUAIB selanjutnya menghubungi saksi AHMADAMIRUDDIN dan memintanya agar dijemput dan bersamasama menuju ketempat ASO berada, yaitu bertempat di Buloe, Kelurahan Dualimpoe,Kecamatan Maniangapajo, Kabupaten Wajo tepatnya di rumah Terdakwa ;Sesampainya di rumah tersebut, maka sudah menunggu di tempat tersebutyaitu Terdakwa dan ASO (Daftar Pencarian Orang), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan
    transaksi / jual bellNarkotika, dan setelah menyangkut sepakat harga, maka ASO (DaftarPencarian Orang) menyuruh Terdakwa untuk mrngambil Narkotika yang saatitu disimpan oleh ASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa, setelah ituTerdakwa mnyerahkan Narkotika tersebut kepada ASO (Daftar PencarianOrang) dan oleh ASO (Daftar Pencarian Orang) selanjutnya akan diserahkankepada saksi AHMAD AMIRUDDIN (Anggota Polisi) ;Bahwa selanjutnya, untuk memastikan bahwa Narkotika tersebut adalahbenar Narkotika dengan
    ASLAM BIN SUAIB,meminta nomor Hand Phone miliknya, dan bersepakat untuk bertemu danmemberitahukan kepadanya bahwa saksi AHMAD AMIRUDDIN akanmembeli Narkotika sebanyak kurang lebih 10 (sepuluh) gram,mengetahui haltersebut maka selanjutnya ASLAM PUTRA PERDANA ALIAS ASLAM BINSUAIB menyampaikan perihal tersebut kepada ASO yang selanjutnya, ASO(Daftar Pencarian Orang) ingin bertemu langsung dengan calon pembeliHal. 5 dari 21 hal. Put.
    Terdakwa dan ASO (Daftar Pencarian Orang), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan transaksi/jual bellNarkotika, dan setelah sepakat harga, maka ASO (Daftar Pencarian Orang)menyuruh Terdakwa untuk mengambil narkotika yang saat itu disimpan olehASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa, setelah itu Terdakwamenyerahkan Narkotika tersebut kepada ASO (Daftar Pencarian Orang) danoleh ASO (Daftar Pencarian Orang) selanjutnya akan diserahkannya kepadasaksi AHMAD AMIRUDDIN (
    tersebut, maka sudah menunggu di tempat tersebutyaitu Terdakwa dan ASO (Daftar Pencarian Orang), lalu mereka berempatbersamasama naik ke atas rumah untuk melakukan transaksi / jual bellNarkotika, dan setelah sepakat harga, maka ASO (Daftar Pencarian Orang)menyuruh Terdakwa untuk mengambil Narkotika yang saat itu disimpan olehASO bertempat di bawah rumah milik Terdakwa, setelah itu saksi RUSE BINLAMBENG menyerahkan Narkotika tersebut kepada ASO (Daftar PencarianOrang) dan oleh ASO (Daftar Pencarian
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 147/PID.SUS/2017/PN.BLK
Tanggal 8 Nopember 2017 — terdakwa KASMAD Alias ACO Bin MUDDIN,JPU,SARWANTO, SH., MH
69 — 15
  • Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.
    ASO (DPO) untuk bertemu di jalansehingga petugas kepolisian dengan yang lainnya bersama dengan (CEPU)bertemu dengan dengan lel. ASO dan terdakwa selanjutnya salah satu anggotaKepolisian Sat Narkoba (under cover) memberikan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) kepada Lel ASO untuk di belikan sabusabu sehingga Lel.
    ASOpergi membeli sabusabu dan terdakwa menunggu dijalan bersama anggotaKepolisian Sat Narkoba dan Cepu.Bahwa setelah Lel ASO pergi mencari sabu sabu Anggota Kepolisian Sat Narkobadan Cepu juga pergi meninggalkan tempat tersebut sehingga terdakwa sendirimenunggu Lel ASO, tidak lama kemudian datang Lel ASO memberikan 1 (satu)saset sabusabu kepada terdakwa.Bahwa setelah Lel ASO memberikan sabusabu kepada terdakwa, Lel ASOlangsung pergi menggunakan mobilnya meninggalkan terdakwa dan sekitar 3menit kemudian
    tidak sengaja bertemudengan teman terdakwa yang bernama Aso diperjalanan dan menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil Aso, di tengah perjalanan Aso menghubungi seorangperempuan untuk bertemu di jalan, lalu pada saat bertemu dengan perempuantersebut yang ditemani seseorang yang diketahui oleh terdakwa adalah anggotaPolisi, tetapi saat itu terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan pertemuantersebut, selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada Aso bahwa orang yangditemani perempuan tersebut adalah anggota
    Kepolisian, namun Aso saat itutidak menanggapi penyampaian terdakwa.Bahwa kemudian petugas Kepolisian tersebut memberikan uang kepada Aso,setelah uang tersebut diterima, Aso pergi meninggalkan terdakwa bersamadengan teman perempuan Aso, lalu sekira pukul 22. 30 Wita Aso datang danmemberikan 1 (satu) bungkus rokok merek Surya yang mana dalam bungkusrokok tersebut didalamnya terdapat shabu yang terdakwa tidak ketahuisebelumnya, setelah terdakwa menyerahkan bungkus rokok tersebut kepadapetugas Kepolisian