Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1945/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan baik.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu memperhatikan pendapat ahihukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat majelis dalam kitab fikih sunaholeh ASYAIKH SAYID SABIQ pada Juz Il hal 14 sebagai berikut :Artinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempatpersemaian akan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,lbu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segala pengaduanhati (curahan
Register : 25-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa majelis hakim perlu memperhatikan pendapat ahli hukum Islamyang diambil alih sebagai pendapat majelis dalam kitab fikih sunah Juz I hal 14 sebagaiberikut ; ==a aan eee ne ee ce ne ne ne ne ne nent nenArtinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya, tempat persemaian akanbenih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumah tangganya,Ibu darianakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempat menumpahkan problema rahasiarumah tangganya dan tempat segala pengaduan hati (curahan
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sekarangbertugas; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga mereka pernahrenggang namun dirukunkan kembali dengan keluarga dan berhasil,namun sejak saat itu tetap rumah tangga mereka sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering selingkuh dengan lakilaki lain;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa saksi tahu hal tersebut karena mendengar curahan
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
jarangpulang ke rumah dan berpacaran dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari setengah tahun lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui akibat dari pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuahingga sekarang sudah enam bulan lamanya, meskipun saksi pertama tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi curahan
Register : 04-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi lantaran Penggugat terlalu sibuk denganurusan bisnis sehingga perhatian curahan kasih sayang untuk keluarga terutama kepadaTergugat dirasakan kurang dan Penggugat mengakui dengan sadar bahwa Penggugat merasasalah ;b.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa, sejak sekitar April 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon menemukan tulisan di Buku berupaCurahan Hati Termohon yang mana dalam curahan hati Termohontersebut Termohon masih mencintai mantan Pacar Termohon yangbernama Saifudin Anwar, bahkan dalam tulisan tersebut Termohonsangat mencintai dan merindukannya sehingga Pemohon kecewadengan Termohon, dan setelah Pemohon mengetahui hal TersebutTermohon merasa
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 22-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 435/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 408/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Agustus 2015 —
15 — 4
15 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (nhakda dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anakyang dapat menjadi curahan kasih sayang, yakni :e XXX, Kelahiran Surakarta, 30 April 2001, umur 14 tahun;. Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang telahdiatur dalam Undangundang Perkawinan, dengan status Penggugat(Perawan) dan Tergugat (Jejaka);.
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0546/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
33 — 25
Saksi IV penggugat menerangkanbahwa yang saksi ketahui bahwa kondisi rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan, sejakpenggugat dengan tergugat tinggal di rumah sepupu penggugat di BTNTawang Alun; Saksi tahu dari curahan penggugat kepada saksi bahwasewaktu ia tinggal di rumah sepupunya di Tawang Alun, tergugat kurangperhatian kepada penggugat, bahkan untuk untuk biaya hidup sehariharijarang diberikan oleh tergugat;Menimbang, bahwa saksi I, Il dan Ill penggugat
tidak pernahmelihat langsung penggugat dengan tergugat bertengkar, sehinggakesaksiannya tidak memenuhi syarat materil Suatu kesaksian; Saksi IVmengetahui bahwa penggugat sering terjadi perselisihan dengantergugat berdasarkan curahan/informasi penggugat, sehinggakesaksiannya termasuk testimonium de auditi, oleh karena itu tidakmemenuhi syarat materil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksi I, II, Ill dan IVtersebut tidak memenuhi syarat materil Suatu kesaksian, sehinggakesaksian
Register : 13-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 411/PID.SUS/2022/PT BDG Tanggal 11 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : DEDEN AHMAD NASRULLOH Bin H. MARWAN BAHRUDIN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT.,S.H.,M.H dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : NUR FITRIA HASANAH,SH
117 — 29
Terbanding/Penuntut Umum : NUR FITRIA HASANAH,SH
117 — 29
dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) potong pakaian over all bahan levis;
- 1 (satu) potong pakaian batik merk Batik Trusmi;
- 1 (satu) potong kerudung blouse warna biru tua;
- 1 (satu) buah BH warna Polkadot;
- 1 (satu) buah Celana dalam warna Pink;
- 6 (enam) lembar catatan curahan
Register : 09-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 381/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawnan Tergugat
20 — 8
20 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga7Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2739/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2570/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankankarena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage),yaitu. perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 14-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1894/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
berkesimpulanbahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokenmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendowm marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 60/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 21 Mei 2013 —
21 — 11
21 — 11
bahwa dalam memutus perkaraa quo tidak sematamata harus didasarkan kepada terbukti atau tidaknyagugatan Penggugat, akan tetapi patut dipertimbangkan kepada siapa yang lebihpantas pengasuhan anak tersebut diberikan yang didasarkan kepadapertimbangan kepatutan dan kewajaran serta sejalan dengan norma dankaedah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa apabila dicermati dalam pesan Rasulullah dalammenjawab pertanyaan shahabat tentang kedekatan seorang ibu dengananaknya dalam pergaulan dan sebagai tempat curahan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 254/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 5 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
Pertengkaran dan perselisihan itu saksi ketahui karena saksisering mendengar dari cerita atau curahan hati dari Penggugat saja ; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah dantidak tinggal bersama lagi, sampai sekarang sudah sekitar 1 (satu)tahun; Bahwa saksi ketahui selama mereka berpisah Tergugat tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa pernah ada upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat telahmembenarkannya