Pemohon dengan Termohon mulai hidup berpisah,Pemohon pulang kerumah asal Pemohon Gemolong karena sering terjadiperselisinan/ bertengkar masalahnya Pemohon ingin memberikan rumahbersama yang di Sumber dikasihnkan 2 anak gawan Pemohon tetapiTermohon ingin memberikan kepada anak gawan Pemohon dan Termohon13 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup berpisahTermohon tetap di Sumber Pemohon di Gemolong pernah datang saatnikahnya saks!

maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Surakarta;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum, Isinya tetap dipertahankan olen Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan yang relevan dengan permohonan Pemohon yang pada pokoknya15rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 1997 goyahsering terjadi perselisinan terus menerus karena ; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dan tidak maubaik dengan anak gawan

Sragen / rumah Pemohon ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui ada pertengkaran sejak tahun 1997 namun membantahmengenai penyebab terjadinya pertengkarannya adapun penyebabpertengkaran karena ; Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon kebutuhanrumah tangga dibebankan kepada Termohon ; Termohon tidak mau diajak kerumah Sragen karena rumahbersama ada di Sumber dan di Sragen hanya akan dijadikan sapiperah oleh Pemohon untuk menanggung kebutuhan hidup Pemohondan 2 anak gawan

Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan alat buktiyang diajukan dan dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon telah ditemukanfakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tanggal24 April 1976 dan telah hidup rukun kurang lebih 25 tahun namun belumdikarunial anak ; Bahwa sejak tahun 1997 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dengan penyebab yang berbeda menurut fersi PemohonTermohon tidak taaat dan tidak baik dengan anak gawan

dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau taat pada Pemohon, Termohon jugatidak mau akur dengan dengan anak gawan

dan (P.2) serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, Keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohonsebagai isteri kurang bisa menghargai Pemohon sering membatah bahkanmelawan Pemohon dan Termohon juga tidak mau akur dengan dengananak gawan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sebagai isteri kurang bisa menghargai Pemohon seringmembatah bahkan melawan Pemohon dan Termohon juga tidak mau akurdengan dengan anak gawan Pemohon, akibatnya

lahir pada tanggal 2 Januari 2010 ;e Bahwa saksi tahu karena ketika itu saksi mengetahui Pemohon telahhamil, tahutahu sudah tidak hamil lagi dan saksi tahu ketikaPemohon melahirkan di tempat seorang Bidan yang bernama METIyang pada waktu itu kost di Dusun Jetak Desa Jetak KecamatanGetasan Kabupaten Semarang, karena saksi menengoknya ;e Bahwa anak yang bernama ADZAKY BAGAS PANGESTU itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yangbernama SUTRIYONO, bukan anak angkat maupun anak gawan

Termohon ingin bekerja ke Surabaya akan tetapi Pemohon keberatan/tidak menyetujui karena khawatir Termohon akan meninggalkan Pemohon;b. 3 (tiga) orang anak gawan Termohon dititipkan kepada Pemohon sehinggaPemohon yakin kalau Termohon tidak akan meninggalkan Pemohon;c.

Ketiga anak gawan Termohon setelah diasuh oleh Pemohon selama 7bulan akhirnya diantar pulang kembalike rumah orang tua Termohon;. Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selamai1tahun5 tanpahubunganlahirdanbatin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;.

danTermohon harmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisantersebut telah hilang sejak 2 hari setelah menikah disebabkan Termohon inginbekerja ke Surabaya akan tetapi Pemohon keberatan/ tidak menyetujui kemudianpada akhir Desember 2014 Termohon pamit pergi bekerja ke Surabaya walaupuntidak diijinkan oleh Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulangkembali ke rumah tempat tinggal bersama melainkan ke rumah orang tuaTermohon sebagaimana tersebut di atas sehingga ketiga anak gawan

Pemohon III, (sebagai anak kandung) ;Bahwa ISTRI PEMOHON I meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2013, karena kecelakaan di dalamperjalanan .Bahwa status Pemohon dan Sadikem Pemohon jandapunya anak gawan, dan Sadikem duda tidak punya anakgawan .Bahwa pernikahan Pemohon I dengan ISTRI PEMOHONI pada tanggal 03 April 1982 dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX 1982Bahwa anak Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I:1.

Bahwa status Pemohon dan Sadikem Pemohon janda punya anak gawan, danSadikem duda tidak punya anak gawan .e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I pada tanggal 03April 1982 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 19/19/IV/1982e Bahwa anak Pemohon I dengan ISTRI PEMOHON I:1. Pemohon II, (sebagai anak kandung) ;2.

selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul )namun belum di karuniai anak.Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di sebabkannafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untuk kesenangan dirinyasaendiri , Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

Penggugat yang bernamaANAK GAWAN , karena tidak adil dalam mewmelihara / menerima anak gawanPenggugat dan anak gawan Tergugat.6.

, dengan batasbatastanah:Sebelah utara : Sugimin Yosowiyono;Sebelah selatan : Sunar;Sebelah barat : Sungai;Sebelah timur : Atmo Sukir;Terletak di Desa Kwadungan, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut obyek sengketa;3 Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, sekitar tahun 1985 obyek sengketatersebut dikuasai dan dihaki oleh Tergugat II dan almarhum Suyadi yang tidaklain adalah anak gawan Muinah. Kemudian mereka membagi obyek sengketamenjadi 2 (dua) bidang.

mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untuk menetapkan waris terhadapobyek sengketa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa sudah berkalikali dilakukan upaya kekeluargaan akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan untukmemutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan obyek sengketa adalah harta gawan

Ngadimin Karto Pawiro, sehingga tidak berhak atas hartawarisnya, sedangkan dalam posita angka 5 Kuasa Penggugat menyatakan Penggugatadalah sebagai ahli waris dan ia merasa dirugikan haknya atas harta waris tersebut telahdilanggar;Menimbang, bahwa atas dasar posita tersebut dalam petitum gugatannya KuasaPenggugat menuntut agar obyek sengketa dinyatakan sebagai harta gawan (hartabawaan) dari alm.

persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : 20 nn nnn n nnn nnn nn nn nec nnnBahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul10.00 Wib bertemu dengan temannya yaitu saksi Nora Deswari diSimpang Karya, Kelurahan PPA, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok,kemudian pada saat itu terdakwa meminjam sepeda motor Honda RevoFiot warna Hitam dengan Nopol BA 5517 BJ milik saksi Nora Deswari,dengan alasan untuk dipergunakan terdakwa pergi mandi ke Pabrik Tahudi daerah Gawan

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul10.00 Wib bertemu dengan temannya yaitu saksi Nora Deswari diSimpang Karya, Kelurahan PPA, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok,kemudian pada saat itu terdakwa meminjam sepeda motor Honda Revo Fitwarna Hitam dengan Nopol BA 5517 BJ milik saksi Nora Deswari, denganalasan untuk dipergunakan terdakwa pergi mandi ke Pabrik Tahu didaerah Gawan

Dikarenakan sudah berteman, saksiNora Deswari bersedia meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwakemudian selanjutnya terdakwa membawa/mengendarai sepeda motormilik saksi Nora Deswarl, e Bahwa oleh karena saksi Nora Deswari yang telah 2 (dua) jam lebihmenunggu terdakwa, untuk mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya tersebut, saksi Nora Deswari berusaha mencari keberadaanterdakwa di tempat pabrik tahu tempat terdakwa pernah berkerja dahulu didaerah Gawan Air Mati, sampai ditempat itu saksi Nora

justeru berubah sikapterhadap Pemohon,jika Pemohon berkomunikasi dengan anak gawanPemohon terlebin Pemohon memberi nafkah/uang kepada anak tersebut,Termohon justeru merasa tidak rela dan marah kepada Pemohon, padahalsejak sebelum menikah Termohon sudah mengetahui kondisi Pemohonyang sudah memiliki Seorang anak dari mantan isteri Pemohon, sehinggasebagai seorang ayah Pemohon harus bertanggung jawab terhadapkebutuhan anak tersebut, dan awalnya Termohon menerima bahkanberjanji akan menganggap anak gawan

No. 133/Pdt.G/2019/PA.Wsbbosannya membujuk dan menasehati Termohon supaya Termohon mautinggal di rumah Pemohon, namun Termohon selalu menolak, Pemohonjuga sering mengingatkan janji Termohon yang katanya akan menerimaanak gawan Pemohon seperti anak kandungnya sendiri, namun sikapTermohon tehadap anak gawan Pemohon juga tidak berubah, sehingga haltersebut yang akhirnya membuat Pemohon merasa tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Termohon, dan ujungnya rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus

hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) namunbelum di karuniai anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian /menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, kalau bertengkar seringmengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan

Termohondan anak gawan Pemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah anakPemohon tidak cocok dengan Ternohon setelah nikah Termohon diajak tinggal dirumah Pemohon tidak mau.5.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak mau melaksanakankewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakanmakan untuk Pemohon, cemburu buta , kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan Termohon dan anak gawanPemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah

, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut i 02 2s nn ee eee eee ee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedangkan Termohon isteri Pemohon yang berasal dariDesa Palangan, KecamatanKarangbinangun; ++ eee ee Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK KANDUNG, umur 1 tahun,namun sebelumnya Pemohon mempunyai 4 anak gawan

KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiBOTT KUT re nn in ii nn tet a trier ras imi ter et as a tetera ase tet ime Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak iparPemohon js see isseeee one eee Ene e eR EHS SE EHS eee Reese eee es Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK KANDUNG, umur 1 tahun,namun sebelumnya Pemohon mempunyai 4 anak gawan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSAN fm we rte trite sn seeMenimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Juli tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Termohon pulang dalam keadaan sakit, namun tidak dijemputoleh Pemohon, karena Pemohon berat dengan anak hasil perkawinan denganisteri yang pertama (anak gawan

Sikap Tergugat yang acuh tak acuh terhadap anak gawan Penggugat,yakni Tergugat menginginkan menjalani rumah tangga bersama denganPenggugat di rumah orangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Ponorogoakan tetapi anak gawan Penggugat harus ikut dengan orangtuaPenggugat, padahal dahulu sebelum menikah Tergugat mengatakanbahwa Tergugat mau menerima dan menyayangi anak gawanPenggugat;c.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat tidak mau memperhatikan anak gawan Penggugat;d. Bahwa, pertengkaran memuncak pada bulan Pebruari tahun 2018 karenaTergugat tidak mau lagi tinggal dirumah orangtua Penggugat hinggamengakibatkan Pengugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampalsekarang;e.

Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon;Cc.

Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon;T; Termohon tidak mau di atur dan berani kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2015 Termohon pergi pulangkerumah orang taunya sendiri hingga sekarang hidup berpisah selama 10bulan dan sudah tidak kumunikasi lagi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha untuk menasehati agarPemohon dan Termohon dapat rukun kembali akan tetapi tidak berhasil,dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan

, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai dalilchal 7 dari 11 Put No 1119/Pdt.G/2016/PA.Skhrumah tangga telah goyah lalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTerrmohon marasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Putusan No. 0754/Padt.G/2017/PA.Jbg.Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan dariPemohon.Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, Pemohon pulang ke rumah Pemohonsendiri di Megaluh.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: CHUMAIDI bin SARIBAN, umur 72 tahun, agama

Termohon bertempattinggal bersama selama 3 bulan di rumah Termohon.Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, tetapi Pemohon cerita kepada saksi setelah bertengkardengan Termohon.Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan

para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai Keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena Termohon tidak cocok dengananak gawan

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugatkalau sudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudianpada tanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;5.

Bahwa untuk mantu, aqgigoh, biaya melahirkan dan sebagainyaTergugat hanya membantu tenaga saja karena semua biaya berasaldari anak gawan Penggugat yang bekerja diluar negeri;4.

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugat kalausudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudian padatanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;selanjutnya dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan terjadinya

kandung;3Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon ternyata hanya dapatbertahan kurang lebih selama 9 tahun, sebab sesudah itu tidak tentram mengalamikeretakan / goyah tidak ada harapan untuk rukun kembali penyebabnya antara laina.Sejak awal bulan Juli 2009 Pemohon dan Termohon selalu bertengkar terusmenerus pemicu pertengkaran selama 9 tahun perkawinan tidak mempunyaianak, Pemohon sudah berusaha untuk bisa mendapatkan anak melalui medisdan tabib tidak membuahkan hasil, lebih dari pada itu anak gawan

Sejak menikah selama kurang lebih 9 tahun perkawinan tidak mempunyaianak, Pemohon sudah berusaha untuk bisa mendapatkan anak melalui medis dantabib tidak membuahkan hasil, lebih dari pada itu anak gawan Termohon bernamaANAK BAWAAN selalu memusuhi dan bertengkar dengan Pemohon, bahkan ketikabertengkar berkata yang tidak patut diucapkan/misuhi sehingga keadaan rumahtangga semakin meruncing, Pemohon tidak krasan di rumah;b.

persidangan dan telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon menolak dan membantah dalil permohonan Pemohon, kecualisebagian yang di akui dan dibenarkan oleh Termohon;e Bahwa antara Termohon dan Pemohon tidak pernah bertengkar masalah dariperkawinannya belum dikaruniai anak, karena antara Termohon dan Pemohon sudahada kesepakatan pada awal perkawinan tentang anak, karena masing masing telahmempunyai anak dari hasil perkawinan yang sebelumnya; Bahwa tidak benar kalau anak gawan

Bahwa Termohon tanpa alasan yang jelas tidak mau mengurusrumahtangga sekaligus anak gawan Pemohon;Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan Pemohon tetaptinggal di rumah Pemohon sendiri di Kabupaten Ponorogo, sedangkanTermohon pulang ke rumah anak Termohon di Kabupaten Madiun,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret tahun 2018 sampai bulan Mei tahun 2018 sampaisekarang sudah ada 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungankomunikasi baik

lahir maupun batin;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin selayaknya suami isiri,padahal pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pada bulan Januaritahun 2018 di rumah anak gawan Termohon, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa dengan kenyataan tersebut di atas, Pemohon merasa sudah tidaksanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagiPemohon sudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yangbahagia

dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon pernah rukun namun sejak bulan Maret tahun 2018 Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang yangsebelumnya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Termohonyang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan mau menangnya sendiri,serta sering berkata kotor, Termohon tanpa alasan yang jelas tidak maumengurus rumahtangga sekaligus anak gawan

Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering memukul anak gawan Penggugat dan masalah ekonomi yang akhirnya padatahun 2001 saksi dan penggugat serta anak pulang ke Ponorogo sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi ; 2.

Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering memukul anak gawan Penggugat dan masalah ekonomi yang akhirnya padatahun 2001 saksi dan penggugat serta anak pulang ke Ponorogo sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Septembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon, Pemohon sudahberusaha

bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan September tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak ada7kecocokan dengan anak gawan

Sastro Sumarto pernah menikah 2 (dua) kaliyaitu dengan:e Isteri pertamanya yang bernama Ibu Parti tidak mempunyai keturunan;e Isteri keduanya yang bernama Ibu Karti tidak mempunyai keturunan anak,namun Ibu Karti membawa anak bawaan/gawan yaitu Samiyah (Tergugat I)Putusan No. 32/Pdt.G/2013/PN.Kray 1910serta Samiyah juga membawa anak bawaan yaitu Suyatno Rasi Suparto(Tergugat II);Bahwa sebagaimana posita angka 4 tersebut di atas, selama masih hidup alm.Sastro Sumarto pernah menikah 2 (dua) kali dan

Dari kedua pernikahan tersebut Sastro Sumarto tidakmemiliki anak, sementara Mbok Karti membawa anak gawan (anak bawaan)yang bernama Samiyah (Tergugat I);Bahwa saksi mengetahui Samiyah adalah anak gawan dari Mbok Karti,karena pada waktu Mbok Karti menikah dengan Sastro Sumarto, Mbok Kartisudah mempunyai anak yang bernama Samiyah itu, dari suami pertamanyayang bernama Wiryoramen;Bahwa pada waktu perkawinan tersebut saksi berusia 17 tahun, sedangkanSamiyah berumur 5 tahun;Bahwa Samiyah kemudian menikah

Demikian pula dalam replik angka 5 halaman 4 Para Penggugatmenguatkan dalil gugatannya dengan menyatakan bahwa tidak benar Tergugat ISamiyah adalah anak dari hasil perkawinan Sastro Sumarto dengan Ibu Karti, yangbenar Samiyah adalah anak gawan Ibu Karti, sehingga hubungan hukum SastroSumarto dengan Samiyah adalah hanya anak tiri;Menimbang, bahwa dalam jawaban pokok perkara angka 7, Para Tergugatmembenarkan bahwa obyek sengketa adalah peninggalan alm.

Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat,saksi Patmo Sarjono menerangkan bahwa Tergugat I Samiyah adalah anak gawan(anak bawaan) dari Ibu Karti, dan saksi mengetahui perkawinan antara Ibu Kartidengan alm. Sastro Sumarto, dimana saat itu Tergugat I Samiyah sudah berumursekitar 5 (lima) tahun.

Sedangkan saksi Suranto Wiyono menerangkan bahwa iamengetahui bahwa Tergugat I Samiyah adalah anak gawan, dimana seluruh wargadesa setempat juga mengetahui tahutahu Tergugat I Samiyah sudah tinggalbersama alm.