mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat, disamping ituTergugat mohon agar harta gono gini antara Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.4.000.000,sehingga masingmasing Rp.2.000.000, serta Tergugat memintak talak tebus sebesarRp.10.000.000, diserahkan pada waktu sidang;Menimbang, bahwa atas permintaan tersebut, untuk harta gonogini Penggugat tidakkeberatan dan dan untuk khuluk

halini gugatan Penggugat untuk diceraikan dari Tergugat patut diterima dan dikabulkandengan verstek;4.15 Tentang jenis perceraianMenimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yang diajukan olehisteri ke Pengadilan Agama, sehingga dengan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuhnyatalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dimana perceraian tersebut jatuh karena tebusan (khuluk

),sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor dua Majelis Hakim perlumenyebutkan jenis perceraian Penggugat dan Tergugat, dikarenakan perkaraini merupakan cerai gugat atas dasar khuluk, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dimana perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut dijatuhnkan

Bahwa dahulu, di dalam perkawinan Penggugat denganTergugat vang kemudian Penggugat mengajukan Khuluk denganmenggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Bogor dengan suratgugat tertanggal 2 November 1999 yang terdaftar dalam Regegisterperkara Nomor : 337/Pdt.G/1999/ PA.Bgr. kemudian jatuh putusanNomor : 337/Pdt.G/ 1999/PA.Bgr. pada tanggal 15 Desember 1999selanjutnya diterbitkan Akta Cerai Nomor : xxxxxxxx.

Bahwa oleh karena itu perluTergugat menyampaikan untuk dipahami mengenai riwayat terjadinyaperceraian Penggugat dengan Tergugat, juga keadaan Penggugatsetelah bercerai dari Tergugat.Bahwa latar belakang diajukannya khuluk oleh Penggugat denganmengajukan gugat cerai kepada Tergugat, adalah sebenarnya karenaPenggugat yang waktu itu adalah isteri Tergugat telah menodaiperkawinan yang terbongkar oleh Tergugat, dan Penggugat punmengakuinya.

(Hadist Riwayat Bukhari No.4975, riwayat Baihagi dalah Sunah AlKubroNo.15237)Bahwa perceraian Penggugat dari perkawinan dengan Tergugat, adalahterjadi melalui Khuluk dimana Penggugat mengajukan gugat cerai dariTergugat kepada Pengadilan Agama Bogor pada tahun 1999 yangmenjatuhkan putusan : Talak bain Sughra.Bahwa berdasarkan pasal 149 huruf b KHI, dapat dipahami bahwa;kecuali bekas ister telah dijatuhi talak bain atau nusjuz dan tidak hamil,maka bekas suami tidak wajib member nafkah, maskah dan kiswahkepada

clausule) yang disepakati bersamapada waktu atau sebelum perkawinan dilangsungkan, tidak terkecualisyarat kewajiban suami untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, yangdisahkan oleh pegawai pencatat nikah.Bahwa pada dasarnya tidak ada percampuran harta dalam perkawinan,atau dengan kata lain tidak secara demihukum terjadi percampuranharta atau harta bersama atau syirqoh karena perkawinan menuruthukum Islam.Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat bahkan hinggaakhirnya terjadi perceraian akibat Khuluk

menyimpulkan bahwa perbuatan Tergugat sudah memasukiwilayah pelanggaran hukum pidana, atau maksud ringkasnya Tergugattelah melakukan tindak pidana, adalah tidak berdasarkan hukum.Bahwa dahulu, di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,Tidak ada perjanjian perkawinan sehingga tidak ada percampuranharta (harta bersama) Penggugat dengan Tergugat, yang ada hanyalahsighat talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikahBahwa perceraian Penggugat dari perkawinan dengan Tergugat, adalahterjadi melalui Khuluk

No. 1420/Pdt.G/2017/PA.Grt.Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberdasar hukum, terlepas adanya keberatan dari Tergugat Rekonpensi, sebabgugatan peceraian dengan jalan khuluk haruslah diajukan oleh TergugatRekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi

tentang pelanggaran sighat taklik talak telahterbukti, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat mengabulkan tuntutansubsider Pengugat dalam gugatan cerai Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu khuli Penggugat ternadap Tergugat; dengan diktum :Menetapkan jatuh talak 1 (satu) khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA Adl.Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat serta penjelasantentang akibat khuluk

, sebagaimana dimaksud oleh pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam, maka perceraian Penggugat dengan Tergugat telah dapat dilakukandengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan telah memenuhi salah satu syaratperceraian sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tentang pelanggaran taklik talak serta dalilsyara yang terdapat dalam AlQuran Surat AlMaidah ayat (1) yang

kepadaPenggugat dalam rangka perdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;2015.G.0802 /Pdt.G/2015/PA.Sky Halaman 7 dari 15Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20Oktober 2015 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 23 Februari2016, Penggugat mengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimanayang telah diuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugatmemohon agar hubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putusoleh Pengadilan Agama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimanaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggarantaklik talak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalumengajukan kehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh)berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yangtersebut dalam sighat taklik talak dalam akta nikah, maka telah cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat denganjalan khuluk

nafkah kepada Penggugat dan anaknyaselama lebih dari 6 bulan lamanya tersebut telah terbukti bahwa salah satuunsur dalam sighot taklik talak yang pernah diucapkan oleh Penggugat danTergugat terutama pada angka 2 dan 4 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi HukumIslam, dijelaskan sebagai berikut:bahwa Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengansurat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk

atau putusan taklik talakMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 8Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, perkara a guo termasuk perkaraKhuluk atau gugatan taklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah memberikanpenjelasan tentang akibat khuluk, dan telah memberikan nasehatnasehatsecukupnya kepada Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal148 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 ketentuan umumKompilasi

telah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepadaPenggugat dalam rangka perdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 08 Maret2016, Penggugat mengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimanayang telah diuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugatmemohon agar hubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putusoleh Pengadilan Agama Sekayu dalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimanaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggarantaklik talak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalumengajukan kehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh)berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai yangtersebut dalam sighat taklik talak dalam akta nikah, maka telah cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat denganjalan khuluk

juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pada sidang menyampaikan kesimpulan,Tergugat menyatakan apabila Penggugat tetap berkeras menceraikanTergugat, Tergugat menuntut Penggugat untuk membayar uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat, dapat didudukkansebagai talak khuluk

atau talak tebusan, namun oleh karena diajukanTergugat pada saat kesimpulan, maka acara talak khuluk tersebut tidakdapat dilaksanakan sehingga tuntutan Tergugat a@ quo harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan satu

hidup dari suami pertamanya bernama Janjuri binJumsah;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon Il ternyata dapatmembuktikan perceraiannya dengan suami pertamanya tersebut dengan alatbukti yang sah menurut hukum, yaitu berupa Putusan Pengadilan AgamaMataram ( Akta Cerai ) Bukti P3Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk

suamiatau isteri murtad;2 Anak anak yang dilahirkan dari perkawinantersebut;Pihak ketiga sepanjang mereka memperoleh hakhak dengan beritikad batik;Dengan demikian walaupun ada Keputusan PembatalanPerkawinan (fasakh), maka isteri tetap mendapatkanhakhaknya, berupa mutah dan biaya hadhanah untukanak anaknya, sebagaimana ketentuan Pasal 149Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 155 KompilasiHukum Islam, secara jelas disebutkan: waktu iddahbagi janda yang putus' perkawinannya karena khuluk

Bahwa mengenai nafkah iddah, hal tersebut adalahmerupakan hak isteri dan kewajiban dari suami untukmemberikan nafkah iddah tersebut, hal tersebut diatursecara jelas dan tegas sebagaimana ketentuan Pasal 155Kompilasi Hukum Islam yaitu : waktu iddah bagi jandayang putus perkawinannya karena khuluk, fasakh danlian berlaku iddah talak, maka tidak ada alasanuntuk menolak tuntutan Penggugat Rekonvensi atasnafkah iddah tersebut;Dengan demikian dasar petimbangan judex facti yangmenyatakan tidak ada suatu

Pemohon II padasaat melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II belum mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama dengan suamisebelumnya sehingga pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon Ilbelum mempunyai akta cerai meskipun menurut Pemohon II antara dirinyadan suami sebelumnya telah lama berpisah namun berdasarkan Pasal 8 KHIdisebutkan "putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikandengan surat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentukputusan perceraian, ikrar talak, khuluk

Tergugat diceraikan dengan menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa adapun tentang catatan yang disampaikan Tergugatdalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat sebesar Rp30.000.000,00 (tigpuluh juta rupiah) sebagaimana dalam penjelasan secara lisan oleh Tergugat akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uang syaratatau denda, yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uang pengganti atauistilah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus itu terjadi jikaseorang isteri menginginkan cerai dari Suaaminya dan suaminya mau menceraikanisterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yang nilainya tidak lebih darimaskawin yang diberikan oleh suaminya, proses tebusan tersebut dilakukan olehsuami isteri dengan kerelaan bukan dengan paksaan;Menimbang, bahwa karena uang denda dalam perkawinan Islam tidakdikenal dan karena Penggugat tidak mau membayar tuntutan Tergugat dengansukarela serta tidak

Tergugat berharap Penggugat bisa melupakanpertengkaran melalui sms dan telepon selama 3bulan terakhir ini (emosi yang berkelanjutan).Masalah ini ditutup rapat rapat dan menjadipelajaran bagi semua pihak untuk ke depannya.Setelah proses perceraian ini selesai, Tergugat14meminta kepada Penggugat untuk segera mengurusadministrasi perubahan kartu' keluarga dan kartutanda penduduk kepindahan tempat tinggalPenggugat dari tempat kediaman bersama ke tempattinggal Penggugat yang baru.Dengan adanya perceraian khuluk

tahun pada tanggal 19 Mei 2010, semogaPenggugat panjang umur dan mendapat jodoh yangbaru) yang kaya raya, yang mempunyai akhlak yangbaik (mengetahui al quran dan hadits) dan menjadikebanggaan anak anaknya dan keluarga Penggugat.Menimbang, bahwa selain jawaban secara tertulistersebut diatas Tergugat menambahkan jawaban secara lisandi persidangan yang pada pokoknya Tergugat tidakkeberatan cerai dengan Penggugat dan ingin berceraisecara baik baik sehingga tidak lagi menuntut perceraiandengan jalan KHULUK

dari suami pertamanya bernama Hery Sutrisno binRaehan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon Il ternyata dapatmembuktikan perceraiannya dengan suami pertamanya tersebut dengan alatbukti yang sah menurut hukum, yaitu berupa Putusan Pengadilan AgamaMataram ( Akta Cerai ) Bukti P3Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk

Talak dengan tebusan atau khuluk; c. Talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama.

menimbang perkawinan tersebut mengenai rukun dan syaratperkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, Bahwa Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974menyebutkan bahwa seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang lain tidakdapat kawin lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam Putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai (Akta Cerai)berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Bahwa, judex factie sangat keliru dalam memutuskan perkara nomor:0192/Pdt.G/2017/MS.TTN oleh karenanya Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTapaktuan sudah mengabulkan talak bain sugra tehadap Pembanding dahuluTergugat, seharusnya jika Majelis Hakim memutuskan talak bain sugra kepadaPembanding dahulu Tergugat seharusnya mendapatkan uang khuluk

Bahwa tidak benar orang tua Pembanding yang inginmemisahkan perkawinan Pembanding tetapi justru Terbading yang sudahtidak tahan lagi hidup bersama Pembanding;Bahwa Mahkamah Syariyah Tapaktuan keliru dalam memutuskan perkaraNomor 192/Pdt.G/2017/MS.Ttn oleh karenanya Majelis Hakim MahkamahSyariyah Tapaktuan sudah mengabulkan talak bain sugra tehadapPembanding, seharusnya jika Majelis Hakim memutuskan talak bain sugrakepada Pembanding, seharusnya mendapatkan uang khuluk dari Terbandingkepada Pembanding

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturanyang berlakuSubsider : Apabila pengadilan mengabulkan perceraian Penggugat memohonMajelis Hakim untuk memerintahkan atau menjatuhkan kepada Penggugatuntuk membayar Khuluk sebesar Lima Juta RupiahApabila Pengadilan berkehendak lain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.Sby1.

Penggugat menolak dengan tegas tuntutan biayakerugian (khuluk) yang diminta Tergugat Rp 5.000.000, (lima jutaa Rupiah)karena selama ini Ssudah cukup banyak uang pribadi Penggugat yangdikeluarkan untuk membayar utang Tergugat di sanasini dan yang terakhirTergugat memaksa untuk mencairkan uang pendidikan dan uang asuransianak Nasyah Handriani karena tabungan pribadi Penggugat habis untukbayar utang Tergugat sehingga Penggugat menolak.7.

mendapatkan titik temu meyakinkan untuk berdamai kembali, melainkan hanyaterjadi kearah persesilihan dan pertengkaran diantara kedua belah pihak, karena pihakPenggugat menghendaki untuk bercerai sedangkan pihak Tergugat menghendaki untukberdamai ; === oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa pihak Tergugat didalam kesimpulan akhirnya menyatakanbahwa Tergugat akan mengembalikan Penggugat tersebut kepada orang tuanya dengansyarat Tergugat harus memberikan kepada Penggugat upah cerai (khuluk

) berupa : emaslondon 30 mayam serta Penggugat tidak meminta apaapa lagi dari Tergugat sesuai denganperjanjian Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa setentang upah cerai (khuluk) yang diajukan oleh Tergugat, halini terjadi didalam kesimpulan akhir Tergugat dan setelah selesainya tahap jawabmenjawab para pihak, baik Penggugat maupun Tergugat, oleh karena hal ini tidakmemerlukan tanggapan lagi dari para pihak, maka setentang itu pula tidak dapatdipertimbangkan lagi didalam Putusan ini, kecuali