LANNY SETIAWATI(PELAWAN) MELAWAN V. FERIJANTO BUDIMARTONO, ST(TERLAWAN); H A R Y O N O (TURUT TERLAWAN);

LANNY SETIAWATI,Pekerjaan WIRASWASTA, Tempat tinggal di JL.BANDUNG NO. 4648 KELURAHANSUGIHWARAS, KECAMATAN PEKALONGANTIMUR, KOTA PEKALONGAN, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada SIDEM SRI RAHARDJO,SH. dan ADE EVA YUNI WINTHYA, SH.,pekerjaan PENGACARA, tempat tinggal JL.BERINGIN NO. 07 KOTA PEKALONGANberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2012 selanjutnya disebut sebagai PELAWAN;Melawan:V.

telah sepakatmenunjuk MASDUKI, SH. sebagai Mediator dalam perkara ini, namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian secara damai tidak berhasilmaka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Pelawan;Menimbang, bahwa setelah Pelawan mengatakan tetap pada perlawanannyamaka Terlawan mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa Terlawan telah mengajukan jawabannya yangditerima di persidangan pada tanggal 05 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Ny LANNY

LANNY ESTER SRI HANDAYANI VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Cq KETUA PANITIA LELANG KPKNL, dk.

LANNY ESTER SRI HANDAYANI, bertempat tinggal diJalan Delima Utara IV Nomor 11 RT 001/RW 002, KelurahanKramat Utara, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

MenghukumTergugat dalam Rekonvensi untukmengosongkan objek sengketa, tanah dan bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 177/ Desa Mertoyudan atas nama Lanny Handajanidahulu Go Swie Landengan biaya pengosongan menjadi beban Tergugatdalam Rekonvensi:6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihHalaman 7 dari 12 Hal. Put. Nomor 3397 K/Pdt/2015dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi;7.

LANNY ESTER SRI HANDAYANI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 11 dari 12 Hal. Put.

LANNY ESTERSRI HANDAYANI tersebut:;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 oleh Dr.

Sukabumi.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 3 Mei 2005 sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrYUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk kas bon.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 18 Januari 2005 sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrYUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk kas bon.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 7 Pebruari 2005 sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrYUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk

kas bon.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 14 Pebruari 2005 sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrYUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk kas bon.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 22 Juli 2005 sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrHal. 17 dari 49 hal.

tanggal 22 Juni 2005 sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta) dari ibu LAUW LANNY FARIDA diterima sdrIBBAN SOBANDI untuk pembayaran komisi tanah Taman BungaJATIKUSUMO luas 39.910 m2.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 26 April 2005 sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta) dari ibu LAUW LANNY FARIDA diterima sdrIBAN untuk pembayaran komisi tanah PL taman bunga JATIKUSUMOluas 39.910 m2.1 (satu) Lembar kwitansi asli tanggal 19 Januari 2005 sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA

(tiga juta rupiah) dari ibu LAUW LANNY FARIDA ke sdrYUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk pembayaran tanah diblokBojong Asih di Desa Cikakak Kec.

Kemudiansetelah saksi LAUW LANNY FARIDA membayar harga tanahkepada Terdakwa, mereka yakni Terdakwa dan saksi PelaporLAUW LANNY FARIDA membuat perjanjian yang isinya dalamwaktu 1 (satu) tahun Terdakwa akan membeli lagi tanah yangtelah dijualnya kepada saksi LAUW LANNY FARIDA sehargaRp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) sebagaimanaketerangan saksi LAUW LANNY FARIDA, SAKSI H.

ANTONIUS SUTJIPTO WALUYO tidakpernah menikah dan tidak pernah mempunyai anak, sehingga oleh karenanya,semua harta kekayaannya menjadi hak waris bagi para ahli warisnya, termasukdidalamnya adalah hak dari saksi LANNY PUDJIATI dan anakanaknya.Bahwa pada sekitar tahun 2008, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap KengSiong datang kerumah saksi LANNY PUDJIATI dengan membawa sebuah mapyang berisi sejumlah surat, dan meminta saksi LANNY PUDJIATI untukmenandatanganinya.

Jika saksi LANNY PUDJIATI hadir dalam prosespembuatan dan penandatangan APHB, sudah barang tentu tanda tangan yangtertera didalam APHB tersebut adalah tanda tangan ASLI dari saksi LANNYPUDJIATI. Namun kenyataannya, tanda tangan saksi LANNY PUDJIATI adalahbukan tanda tangan asli dari saksi LANNY PUDJIATI.

1 (Satu) bendel Akta Pembagian Hak BersamaNomor : 14/2009 Tanggal 15 April 2009 dengan tanda tanganatas nama LANNY PUDJIATI pembanding (KT) adalahmerupakan tanda tangan yang berbeda.Bahwa ketidakcocokan tanda tangan saksi LANNY PUDJIATI yangtertera didalam APHB dengan tanda tangan asli saksi LANNY PUDJIATI yangterdapat dalam dokumen pembanding lainnya, telah menunjukan fakta bahwamemang benar saksi LANNY PUDJIATI tidak pernah hadir menghadap notarisuntuk menandatangani APHB tersebut.Bahwa semua proses

ANTONIUS SUTJIPTO WALUYO,terutama saksi LANNY PUDJIATI bersama anakanaknya, karena ternyata suratkuasa khusus tersebut berisi surat pernyataan dari LANNY PUDJIATI, IRVANSUGIARTO, FELICIA SUGIARTO dan WENDY SUGIARTO untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas harta peninggalan alm.

Bahwa ketidakhadiran saksi LANNY PUDJIATI pada saat prosespembuatan APHB, seharusnya menyebabkan tidak adanya tandatangan saksi LANNY PUDJIATI diatas APHB tersebut. Namun padakenyataannya, didalam kedua APHB tersebut telah tertera tandatangan saksi LANNY PUDJIATI.

(enam ratus tiga puluh enam meterpersegi) atas nama LANNY HARINTHO;b. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1649, tanggal 30 April 2004, KelurahanCakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Provinsi Nusa Tenggara Barat, Surat ukur tanggal 16042004, Nomor:853/CSL/2004. Luas 504 M? (lima ratus empat meter persegi), atasnama LANNY HARINTHO;4.

PERKEBUNAN XXVI yangBerkedudukan di Jember (Jawa Timur) dialinkan kepemilikannyakepada LANNY HARINTHO atas dasar Jual Beli sebagaimana AktaJual Beli No. 175/57/CKR/X/1999 Tanggal 06 Oktober 1999 dan AktaJual Beli No. 176/58/CKR/X/1999 Tanggal 06 Oktober 1999 yangmasingmasing dibuat dihadapan HENI HAPSARI, SH (PPATWILAYAH KOTA MATARAM) dan Pemegang Hak kedua SertipikatHGB tersebut menjadi Atas nama LANNY HARINTHO;6) Pada tanggal 07 April 2004, LANNY HARINTHO selaku PemegangHak melepaskan Hak Atas

LANNY HARINTHOdan Sertipikat Hak Milik No.1649 Tanggal 30 April 2004, Surat Ukur No.853/CSL/2004 Tgl. 16 April 2004 Luas 504 M2 An. LANNY HARINTHOmasingmasing terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat;4.

~ Kelurahan Cakranegara Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, Propinsi Nusa tenggara Barat, atasnama Lanny Harintho (Sesuai dengan asli);Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas tanah atas nama LannyHarintho tanggal 7 April 2004 (Sesuai dengan asli);Surat Penunjukan Nomor : 500/75/2004 tanggal 19 April 2004atas Lanny Harintho (Sesuai dengan asli);Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) Nomor :23/KR/2004 atas nama Lanny Harintho (Sesuai dengan asili);Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota

Kepala Kantor Pertanahan KotaMataram tanggal 8 April 2004 (Sesuai dengan asl);Permohonan Hak Milik atas nama Lanny Harintho tanggal 8 April2004 kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram (Sesuaidengan asli);Permohonan Pendaftaran Hak Milik atas bidang tanah untukrumah tinggal atas nama Lanny Harintho tanggal 8 April 2004kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram (Sesuai denganasli);Surat Kuasa atas nama Lanny Harintho memberi kuasa dengansubstitusi kepada Heni Hapsari, S.H. tanggal 6 Oktober

Gubernur Provinsi Papua c.q.Pemerintah Daerah Kabupaten Lanny Jaya c.q. Bupati Kabupaten LannyJaya, yang beralamat di Kantor Bupati Kabupaten Lanny Jaya, Jalan PorosWamenaTiom Kel. Bokon Distrik Tiom Kabupaten Lanny Jaya, ProvinsiPapua. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/PIHAK KEDUA.2. Pemerintah Daerah Kabupaten Lanny Jaya c.q. Bupati Kabupaten Lanny Jayac.q Dinas Keuangan Kabupaten Lanny Jaya c.g.

Kepala Dinas/BadanKeuangan Kabupaten Lanny Jaya, yang beralamat di Kantor BupatiKabupaten Lanny Jaya, Jalan Poros WamenaTiom Kel. Bokon Distrik TiomKabupaten Lanny Jaya, Provinsi Papua. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II/PIHAK KEDUA.3. Pemerintah Daerah Kabupaten Lanny Jaya c.q.

Bupati Kabupaten Lanny Jayac.q Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial Kabupaten Lanny Jaya c.q.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Lanny Jaya, yang beralamat di KantorBupati Kabupaten Lanny Jaya, Jalan Poros WamenaTiom Kel. Bokon DistrikTiom Kabupaten Lanny Jaya, Provinsi Papua. Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT I/PIHAK KEDUA.4. Pemerintah Daerah Kabupaten Lanny Jaya c.q.

Bupati Kabupaten Lanny Jayac.q Sekretaris Daerah Kabupaten Lanny Jaya, yang beralamat di KantorBupati Kabupaten Lanny Jaya, Jalan Poros WamenaTiom Kel. Bokon DistrikTiom Kabupaten Lanny Jaya, Provinsi Papua. Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT II/PIHAK KEDUA.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada PIETER ELL, S.H.; H. RAHMANRAMLI, SH., MH; DAVID SOUMOKIL, S.H.; DAHLAN PIDO, S.H., M.H.; IVONIAS.

Bahwa PIHAK KEDUA membayarkan uang tersebut kepada PIHAK PERTAMAmelalui rekening CV.KARYA MANDIRI dengan Nomor Rekening704.21.20.01.0015.5.2 pada KCP Bank Papua Kabupaten Lanny Jaya di Tiom;Salinan PUTUSAN Nomor : 2/Pdt.G/2018/PNWMN

ANTONIUS SUTJIPTO WALUYO tidakpernah menikah dan tidak pernah mempunyai anak, sehingga oleh karenanya,semua harta kekayaannya menjadi hak waris bagi para ahli warisnya, termasukdidalamnya adalah hak dari saksi LANNY PUDJIATI dan anakanaknya.Bahwa pada sekitar tahun 2008, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap KengSiong datang kerumah saksi LANNY PUDJIATI dengan membawa sebuah mapyang berisi sejumlah surat, dan meminta saksi LANNY PUDUJIATI untukmenandatanganinya.

Jika saksi LANNY PUDUJIATI hadirdalam proses pembuatan dan penandatangan APHB, sudah barang tentu tandatangan yang tertera didalam APHB tersebut adalah tanda tangan ASLI dariHal6 Putusan No.63/Pid/2016/PT.SMGsaksi LANNY PUDJIATI Namun kenyataannya, tanda tangan saksi LANNYPUDJIATI adalah bukan tanda tangan asli dari saksi LANNY PUDJIATI.

BersamaNomor : 14/2009 Tanggal 15 April 2009 dengan tanda tanganatas nama LANNY PUDJIATI pembanding (KT) adalahmerupakan tanda tangan yang berbeda.Bahwa ketidakcocokan tanda tangan saksi LANNY PUDJIATI yangtertera didalam APHB dengan tanda tangan asli saksi LANNY PUDJIATI yangterdapat dalam dokumen pembanding lainnya, telah menunjukan fakta bahwamemang benar saksi LANNY PUDJIATI tidak pernah hadir menghadap notarisuntuk menandatangani APHB tersebut.Bahwa semua proses tahapan yang dilakukan Elizabeth

ANTONIUS SUTJIPTO WALUYO,terutama saksi LANNY PUDJIATI bersama anakanaknya, karena ternyata suratkuasa khusus tersebut berisi surat pernyataan dari LANNY PUDJIATI, IRVANSUGIARTO, FELICIA SUGIARTO dan WENDY SUGIARTO untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas harta peninggalan alm.

Halhal itulah yangmenyebabkan saksi LANNY PUDJIATI ia tidak mungkin hadirmenghadap notaris ketika APHB tersebut dibuat.4. Bahwa ketidakhadiran saksi LANNY PUDJIATI pada saat prosespembuatan APHB, seharusnya menyebabkan tidak adanya tandatangan saksi LANNY PUDUJIATI diatas APHB tersebut. Namun padakenyataannya, didalam kedua APHB tersebut telah tertera tandatangan saksi LANNY PUDUJIATI.

HATO GUAN PAKPAHAN
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten bogor
Intervensi:
LANNY HELENA SONDAKH

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
YULIANTO Bin TAWIYO

Bahwa pada tahun 2015 Kakak Lanny Boru Situmeang bernama Lambue BoruSitumeang membangun rumah di arah Selatan tanah peninggalan Lanny BoruSitumeang, dan ternyata ditanah peninggalan Lanny Boru Situmeang dilihatLambue Boru Situmeang telah ada bangunan Garasi Mobil milik orang lain ;.

Lanny Boru SitumeangBahwa Penggugat telah berulangkali menegor Tergugat!

Lanny Boru Situmeang telah pernah menikah, danhal itu memang dibenarkan juga oleh Para Pembanding/Para Tergugat, yangberarti bahwa Lanny Situmeang masih mempunyai suami, dimana sepanjangpemeriksaan perkara aquo tidak pernah bisa dibuktikan olehTerbanding/Penggugat apakah Lanny Situmeang semasih hidup telah berceraisecara sah dengan suaminya tersebut, sehingga oleh karena itu masih adaorang lain yaitu suami Lanny Situmeang sebagai pewaris yang lebin berhakatas tanah perkara atau atas harta peninggalan

Lanny Boru Situmeang,atau setidaknya harus ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo ;Bahwa Terbanding/Penggugat adalah Kakak Kandung dari almh. LannySitumeang, dan bukan merupakan keturunan dari almh. Lanny Situmeang,sehingga tidak serta merta menjadi pewaris dari almh Lanny boru Situmeang,oleh karena itu agar Terbanding/Tergugat dapat secara sah bertindak sebagaiahli waris dari almh.

Lanny Situmeang dan semasahidupnya almh.

sebesar Rp 3.149.000;m. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Wilson tertanggal 28 Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.983.000;n. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Ansar tertanggal 28 Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 3.084.000;o. 1 (satu) lembar nota pengambilan barang oleh Kios Liama tertanggal 28 Juni 2013 dengan jumlah pengambilan barang sebesar Rp 2.979.000, dikembalikan dari siapa barang bukti tersebut disita yakni saksi LANNY

waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Toko CahayaLestari milik Saksi LANNY SILVIANY tempat terdakwa bekerja di Jalan Kemiri No.28Kec.

Donggala dengan menggunakan mobil BOX, dengan diberi upah/gajisebear Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah), ditambah bonus hasil Penjualanseluruh barang terjual sebesar 1%, selanjutnya telah menjual barang TokoCahaya Lestari milik LANNY SILVIANY yang diantaranya berupa peralatan listrik,barang bangunan, clan barangbarang campuran yang seluruhnya telah telahhabis terjual namun terdakwa melaporkan ke Saksi LANNY SILVIANY kalauterdakwa belum dapat menyetorkan uangnya ke Saksi LANNY SILVIANYpembayarannya

Palu Barat, KotaPalu, Terdakwa menerima uang dari Pelanggan toko yang membeli barangbarang campuran milik saksi Lanny Silviany sebesar Rom 41.352.000,00( Empat puluh satu juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa menerima uang tersebut dengan cara uang hasil penjualanbarang milik saksi Lanny Silviany sebesar Rp 41.352.000 dari para pelanggantidak disetorkan kepada saksi Lanny Silviany dan membuat Faktur fiktif bahwapenjualan barang secara kredit, padahal Terdakwa menjual secara

Palu Barat, Kota Palu,Terdakwa menerima uang dari Pelanggan toko yang membeli barangbarang19campuran milik saksi Lanny Silviany sebesar Rom 41.352.000,00 ( Empat puluh satujuta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa menerima uang tersebut dengan cara uanghasil penjualan barang milik saksi Lanny Silviany sebesar Rp 41.352.000 dari parapelanggan tidak disetorkan kepada saksi Lanny Silviany dan membuat Faktur fiktifbahwa penjualan barang secara kredit, padahal Terdakwa menjual

Bahwa ketidakhadiran saksi LANNY PUDJIATI pada saat prosespembuatan APHB, seharusnya menyebabkan tidak adanya tanda tangansaksi LANNY PUDJIATI diatas APHB tersebut. Namun padakenyataannya, di dalam kedua APHB tersebut telah tertera tanda tangansaksi LANNY PUDJIATI.

Halhal itulah yangmenyebabkan saksi LANNY PUDJIATI ia tidak mungkin hadirmenghadap Notaris ketika APHB tersebut dibuat. Bahwa ketidakhadiran saksi LANNY PUDJIATI pada saat prosespembuatan APHB, seharusnya menyebabkan tidak adanya tandatangan saksi LANNY PUDJIATI diatas APHB tersebut. Namun padakenyataannya, di dalam kedua APHB tersebut telah tertera tandatangan saksi LANNY PUDJIATI.

LANNY PUDJIATI yang dipalsukan.g.

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 749/1954 tanggal 13 Februari 1969 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang semula LAN EENG menjadi LANNY; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, 15 Nopember 1944, anak yang diakui dari suamiistri HO A HIAN dan ANG MOEY LIE;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LAN EENG, sesuai AkteKelahiran No. 749/1954 tanggal 13 Februari 1969 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang;Bahwa Pemohon memiliki Surat Catatan Kewarganegaraan 2/1970 tanggal 4 Februari1970 atas nama HO LAN EENG;Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari LAN EENGmenjadi LANNY

;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran No. 749/1954 tanggal 13 Februari 1969 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang yang semula LAN EENG menjadi LANNY;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573025511440002 tanggal 27072012,atas nama LANNY WIM TANGKAR, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021508071017 tanggal 22072013 atas namaKepala Keluarga WIM TANGKAR yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3.

; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti namaPemohon semula LAN EENG diganti menjadi nama Indonesia LANNY, untukmenyeragamkan nama Pemohon pada semua dokumen kependudukan Pemohontersebut, sekaligus memberikan kepastian hukum, menghindari kesulitan administrasikependudukan dimasa yang akan datang ; Bahwa selain alasanalasan tersebut diatas, maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk menyesuaikan diri dengan budaya Indonesia dan masyarakatadat di lingkungan tempat

Jikasaksi LANNY PUDJIATI hadir dalam proses pembuatan danpenandatangan APHB, sudah barang tentu tanda tangan yang terteradidalam APHB tersebut adalah tanda tangan ASLI dari saksi LANNYPUDJIATI. Namun kenyataannya, tanda tangan saksi LANNY PUDJIATIadalah bukan tanda tangan asli dari saksi LANNY PUDJIATI.

Kepada saksi LANNY PUDJIATI, SaksiElizabeth Sri Indrawati mengatakan bahwa surat kuasa tersebut akandipergunakan untuk mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO (suami saksi LANNY PUDJIATI).

ANTONIUSSUTJIPTO WALUYO, terutama saksi LANNY PUDJIATI bersama anakanaknya, karena ternyata surat kuasa khusus tersebut berisi suratpernyataan dari LANNY PUDJIATI, IRVAN SUGIARTO, FELICIASUGIARTO dan WENDY SUGIARTO untuk melepaskan hak kepemilikanbersama atas harta peninggalan alm.

Halhal itulah yang menyebabkan saksi LANNYPUDJIATI ia tidak mungkin hadir menghadap notaris ketikaAPHB tersebut dibuat.Bahwa ketidakhadiran saksi LANNY PUDJIATI pada saatproses pembuatan APHB, seharusnya menyebabkan tidakadanya tanda tangan saksi LANNY PUDJIATI diatas APHBtersebut. Namun pada kenyataannya, didalam kedua APHBtersebut telah tertera tanda tangan saksi LANNY PUDJIATI.

tanda tangan atas nama LANNY PUDJIATIpembanding (KT) adalah merupakantandatanganyangberbeda.b. 1 (satu) buah tanda tangan atas nama LANNY PUDJIATI bukti(QTB) adalah Non Identik dengan tanda tangan pembandingatas nama LANNY PUDJIATI (KT) atau dengan kata lain bahwa 1(satu) buah tanda tangan bukti (QTB) yang terdapat padadokumen bukti nomor: BB1659/2015/DTF berupa: 1 (satu)bendel Akta Pembagian Hak Bersama Nomor: 14/2009 Tanggal15 April 2009 dengan tanda tangan atas nama LANNY PUDJIATIpembanding (

24/1990 tanggal 2 Juni 1990 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG yang semula SARAH EMMANUEL anak dari JOHANES, HARJONO dan LANNY KUSUMAWATI, KRESHNASAPUTRA menjadi SARAH EMMANUEL

>HARYONO anak dari JOHANES HARJONO

memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara No. 1694/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 11 Desember 2019,telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 6 Agustus 1987, anak dariSuami Istri Johanes Harjono dan Lanny

Kusumawati Kreshna saputra; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama SARAHEMMANUEL, sesuai Akte Kelahiran No. 24/1990 tanggal 2 Juni 1990 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota MALANG; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohondan keduaorang tua dari SARAH EMMANUEL anak dari JOHANES, HARJONO danLANNY KUSUMAWATI, KRESHNASAPUTRA menjadi SARAH EMMANUELHARYONO anak dari JOHANES HARJONO dan LANNY KUSUMAWATIKRESHNASAPUTRA:karena ingin menambahkan nama keluarga dan menyesuaikan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan keduaorang tua pada Kutipan Akta Kelahiran No. 24/1990 tanggal 2 Juni 1990 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG yangsemula SARAH EMMANUEL anak dari JOHANES, HARJONO dan LANNYKUSUMAWATI, KRESHNASAPUTRA menjadi SARAH EMMANUELHARYONO anak dari JOHANES HARJONO dan LANNY KUSUMAWATIKRESHNASAPUTRA ;3.

Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan/ merubahnama Pemohon dan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada AkteKelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNomor No. 24/1990 tanggal2 Juni 1990 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MALANG yang semula SARAHEMMANUEL anak dari JOHANES, HARJONO dan LANNY KUSUMAWATI,KRESHNASAPUTRA menjadi SARAH EMMANUEL HARYONO anak dariJOHANES HARJONO dan LANNY KUSUMAWATI KRESHNASAPUTRA Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondanorang tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No.24/1990 tanggal 2 Juni 1990 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota MALANG yang semula SARAH EMMANUEL anak dariJOHANES, HARJONO dan LANNY KUSUMAWATI, KRESHNASAPUTRAmenjadi SARAH EMMANUEL HARYONO anak dari JOHANES HARJONOdan LANNY KUSUMAWATI KRESHNASAPUTRA3.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Bukti Tanda Terima tanggal 25 Juni 2005, yang Menyerahkan LAUW LANNY FARIDA dan yang menerima sdr. AMRI RINUS, SH.- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Bukti Tanda Terima tanggal 24 Juli 2005, yang menyerahan LAUW LANNY FARIDA dan yang menerima sdr. AMRI RINUS, SH. - 1 (satu) berkas copy legalisir Sertifika Hak Milik (SHM) No. 220 Desa Cikakak Kec.

Cisolok Kabupaten Sukabumi atas nama LIEK TUCAH dengan luas tanah 32.800 M2.- 1 (satu) berkas copy legalisir Draft Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO, sdri LAUW LANNY FARIDA, saksi HERMANANDI dan sdr H.

.- 1 (satu) berkas copy legalisir Draft Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO, sdri LAUW LANNY FARIDA, saksi HERMANANDI dan sdr H. IBAN SOBANDI terkait objek tanah Persil Nomor 342 a Blok Bojonghaur Kohir Nomor 152 luas 550 M.- 1 (satu) berkas copy legalisir Draft Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO, sdri LAUW LANNY FARIDA, saksi HERMANANDI dan sdr H.

.- 1 (satu) berkas copy legalisir Draft Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO, sdri LAUW LANNY FARIDA, saksi HERMANANDI dan sdr H. IBAN SOBANDI terkait objek tanah Hak Milik Nomor 220 / Cikakak Nomor 1102 seluas 2.850 M2.- 1 (satu) berkas copy legalisir Draft Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO, sdri LAUW LANNY FARIDA, saksi HERMANANDI dan sdr H.

LAUW LANNY FARIDA).Bahwa setelah seluruh berkas/dokumen diterima selanjutnyaterdakwa AMRI RINUS, SH., MM. dibuatkan draft Akta Jual Beli yangmenunjukkan Sdr. YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO dan saudarakandungnya selaku pihak penjual dan Sdri. LAUW LANNY FARIDA selakupihak pembeli. Dimana pada draft tersebut sudah ditandatangani oleh parayaitu Sdri. LAUW LANNY FARIDA dan Sdr.

LAUW LANNY FARIDA.Bahwaterdakwa AMRI RINUS, SH., MM. selaku Notaris yang ditunjukoleh Sdri. LAUW LANNY FARIDA untuk memproses balik nama atas namaSdri. LAUW LANNY FARIDA seharusnya memproses akta jual beli tersebut,akan tetapi terdakwa AMRI RINUS, SH., MM. menyerahkan akta jual bellitersebut kepada sdr YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO untuk kepentingangugatan Perdata terhadap Sdri. LAUW LANNY FARIDA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMRI RINUS, SH., MM. saksikorban Sdri.

LAUW LANNY FARIDA tidak dapat diprosesoleh terdakwa AMRI RINUS, SH., MM. dikarenakan pajak BPHTB danPPH tidak dibayar oleh Sdri. LAUW LANNY FARIDA.Bahwa terdakwa mengenal Sdri. Lauw Lanny Farida sekitar tahun 2005dikarenakan saat itu Sdri. Lauw Lanny Farida bersama Sadr. YusufHermawan Jatikusumo datang ke kantor terdakwa;Bahwa kedatangan Lauw Lanny Farida bersama Sdr.

LAUW LANNY FARIDA tidak dapat diproses olehterdakwa AMRI RINUS, SH., MM. dikarenakan pajak BPHTB dan PPHtidak dibayar oleh Sdri. LAUW LANNY FARIDA.Bahwa terdakwa mengenal Sdri. Lauw Lanny Farida sekitar tahun 2005dikarenakan saat itu Sdri. Lauw Lanny Farida bersama Sdr. YusufHermawan Jatikusumo datang ke kantor terdakwa;Bahwa kedatangan Lauw Lanny Farida bersama Sdr.

Lauw Lanny perihal dokumen diserahkan oleh terdakwa kepada Sadr.Jatikusumo tanpa ijin dari Sdri.

IRAWATIHalaman 2 Putusan No. 79/Pid/2018/PT SMGIRWANTO yang beralamat di Kelurahan Purwokerto Wetan Rt.4Rw.1Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas,Bahwa setelah bertemu dengan Saksi korban LANNY IRAWATIIRWANTO, kemudian Terdakwa mengatakan bahwa adakonsumen PT.

, percaya dan tidak ada rasa curiga, memberikan uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa dengan cara mentransfer melalui mesin ATM BCA PasarWage Purwokerto ke rekening Bank BCA dengan nomor rekening4240228268 atas nama FANY PUSPITA DEWI.Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 60.000.000, dariSaksi korban LANNY IRAWATI IRWANTO, tidak Terdakwagunakan untuk melakukan take over kredit, sebagaimana yangTerdakwa sampaikan kepada Saksi korban LANNY IRAWATIIRWANTO melainkan untuk

membayar hutang kepada SaksiWILDAN alias WILDAN Bin MUSLICHBahwa pada tanggal 09 Februari 2014, Saksi korban LANNYIRAWATI IRWANTO, menelpon Terdakwa namun tidak diangkatangkat, lalu Saksi korban LANNY IRAWATI IRWANTO mengirimHalaman 3 Putusan No. 79/Pid/2018/PT SMGpesan singkat atau SMS agar dananya dipersiapkan dan tidak adabalasan dari TerdakwaBahwa pada tanggal 12 Februari 2014, Saksi korban LANNYIRAWATI IRWANTO akan mencairkan cek tersebut, dan sebelummencairkan Saksi koroban LANNY IRAWATI IRWANTO

atau sebagiannyakepunyaan orang lain, barang mana ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014, Terdakwabersama dengan AGUNG SETIAWAN URIANTO (Daftar PencarianOrang/DPO) datang kerumah Saksi korban LANNY IRAWATIIRWANTO yang beralamat di Kelurahan Purwokerto Wetan Rt.4Rw.1Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, Bahwa setelah bertemu dengan Saksi korban LANNY IRAWATIIRWANTO, kemudian

, Saksi korban LANNYIRAWATI IRWANTO, menelpon Terdakwa namun tidak diangkatangkat, lalu Saksi korban LANNY IRAWATI IRWANTO mengirimpesan singkat atau SMS agar dananya dipersiapkan dan tidak adabalasan dari TerdakwaBahwa pada tanggal 12 Februari 2014, Saksi korban LANNYIRAWATI IRWANTO akan mencairkan cek tersebut, dan sebelummencairkan Saksi korban LANNY IRAWATI IRWANTO menelponsdr.

Namun Pemohontidak mengetahui persisnya dengan siapa Termohon berselingkuh;Bahwa Pemohon sekali lagi mempertanyakan kebenaran berita tersebut namunTermohon kembali membantah;Bahwa Pemohon mendengar lagi berita perselingkuhan yang dilakukan Termohonpada sekitar tahun 2013, dan saat itu Termohon telah aktif sebagai PNS disalah satuinstansi dalam lingkungan Pemda Lanny Jaya, dan teman selingkuh Termohonadalah rekan sejawat di Pemda Lanny Jaya.

, sebab hampir seluruh pegawaiPemda Lanny Jaya telah mengetahui perbuatan Termohon dengan Sdr.

PPHAK KEIII tersebut, bahkan Sekda Lanny Jaya pun telah pula menegur Termohon dan Sdr.PIHAK KE III.

Jaya makaPemohon telah mengajukan permohonan ijin bercerai dan telah mendapatkan ijintersebut dari Sekda Kabupaten Lanny Jaya dan akan Pemohon masukkan dalamdaftar bukti.

Jaya, bertempattinggal di Kelurahan Bokob, Kecamatan Tiom, Kabupaten Lanny Jaya, hubugannyadengan Pemohon karena teman kerja di Kabupaten Lanny Jaya, dan telahmeyampaikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;14bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2013 di Tiom KabupatenLanny Jaya, sedangkan mengenal Termohon sejak tahun 2014 sejakTermohon bekerja di Dinas Inspektorat Kabupaten Lanny Jaya;bahwa

Menetapkan Lanny Ertanto bin Djaelani telah meninggal dunia pada tanggal 24 September 2020;

3. Menetapkan

- Djaelani bin Basyuni sebagai ayah;

- Siti Suwarni binti Noto Sudarmo sebagai ibu;

-Dyannisa Khaylila Summanindya binti Lanny Ertanto sebagai anak perempuan;

adalah ahli waris dari almarhum Lanny Ertanto bin Djaelani;

4. Menolak permohonan Para pemohon selain dan selebihnya;

5.

Lanny Ertanto sudah mempunyai isteri bernamaDKSah namun telah bercerai sebelum dr.LE meninggal dunia danmempunyai seorang anak perempuan bernama DKS; Bahwa DKS tinggal bersama ibunya dan kadang tinggal denganPak Dj (orangtua dr. LE); Bahwa setelah bercerai dr. LE tidak pernah menikah lagi dan tidakmempunyai anak angkat; Bahwa saksi tidak mengetahui harta yang ditinggalkan dr.