Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan tidak memili teman di daerah rumah tersebut;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmengucapkan dengan katakata yang menyakitkan hati kepada Penggugat5.

Putra berkatabahwa dirinya telah mengamankan seoranglakilakikarena tertangkap tangan sedang memili sabu di Dusun X Desa SelBamban Kec. Batang Serangan. Saat ditengah jalan atau dekat PabrikBatang Serangan kami bertemu dengan Briptu Ega O.Y Putra yang telahmengamankan seorang lakilaki lalu Bribtu Ega O. Y.

Putra berkatabahwa dirinya telah mengamankan seorang lakilakikarena tertangkap tangan sedang memili sabu di Dusun X Desa SelBamban Kec. Batang Serangan. Saat ditengah jalan atau dekat PabrikBatang Serangan kami bertemu dengan Briptu Ega O.Y Putra yang telahmengamankan seorang lakilaki lalu Bribtu Ega O. Y.

FAHRIAL tidak memili izin apapun tentang kepemilikan barangbukti sabusabu tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat apa yangditerangkan oleh saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan ;2 Saksi RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi telahmenandatangi berita acara pemeriksaan di penyidik ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara terdawa Karim sehubungandengan penangkapan yang telah

FAHRIAL tidak memili izin apapun tentang kepemilikan barangbukti sabusabu tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat apa yangditerangkan oleh saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan ;3 Saksi DEDI ISKANDAR Bin ZAINAL ABIDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi telahmenandatangi berita acara pemeriksaan di penyidik ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara terdawa Karim sehubungandengan

1 buah gelangemas dengan berat 24 gram milik saksi ERNI SETIAWATI BUDIONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa didapatkan faktafakta :e Bahwa pada hari hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar jam 09.30 Wib terdakwaSUMANI Bin SURAJI pergi ke pasar kota Bojonegoro untuk membeli celana ,sesampainya di pasar dan melihat toko emas Rejo Agung terdakwa lalu kesana danmelihatlihat perhiasan emas yang dipajang di estalase kaca ;e Bahwa terdakwa tertarik dan ingin memili

Bahwa tidak benar Termohon tidak mendengar nasihat Pemohonuntuk berhijab karena saat keluar dari ruumah Termohon sudahmengenakan hijab hanya saja ketika di rumah, Termohon tidakmengenakan hijab; Bahwa sebenarnya penyebab perselisihan karena Pemohon yangsering keluar dari rumah dan jika Termohon menanyakan kepergianPemohon, Pemohon tidak mau memberitahukan; Bahwa Pemohon tidak lagi memberikan nafkah kepada Pemohonsejak bulan September 2018 sampai dengan sekarang; Bahwa Termohon lebih memili tinggal

di rumah orang tua Penggugat di Dumai;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)5 Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.DumPutus : tanggal 18 Januari 2012Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidakharmonis sudah sejak lama, mereka sering berselisih dan dalam pertengkaransaksi pernah melihal Tergugat memukul Penggugat;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat memili

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUS Bin MISRAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Bahwa oleh karena dari ikatan perkawinnan antara Penggugat danTergugat dikaruniai 4 orang anak yaitu Adrian Nirwansyah (13 tahun),Resky Amelia (9 tahun), Andini Dian Pratiwi (4 tahun) Adinda Karina Putri(3 tahun) kesemuanya dalam asuhan Penggugat dan oleh karenanyakeempat anak tersebut masih sangat membutuhkan kasih sayang danpendidikan seorang ibu serta demi pertumbuhannya kesehatan danpendidikannya maka keempatnya lebih tepat dalam asuhan ibunya(Penggugat) apalagi keempatnya lebih memili ikut Sama

Namun sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memili Wil, hal ini Penggugat ketahui dariHP Tergugat dan bahkan Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama Lilis;Bahwa, pada tahun 2013 Tergugat pernah menyakiti fisikPenggugat karena masalah Penggugat menuduh Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2016, Tergugat dan selingkuhannya mempunyaibanyak

DESRIZAL BINDARLIS Als ISEN bahwa pemodal atau yang memili barangbarang tersebut adalah Sdr. lYAT13.Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Sdr. DESRIZAL BINDARLIS Als IJEN kepada saksi bahwa terdakwa belummendapatkan hasil berupa emas selama bekerja karena masihmerakit alat untuk menambang emas14.Bahwa benar berdasarkan pengakuan dari Sdr.

neeUmur/tanggal lahir : 50 Tahun / 31 Januari 1960 ; Jenis Kelamin > Liakt lalkig~ nnn nn nnnKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani Pacongan Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang ; 022220 Agama : Islam; 2222222Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ; Terdakwa untuk pemeriksaan di depan persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pinrang di dampingi olehPenasihat Hukumnya yang masing masing bernama : Abdullah,SH danDarmin,SH kesemuannya adalah Advokat /Pengacara yang memili

PUTUSANNomor 2475/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 Hy) ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507145007940002, tempat/tanggal lahir Malang, 10 Juli1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, yang dalam perkara ini memili domisili diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

dengan Termohon dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2006 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Termohon selalu menuntut yang berlebihan diluar kemampuan Pemohondan antara Pemhon dengan Termohon belum memiliki keturunan sementaraPemohon sangatlah mendambakan kehadiran keturunan meskipun Pemohon denganTermohon telah berusaha namun belum juga memiliki keturunan malah sebaliknyapihak Medis menjelaskan bahwa Termohon memili

Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamisebelumnya sehingga membuat anak tersebut merasa tertekan bahkanHalaman 2 dari 11 halaman, putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.MksTergugat pernah memaksa Penggugat untuk memili anak dari Suamisebelumnya atau memilih Tergugat. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk keluarganyakarena malas melaksanakan sholat wajib.6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil.7.

ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kota Malang, namunsekarang memili domisili di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanmengurus rumah tangga

selama 1 tahun 1 bulan, namun belumdikaruniai anak :Sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis ; Penyebab terjadinya pertengkran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak melaksanakan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami yaitu Tergugat tidak memberikan uang belanjakepada Penggugat, dan Tergugat malas bekerja dan apabiladinasehati untuk pergi mencari nafkah, Tergugat tidak mau dialebih memili

Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan.Penetapan Nomor 0234/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 9 dari 13 halaman Bahwa sampai saat ini Para Pemohon hidup dengan rukun dani, dan belum pernah bercerai.Bahwa Para Pemohon tidak pernah keluar dari agama Islam.Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan ParasHion.Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il.Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I.Bahwa tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan

Putra berkatabahwa dirinya telah mengamankan seoranglakilakikarena tertangkap tangan sedang memili sabu di Dusun X Desa SelBamban Kec. Batang Serangan. Saat ditengah jalan atau dekat PabrikBatang Serangan kami bertemu dengan Briptu Ega O.Y Putra yang telahmengamankan seorang lakilaki lalu Bribtu Ega O. Y.

Putra berkatabahwa dirinya telah mengamankan seorang lakilakikarena tertangkap tangan sedang memili sabu di Dusun X Desa SelBamban Kec. Batang Serangan. Saat ditengah jalan atau dekat PabrikBatang Serangan kami bertemu dengan Briptu Ega O.Y Putra yang telahmengamankan seorang lakilaki lalu Bribtu Ega O. Y.

penangkapan dan penggeledahanbadan/pakaian terhadap Terdakwa tidak ada orang lain yang melihat hanyaAnggota dari Sat Resnakorba Polres Bontang;Bahwa dalam hal ini Terdakwa tidak mempunyai keahlian medis/farmasi dantidak mempunyai ijinkewenangan untuk memiliki, menyimpan, menguasainarkotika jenis sabusabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa maka terdakwa tidak tidakmemiliki keahlian dibidang farmasi dan kesehatan serta terdakwa juga tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam memili

Terdakwa tidak ada orang lain yang melihat hanyaAnggota dari Sat Resnakorba Polres Bontang;Bahwa dalam hal ini Terdakwa tidak mempunyai keahlian medis/farmasi dantidak mempunyai ijin/kewenangan untuk memiliki, menyimpan, menguasainarkotika jenis sabusabu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2016/PN BonBahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa maka terdakwa tidak tidakmemiliki keahlian dibidang farmasi dan kesehatan serta terdakwa juga tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam memili

lelaki Frans (DPO) yangmemiliki uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) memintauntuk dibelikan shabu yang kemudian Terdakwa Hartono menelfonTerdakwa Fifin Armadi untuk membeli shabu bersamasamamenggunakan sepeda motor Scopy warna merah hitam menemui lelakiFrans di depan bank BNI, depan alun alun Taliwang menerima uang darilelaki Frans yang kemudian Terdakwa Hartono dan Terdakwa FifinArmadi membeli shabu dari lelaki bernama Kosong (DPO) namun ketikaTerdakwa menelfon lelaki Kosong tidak memili