Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sejak bulan Juli 2006 ditetapbkan selaku konsultanfasilitator pada Kantor Badan Program Pengembangan Kecamatan (BPPK) diUnit Pengelola Kegiatan (UPK) Distrik Fakfak Timur.Bahwa selaku Konsultan Fasilitator Terdakwa mempunyai tugas dantanggung jawab : Menangani simpan pinjam Usaha Ekonomi Produktif (UEP);> Menangani Simpan pinjam perempuan (SPP);> Melakukan penarikan/pencairan dana BPPK bersama dengan Bendahara(UPK) dan

Perbuatan manadilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sejak bulan Juli 2006 ditetapkan selaku konsultanfasilitator pada Kantor Badan Program Pengembangan Kecamatan (BPPK) diUnit Pengelola Kegiatan (UPK) Distrik Fakfak TimurBahwa selaku Konsultan Fasilitator Terdakwa mempunyai tugas dantanggung jawab : Menangani simpan pinjam Usaha Ekonomi Produktif (UEP);> Menangani Simpan pinjam perempuan (SPP);> Melakukan penarikan/pencairan dana BPPK bersama dengan Bendahara(UPK) dan

Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sejak bulan Juli 2006 ditetapbkan selaku konsultanfasilitator pada Unit Pengelola Kegiatan (UPkK) Distrik Fakfak Timur.Bahwa selaku Konsultan Fasilitator Terdakwa mempunyai tugas dantanggung jawab : Menangani simpan pinjam Usaha Ekonomi Produktif (UEP);> Menangani Simpan pinjam perempuan (SPP);Hal. 14 dari 27 hal. Put.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sejak bulan Juli 2006 ditetapbkan selaku konsultanfasilitator pada Unit Pengelola Kegiatan (UPkK) Distrik Fakfak Timur.Bahwa selaku Konsultan Fasilitator Terdakwa mempunyai tugas dantanggung jawab : Menangani simpan pinjam Usaha Ekonomi Produktif (UEP) ;> Menangani Simpan pinjam perempuan (SPP);> Melakukan penarikan/pencairan dana Bantuan Program PengembanganKecamatan (BPPK) bersama dengan Bendahara (UPK) dan selakupenandatangan

Fakhrul Hidayat ke Rumah Sakit Arun Lhokseumawe dan sampaike Rumah Sakit Arun sekira pukul 22.00 WIB Karena pihak Rumah SakitArun tidak sanggupuntuk menangani kemudian korban di evakuasi keRSUD Cut Meutia Kab. Aceh Utara dan sampai dirumah sakit sekira pukul23.00 WIB.e. Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus sekira pukul 11.00 WIBSaksi 1 datang ke RSUD Cut Meutia untuk melihat kondisi Sdr.

setelah sepeda motor yang dikendarai oleh korban menabrak mobilyang dikendarai oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Terdakwa turun dankeluar dari dalam mobil untuk melihat keadaan korban yang berada dibawahmobil dengan kondisi luka parah, selanjutnya dengan dibantu oleh masyarakatsekitar tempat kejadian kecelakaan, Terdakwa berusaha untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil selanjutnya dengan menggunakan mobil Terdakwakemudian korban dibawa ke RS Arun Lhokseumawe.Bahwa karena pihak RS Arun tidak sanggup menangani

Aceh Utara.Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 WIBmendatangi RSUD Cut Meutia melihat keadaan korban, karena RSUD CutMeutia tidak sanggup menangani korban kemudian Saksi bersama denganTerdakwa dengan meminta bantuan mobil ambulance dari Kesrem 011/Lilawangsa membawa korban ke RSU Zainal Abidin Banda Aceh danrencananya korban akan dioperasi pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015sekira pukul 10.00 WIB namun sekira pukul 06.30 WIB korban meninggaldunia.Atas keterangan

kecepatan tinggi menabrak tepat pintu mobil bagian kanan.4 Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut kemudian Terdakwa dan SaksiIserta anak Terdakwa keluar dan turun dari mobil untuk memberikanpertolongan kepada korban yang tersangkut dibawah kolong mobil, dan dengandibantu oleh warga disekitar tempat kejadian kecelakaan kemudian Terdakwaberusaha mengeluarkan korban selanjutnya Terdakwa langsung membawakorban dengan menggunakan mobil Terdakwa ke Rumah Sakit Arun, namunkarena RS Arun tidak sanggup menangani

Bahwa benar setelah terjadi kecelakaan tersebut kemudian Terdakwa danSaksiI serta anak Terdakwa keluar dan turun dari mobil untuk memberikanpertolongan kepada korban yang tersangkut dibawah kolong mobil, dandengan dibantu oleh warga disekitar tempat kejadian kecelakaan kemudianTerdakwa berusaha mengeluarkan korban selanjutnya Terdakwa langsungmembawa korban dengan menggunakan mobil Terdakwa ke Rumah SakitArun, namun karena RS Arun tidak sanggup menangani kondisi korbankemudian dievakuasi ke RSUD

Aidil Hasan Diin untukdiberikan kepada Hakim, Pantiera serta untuk Jaksa yang menangani perkarasuami saksi Jusfiana.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 saksi Jumiyatimenghadiri persidangan suami saksi Jusfiana di Pengadilan Negeri Tangerangdan ternyata Terdakwa M. Aidil Hasan Diin tidak pernah mendampingi suamisaksi Jusfiana di dalam persidangan.

Namun setelah dikonfirmasi ternyata Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara suatu saksi Jusfiana tidak pernah menerima uangapapun dari Terdakwa M. Aidil Hasan Diin.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 85/PID/2016/PT BTNe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2016 saksi Jusfiana bertemu denganTerdakwa M. Aidil Hasan Diin yang akan meminta sisa uang jasa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Hotel Flamboyan Jl. Dr.

Namun setelah dikonfirmasi ternyata Jaksa PenuntutUmum yang menangani perkara suatu saksi Jusfiana tidak pernah menerima uangapapun dari Terdakwa M. Aidil Hasan Diin.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 85/PID/2016/PT BTNe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2016 saksi Jusfiana bertemu denganTerdakwa M. Aidil Hasan Diin yang akan meminta sisa uang jasa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Hotel Flamboyan Jl. Dr.

Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 1365 KUH Perdata,yang berbunyi Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, Mengganti kerugian tersebut.Maka PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta, Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa, Menangani danMengadili perkara ini berkenan untuk menghukum TERGUGATSsupaya mengganti kerugian PENGGUGAT dengan dasar rinciansebagai berikut : Kerugian Materiel Sebesar Rp 32.151.000

Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa, menangani dan mengadili perkara ini untukmeletakan Sita Revindikasi (Revindicatoir Beslag) sebagaimanaketentuan pasal 226 ayat (1) HIR yang berbunyi Pemilik barangbergerak, boleh meminta dengan surat atau dengan bantuan kepadaketua pengadilan negeri yang berkuasa di tempat diam atau tempattinggal orang yang memegang barang itu supaya barang itu disita.terhadap barang yang menjadi objek sengketa yaitu : 1 Unit Mobil MerkDAIHATSU; Type GRANDMAX STANDARD PS AC

Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum seperti Verzet, Banding, Kasasi maupunPeninjauan Kembali (PK).Apabila Pengadilan Negeri Yogyakarta, Yang Mulia Majelis yangmemeriksa, menangani dan mengadili Perkara ini mempunyaipandangan hukum yang berbeda mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Eksepsi Tergugat, Pengadilan NegeriYogyakarta telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 21 Juli 2021 Nomor 46/Pdt.G/2021/PN.Yyk yang amarnya berbunyi sebagai berikut

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

perceraianpenggugat rekonpensi (termohon) akan meminta hakhak dari penggugatrekonpensi (termohon) yang harus dipenuhi dan dilaksanakan oleh tergugatrekonpensi (pemohon) yang terdiri dari Gono gini ,nafkah lampau selama 3tahun 10 bulan, dan nafkah mutah/tukon tresno , serta harta bersama (gonogini) dapat dibagi antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;Hal. 5 dari 29 Putusan Nomor : 0189/Pdt.G/2019/PA.PwdBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka termohon memohonkepada majelis hakim yang menangani

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban penggugat rekonpensi/termohon Konvensi maka tergugat rekonpensi/pemohon Konvensi mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI;1.

posita 3 adalah tidak benar, semua daliltergugat rekonpensi hanya alasan yang dibuatbuat saja, dan setiap kaliterjadi pertengkaran penggugat rekonpensi selalu mengalah dan tidakpernah membantah/melawan tergugat rekonpensi, jadi tidak benar kalaupenggugat rekonpensi disebut sebagai istri yang nuzuz selama inipenggugat rekonpensi masih menjalankan kwajibannya sebagai seorangistri, seperti mencuci baju pemohon dan memasak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka termohon mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani

Men olak permohonan cerai talak pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya permohonan cerai talak pemohon tidak dapat diterima;Namun apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain dengan jatuh talak, maka:DALAM REKONPENSI;des Men gabulkan gugatan penggugat Rekonpensi (termohon) untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Atau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lai, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 10 dari 29 Putusan

Nomor : 0189/Pdt.G/2019/PA.Pwd11SUBSIDER;Atau apabila Majelis hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, kedua pihak tidak menyampaikan tanggapan lagi selanjutnyauntuk memperkuat dalildalilinya, Pemohon Konpensi mengajukan alat buktitertulis berupa :1.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat (Penggugat) denganjatuhnya talak bain shugro ;3.

Majelis hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primair :1. Membatalkan permohonan Penggugat;2. Menyarankan supaya rujuk kembali.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 3 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;2. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;3. Jawaban saya (Penggugat) adalah Benar;4.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniHal. 2 dari 16 hal. Putusan. Nomor 0653 /Pdt.G/2017/PA.Pwd.berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Bahwa berdasarkan alasan tergugat sampai sekarang rumah tanggatergugat dan penggugat tidak ada permasalahan sama sekali dan tergugatmasih mencintai penggugat untuk membina rumah tangga kembali.Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas tergugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq, Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menolak gugatan penggugat2.

Menolak keinginan Tergugat untuk mempertahankan rumah tangga ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa, mengadili, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR !1. Menolak gugatan penggugat2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumHal. 6 dari 16 hal. Putusan. Nomor 0653 /Pdt.G/2017/PA.Pwd.SUBSIDAIR !

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyaHal 4 dari 16 hal Put. No 1364/Pdt.G/2020/PA.Pwdmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

MajelisHakim yang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat

Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat secarakeseluruhan karena tidak benar, tidak sesuai, dan tidak beralasan, untukitu Penggugat menolak keinginan Tergugat untuk memperbaiki diridengan kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPenggugat, terkait dengan jadwal dan tahapan persidangan Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara int ;Hal 9 dari 16 hal Put.

Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkaraini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari2003, diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara laindiatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakanProyek ini dikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini ParaPihak tidak dibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSObaik secara langsung maupun tidak langsung yang akan merugikan KSO danmenguntungkan kepentingan

Hal ini jugasejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwaPara Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyekini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindaksendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidaklangsung.

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahui dala3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolaterpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidak dibebertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupuilangsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan sendiri;bahwa berdasarkan

Hal ini juga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalamyang menyatakan bahwa Para Pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan ini dikelola secara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahan tanggal,bulan dan Tahun Lahir Pemohon tersebut ;Untuk menjadi bahan pertimbangan Ibu, bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.ag ffSurat Keterangan Domisili Nomor : 852/2012/AT/2020 dari KeuchikGampong Seuneubok Rambong, Kecamat Idi Rayeuk, Kabupaten AcehTimur ;Surat Keterangan Nomor : 851/2012/AT/2020 dari Keuchik GampongSeuneubok Rambong, Kecamat Idi Rayeuk, Kabupaten

Hakim yang menangani permohonan Pemohonuntuk dapat memberikan suatu Penetapan mengenai perbaikan/perubahantanggal, bulan dan Tahun Lahir Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdi atas, Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka kepada Pemohon harus dibebani untuk membayar seluruhHalaman 4 dari 5PenetapanNomor

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggungjawabnya, Terdakwamenghitung rincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuanpermohonan yang dimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuatkhusus sebagaimana lampiran pembayaran di dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa dilaporkan kepadasaksi, namun ada beberapa pemohon yang pengurusan permohonannyatelan menyerahkan

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negaradan saksilah yang ditunjuk menggantikan pekerjaan Terdakwa;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab saksi, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan dalam file Komputer saksi;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh saksi dilaporkan kepada

Khusus' Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa Terdakwa menerima dan berhadapan langsung dengan pemohonyang datang dikantor untuk kepentingan kepengurusannya;Bahwa saksi sebagai staf, pernah menerima laporan dari beberapa pemohonyang datang mengeluh yang pengurusan permohonannya telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa namun tidak dilaporkan yangberjumlah lebih dari 5 pemohon yang telah saksi Sampaikan kepadapimpinan saksi,

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuan permohonanyang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara;Bahwa dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawab Terdakwa, menghitungrincian besaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yangdimohonkan dengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimanalampiran pembayaran yang disiapkan;Bahwa berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkan Terdakwa menerimabiaya pengurusan dari pemohon;Bahwa seharusnya penerimaan uang oleh Terdakwa

Khusus Terdakwa bertugas untuk menangani pengajuanpermohonan yang berhubungan dengan Kantor Badan Pertanahan Negara.Dalam mengerjakan tugas dan tanggung jawabnya, Terdakwa menghitung rincianbesaran biaya yang dibutuhkan dalam pengajuan permohonan yang dimohonkandengan kwitansi pembayaran yang dibuat khusus sebagaimana lampiranpembayaran yang disiapkan. Berdasarkan rincian biaya yang harus dikeluarkanTerdakwa menerima biaya pengurusan dari pemohon.

Ome Bahwa Terdakwa dibawa ke Polres guna penyelidikan lebihoe Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengar Keterangan Ahli dari dr.Arthur Souripet (bersumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah sebagai konselor adiksi / therapis, theraphis CBT(Conitif Behavior Therapy) yakni khusus menangani khusus menanganipermasalahan gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibat penyalahgunaan1212narkotika therapis khusu menangani medis seperti gejala keracunan, gejala putuszat

therapis khusus, atau kejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan danperilaku akibat penyalahgunaan narkotika juga mendiagnosa gejala gejalakeracunan.

;e Bahwa Saksi selaku konselor adiksi / therapist, therapsit C,B, T, CognitifBehavior Therapy yakni khusus menangani masalah gangguan pikiran, perasaandan prilaku akibat penyalahgunaan narkotika serta menangani semua gejalakeracunan, putus zat dan kecanduan narkotika, Therapist khusus menanganisemua masalah medis seperti keracunan gejala putus zat maupun psykis nataukejiwaan menangani gangguan pikiran, perasaan dan prilaku akibatpenyalahgunaan narkotika juga mendiaknosa gejala gejala keracunan dangejala

SehinggaGugatan Penggugat menjadi kabur atau Obscuur Liber maka mohonMajelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang menangani, memeriksadan memutus perkara ini sudah sepatutnya untuk tidak mengabulkandan/atau menyatakan Penggugat tidak berhak memperoleh harta berupaObyek Sengketa yang dimaksud oleh Penggugat;11.5 Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalamPositanya angka 3 huruf b yang mengatakan setelah terjadi perceraianjuga meninggalkan hutang bersama sebagaimana yang dimaksudPenggugat dalam Positanya

Maka sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama Jombang yang menangani, memeriksa danHim.8 dari 32 him.Putusan No.1128/Pdt.G/2018 /PA.Jbg.memutus perkara ini untuk tidak mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya;DALAM REKONPENSIH.1 Bahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Penggugat Rekonpensi akan mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Penggugat Konpensi dalam kedudukannyasekarang sebagai Tergugat Rekonpensi;H.2 Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagianEksepsi dan Konpensi

Mohon Majelis Hakim PengadilanAgama Jombang yang menangani, memeriksa dan memutus Perkaraini sudah sepatutnya untuk menolak Eksepsi Penggugat dalamRepliknya dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat dalam Jawabanyatertanggal 29 Agustus 2018;1.2Bahwa Tergugat menolak secara tegas Eksepsi Penggugat dalamRepliknya point 2 yang mendalilkan batas batas yang disampaikanoleh Penggugat telah benar dan Tergugat menolak dikatakan terlaluPrematur oleh Penggugat tentang batas batas obyek sengketa yangtelah dijawab oleh

Mohon Majelis Hakim yang menangani, memeriksadan memutus perkara ini untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan/atau Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Liber;1.2 Bahwa seluruh dalil dalil Konpensi yang dikemukakanTergugat dalam Jawabannya Tertanggal 29 Agustus 2018 mohon dapatdiulang kembali dalam Konpensi Duplik Tergugat ini yang pada intinyamenolak Gugatan berserta Replik Penggugat dan Tetap Teguh padadalil dalil Tergugat dalam Konpensi Jawaban Tergugat serta DuplikTergugat;11.3 Bahwa

DALAM REKONPENSI ;1.1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;1.2 Menolak Gugatan Rekonpensi Tergugat Rekonpensi untukselurunnya dan atau menyatakan Gugatan Rekonpensi TergugatRekonpensi tidak dapat diterima;Demikian Duplik ini dibuat, apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaJombang yang menangani, memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain maka mohon kiranya putusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku (Ex aequeo et bono).Bahwa kemudian

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (staf perbaikan) terdakwa mendapat informasi daribagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM di wilayah ATM BRI RSUDAndi Djemma Masamba dan ATM BRI unit Malangke mengalami kerusakan,selaku karyawan yang ditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimanadari ATM yang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar sesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharusmenyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantor Cabang PT.SSI KotaPalopo

Luwu Utara;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh terdakwa yaituterdakwa bertugas menangani ATM (Anjungan Tunai Mandiri) diwilayah Kabupaten. Luwu Utara, jika terjadi kendala /kerusakandengan mendapat informasi dari bagian Monitoring di kantorCabang PT.SSI di Jalan Pongsimpin Kota Palopo.

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (Staf perbaikan) terdakwa mendapatinformasi dari bagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM diwilayah ATM BRI RSUD Andi Djemma Masamba dan ATM BRIunit Malangke mengalami kerusakan, selaku karyawan yangditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimana dari ATMyang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar Ssesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharus menyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantorCabang PT.SSI Kota Palopo

Dalam tugasnyaterdakwa selaku Staf FLM (Staf perbaikan) terdakwa mendapatinformasi dari bagian Monitoring bahwa ada beberapa titik ATM diwilayah ATM BRI RSUD Andi Djemma Masamba dan ATM BRIunit Malangke mengalami kerusakan, selaku karyawan yangditugaskan menangani ATM yang bermasalah dimana dari ATMyang mengalami ganguan uang sisa Restoking di ATM yang tidakkeluar sesuai Standar Operasional terdakwa selaku Karyawanharus menyetorkan dana tersebut pada hari itu juga ke kantorCabang PT.SSI Kota Palopo

PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003,diketahui dalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParaPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolasecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

September 2013, sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1755/UM/2018 ; Bahwa Pemohon dan saksi ingin mengganti nama anaknya karenasejak anak Pemohon berusia 1 (satu) tahun, mulai mengalamigangguan kesehatan/ panas tinggi, sering menangis tanpa sebab danberulang kali dirawat dirumah sakit ; Bahwa dengan kondisi anak Pemohon yang sakitsakitan tersebut,awalnya Pemohon beserta saksi mengangap biasa dan berusahamengobati melalui jalur medis, setelah beberapa kali dirawat ternyataanak Pemohon oleh dokter yang menangani