ELI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja Dan Melawan Hukum Merusakkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Milik Orang Lain Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, turut serta melakukanperbuatan, menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Sedangkan perusakan juga termasukkata benda yang bermakna proses, perbuatan, cara merusakkan;Menimbang, bahwa perbuatan merusakkan (beschadingen) dan perbuatanmenghancurkan samasama menimbulkan kerusakan, perbedaannya adalah darisudut akibat kerusakannya saja, kerusakan benda yang disebabkan olehperbuatan merusakkan, hanya mengenai sebagian dari bendanya, sehingga masihdapat diperbaiki kembali.

Amad dengan menggunakan alat 1 (satu) buahparang (lading), 1 (Satu) buah kedong (Sabit), parang atau kedong tersebut dipakaibergantian, untuk merusak dan menebang tanamantanaman tersebut, menurutMajelis Hakim diklasifikasikan sebagai perbuatan merusakkan serta dilakukandengan kesengajaan oleh Terdakwa, Invan Saputra dan Bayan dan melawanhukum karena tanpa seijin atau tidak ada ijin kepada pemilik tanaman, yaitu saksiMuhammad Yusuf Pgl.

Menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakan masalahkeperdataan, sedangkan dalam perkara a quo, yang diperiksa dan diadili adalahtentang merusakkan barang adalah masalah pidana, sehingga harus dipisahkanmana wewenang masalah perdata/keperdataan dan mana masalah pidana. Makaberkaitan hal itu Majelis Hakim akan kembali kepada asas hukum, yaitu AsasPemisahan Horizontal. Berkenaan Asas Pemisahan Horizontal tersebut, Dr.

ELI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja Dan MelawanHukum Merusakkan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Milik Orang Lain SecaraBersamasama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan;3.

Bahwa ia terdakwa DARIUS TAMU AMA, pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012, sekitarpukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan January 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di dalam Sekolah SMPN 2 Pandawai, diDusun Karawatu, Desa Kadumbul, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu;3.

dalampemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan maupun dalam pemeriksaan dipersidangan adalah manusiadewasa, tidak cacad mental sehinga dapat menjawab dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya dan selama dalam pemeriksaan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yangmenghapus tindak pidananya sehingga dapat dan mampu dipertangungjawabkan secaraMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2. unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Soesilomisalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur, Merusakkan misalnya memukulgelas, piring, cangkir dsb tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit, retak atau hanya putuspegangannya, Membuat tidak dapat dipakai lagi disini tindakan harus sedemikian rupa sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi, menghilangkan membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang dikali atau laut sehingga hilang.e Berdasarkan keterangan saksisaksi

saksiKORNELIS KALE DJAMI tersebut dan menendangnya hingga terbuka lalu Terdakwamasuk kedalam asrama tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan rusaknya dua pintu kamar mandi dan satu pintu WCdan dua pintu depan asrama serta tembok sebelah kanan dan belakang dapur yang dirusak dandirobohkan dan kerugian yang dialami oleh pihak sekolah adalah sekita Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

RIOLO, pada hari Rabutanggal 28 Juli 2010 sekitar jam 09.00 wita atau setidaktidaknya diwaktu lain dalambulan Juli 2010, bertempat di Kampung Pannara, Kelurahan Empoang Selatan,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu;4. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad. 1.

RIOLO bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tali pematang rumput laut milik saksi koroban dengan caramemotong tali pematang rumput laut yang berada di dalam air dengan menggunakanpisau;woncennnne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua, yaitu dengan sengaja melawanhukum telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu: wencennene Menimbang, bahwa fakta yang

SIRO, SAKSI samsu Bin BACO LEWA,Saksi SAMPARA Bin MANGGINRU, dan keterangan terdakwa melakukan pengrusakantali pematang rumput laut milik saksi koroan dengan cara merusak, membuka danmemotong tali pematang rumput laut yang berada di dalam air dengan menggunakanpisau kemudian mengumpulkan tali pematang rumput laut tersebut lalu membawanya kedarat;wo eceneenee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga, yaitu menghancurkan,merusakkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ABAS IBRAHIM alias NOYO, Terdakwa II YUNUS ADAM alias YUNU dan Terdakwa III SARTIN IBRAHIM alias NOKU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu milik orang lain secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada para Terdakwa masing-masing selama 1 (satu) tahun.

Boalemo berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 25 Oktober 1997 dari Daud Taha kepada Ir.Soedjari, Bsc PT Naga Manis Plantation/PT Rajawali Nusantara Indonesia atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tilamuta, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, yang dengan sengaja denganmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain milik orang lain.c.

,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain milik orang lain.Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdapat beberapa sub unsur,sehingga berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Majelis Hakimakan memilin suo unsur yang berkaitan yakni unsur dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang sesuatu milik orang lain.Bahwa merusakan barang milik orang lain secara melawan hukumadalah suatu perbuatan yang dilakukan oleh seseorang atau kelompokterhadap

barang yang bukan miliknya yang dilakukan dengan tujuan untukmembuat barang tersebut tidak menyerupai bentuk semula atau sudahberubah dari bentuk semula, namun perubahan bentuk tersebut mengarahkepada barang tersebut mengalami penurunan dari segi estetika, norma, danfungsi daripada barang itu sendiri.Bahwa merusakkan barang milik orang lain tersebut dilakukan tanpa ijinpemilik barang atau dalam proses pengrusakannya dilakukan denganmelanggar aturan yang ada.Bahwa pada hari Sabtu 11 November 2017

Menyatakan Terdakwa ABAS IBRAHIM alias NOYO, Terdakwa II YUNUS ADAMalias YUNU dan Terdakwa III SARTIN IBRAHIM alias NOKU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang sesuatu milik orang lain secara bersamasama sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada para Terdakwa masingmasing selama 1(satu) tahun.3.

WAHYUNI ALS EENG ALS KISIP BIN JAFARABAS pada hari selasa tanggal 16 oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wib dan atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan oktober 2012 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012, bertempat di Ruang pokja lantai IT Gedung PIP2B Bidang karya DinasPekerjaan Umum Propinsi Kalbar jalan A yani Pontianak tenggara atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

Pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa di persalahkanterhadap Tindak Pidana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah dibuktikan terlebih dahulu dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum di dakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3Unsur membinasakan, merusakkan

Pembuktian Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan persidanganbaik dari keterangan saksi PARNINGOTAN SIJABAT dan saksi RITA YUNARA danketerangan terdakwa sendiri menerangkan bahwa benar terdakwa telah merusak /memecahkan barang berupa (satu) buah asbak rokok yang terbuat dari kaca warna11tarsparan berbentuk bulat

terdakwamengambil (satu) buah asbak rokok tersebut dari atas meja saksi korban PARNINGOTANSIJABAT kemudian asbak rokok tersebut dihempaskan/dibanting ke lantai oleh terdakwatepatnya didepan saksi korban PARNINGOTAN , asbak rokok pecah berderai dilantai,dan tidak bisa dipergunakan lagi sebagimana peruntukkannya, Akibat perbuatan teradakwasaksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah)Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka unsurmembinasakan, merusakkan

Tindakan Terdakwa Mina dan Terdakwa II Sukisarihanya dalam bentuk MERAWAT, MEMPERBAIKI danMENAMBAH LIFT, perbuatan tersebut : TIDAKTERMASUK DALAM KATEGORI unsur ke2:Membinasakan atau merusakkan atau membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi:Pasal 231 ayat (2) KUHP : karena tindakan itu tidak termasuk kriteria :membinasakan; juga tidak dapat dikategori : merusakkan; begitujuga secara prima facie merawat,memperbaiki dan menambah lift, tidak termasukperbuatan : membuat barang objek Sita MaritalTIDAK

No. 871 K/PID/2016kesengajaan merupakan kebalikan dankealpaan (culpa);Menghancurkan atau merusakkan atau membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi (s vernie/en) ataudistroy or distinction : Unsur kedua ini bersifat ALTERNATIF dalambentuk : menghancurkan; atau merusakkan; atau membuat sehingga tidak dapat dipakailagi: Jadi kesengajaan dan kehendak pelakumelakukan perbuatan tersebut, bertujuanuntuk menghancurkan atau merusakkan atau"membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi;Unsur ketiga, barang yang

No. 871 K/PID/201613.Kasasi Sukisari hanya dalam bentuk MERAWAT,MEMPERBAIKI dan MENAMBAH LIFT, perbuatan tersebut: TIDAK TERMASUK DALAM KATEGORI unsur ke2 :Membinasakan atau merusakkan atau membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi:Pasal 231 ayat (2) KUHP : karena tindakan itu tidak termasuk kriteria :membinasakan: juga tidak dapat dikategori : merusakkan; begitu juga secara prima facie merawat, memperbaikidan menambath lift, tidak termasuk perbuatan :membuat barang objek Sita Marital TIDAKTERPAKAI

atau membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi (vernielen) atau distroy or distraction : Unsur kedua ini bersifat ALTERNATIF dalam bentuk : menghancurkan; atau merusakkan; atauHal. 55 dari 95 hal.

No. 871 K/PID/2016 membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi; Jadi kesengajaan dan kehendak pelaku melakukanperbuatan tersebut, bertujuan untuk menghancurkanatau merusakkan atau membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi;Unsur kedua pidana Pasal 231 ayat (2) KUHP bersifat pilihanunsur mana yang terbukti yaitu apakah yang terbukti unsuratmenghancurkan' atau merusakkan atau membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi;Terdakwa harus terbukti melakukan salah satu perbuatan Unsurkedua pidana Pasal 231 ayat

BacukikiParepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengansengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi yaitu berupa kaca jendela rumah, ataumenghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu saksi korbandengan cara sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2011 sekitar pukul09.15 Wita bertempat di Rumah saksi Zairul Ramadhan

haruslah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan kontruksi dakwaanJaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternative yaitu:KESATU : melanggar pasal 406 ayat (1)KUHPidana ATAUKEDUA melanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumsecara alternative maka pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebih dahulu yangmengandung unsureunsur:1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum3 Menghancurkan, merusakkan

perbuatan terdakwa tersebut tidakdidinginkan dan tanpa adanya persetujuan dari pemilik rumah tersebutatau oleh saksi Zairul dan saksi Sarwan yang menghuni rumah milikRAHMI tersebut dan kaibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zairulmenjadi takut dan mengalami kerugian sekitar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangandiatas tersebut, majelis hakim berpendapat bahwa unsure ke dua initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ke tiga yaitu Menghai cur ai , merusakkan

,membuat tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seiuruhnya atau sebagian milik orang lain" berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2011sekitar pukul 109.30 Wita di Jalan Keterampilan Ke.Cappa Gallung Kec.Bacukiki Kota Parepare dengan menggunakan 1 (satu) balok kayutelah merusakkan kaca jendela rumah yang dihuni oleh saksi Zairulhingga kaca jendelasebelah kiri sebanyak 4 (empat) kali dan kaca jendela sebelahkanan sebanyak 3 (tiga) Kali;Menimbang

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur serta diancam pidana menurutpasal 167 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Sanadi bin Tamin pada hari yang tidak dapat lagiditentukan pada bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam pada tahun 2015, bertempat Kampung Sogata RT.014 RW.004Kelurahan Curug Manis Kecamatan Curug Kota Serang Provinsi Banten atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSerang dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan,merusakkan

Menyatakan Terdakwa SANADI Bin TAMIN telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana, yang didakwakan terhadapterdakwa dalam Dakwaan alternatif kedua;2.

Menyatakan terdakwa SANADI Bin TAMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja danmelawan hukum merusakkan barang (pohon jabon) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam ) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh)bulan ;3.

1. Menyatakan Terdakwa SIMBANG Ali Alias A LOT Bin BASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin

Menyatakan terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

pidana dalamPasal 187 ke1 KUHP;KEDUA:nonn Bahwa ia Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir hari Selasatanggal 04 September 2018 sekitar jam 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Desa AirApo Kecamatan Binduriang Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

Dahlan) pada tanggal 03 Juli 2015; Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksikorban selaku pemilik dari tanah dalam hal menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai sebuah pondok yangterdapat di sebidang tanah dengan ukuran 2 x 4 (dua kali empat)meter yang berada di Desa Air Apo Kecamatan BinduriangKabupaten Rejang Lebong;wane anne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa

CrpAd.2 Unsur dengan sengaja dan dengan melawanhakmembinasakan,merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang samasekali atausebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa menurut R.

telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan tersebut telah terbukti danterpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu

yang berwenang memeriksa dan mengadili, yang dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa pergi ke kebun kopi milik saksi korban Sumarni Binti Sairul yangberada di Desa Ajai Siang Kec. Topos Kab. Lebong untuk memetik kopimilik saksi korban.

Dengan Sengaja dan melawan hukum;3.Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milikorang lain;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milikorang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur telah terpenuhi maka terpenuhilah keseluruhan unsur tersebut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa menghancurkan menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) adalah menjadikan kacau;Menimbang, bahwa merusakkan menurut pendapat R.

Terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatu barang;2. Pembinasaan itu harus dilakukan dengan sengaja dan melawanhak;3. Bahwa barang itu harus sama sekali atau Sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbersesuaian dengan keterangan Saksi dan barang bukti, bahnwa pada hari Rabu,tanggal 9 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIB di kebun milik Saksi Sumarni di Desa AjaiSiang, Kec. Topos, Kab.

Saksi Sumarni mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) serta barangbarang yang berada di dalam pondok ikut terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang teruraldiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa membakar pondokmilik Saksi Sumarni tersebut termasuk dalam sub unsur menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau Sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tersebut diatas maka unsurMenghancurkan, merusakkan

1. Menyatakan terdakwa DIDIEK RIYONO Bin RUSLAN telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa DIDIEK RIYONO BinRUSLAN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2.

Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN NjkBahwa ia terdakwa DIDIEK RIYONO Bin RUSLAN pada hari Kamistanggal 31 Januari 2019 sekitar jam 00.30 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktu lain yang masih dalam bulan Januari tahun 2019, bertempat di TempatUsaha Sablon MAX (milik Saksi ADIP WAHYUDI) di Jalan Mastrip No. 11AKelurahan Mangundikaran Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

Dengan sengaja serta melawan hukum~ menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa menunjukkan tentang yangdiminta pertanggungjawaban pidana sebagai subyek tindak pidana adalahperseorangan atau korporasi.

Unsur : Dengan sengaja serta melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangantelah terungkap : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wib ditempat sablon MAX di Jalan mastrip IA Kel. Ganung Kidul, Kec./Kab.

Menyatakan terdakwa DIDIEK RIYONO Bin RUSLAN J telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa:1.

Menyatakan Terdakwa SUJARI alias KEKOK bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP DAN Pasal 406 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan PDM462/M.5.25/08/2020.2.

Karangan, Kec.Bareng, Kab.Jombang atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jombang dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira jam 11.00 wibbertempat di pinggir jalan depan Baledesa Bareng, Kec.Bareng, Kab.Jombangketika saksi korban Sdri

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengajadanmelawanhukummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelichting (MvT) yangdimaksudkan Dengan sengaja atau Opzet itu adalah Willen en Wetens dalamartian pembuat harus menghendaki (Willen) melakukan perbuatan tersebut danjuga harus mengerti (Weten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur "Dengan sengaja dalampasal ini maka

Adanya Kehendak pada pelaku untuk menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Putusan Nomor 460/Pid.B/2020/PN JbgHalaman 16 dari 202.

MUSLIM Alias OGA Alias PAPA OGA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan Atau Merusakkan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa LENA dan terdakwa II MUSLIM Alias OGA AliasPAPA OGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Menghancurkan Atau Merusakkan Barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Kitap Undangundang HukumPidana.2. Menghukum kedua terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selama keduaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah kedua terdakwa tetapditahan.3.

pada tanggal 17 Oktober 2017 atau masih dalam bulanOktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat dibelakang kampus Politeknik Untad (eks SMK 4), Kelurahan Tondo KecamatanMantikulore Kota Palu atau pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahatau wilayah hukum Pengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, telah dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

MUSLIM AliasOGA Alias PAPA OGA pada tanggal 17 Oktober 2017 atau masih dalambulan Oktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017bertempat di belakang kampus Politeknik Untad (eks SMK 4), KelurahanTondo Kecamatan Mantikulore Kota Palu, diduga telah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, telah dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan,merusakkan, membikin, tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain dimana perbuatan paraterdakwa jelaslah bahwa 2 (dua) buah kandang ayam yang terletak di belakangkampus politeknik universitas tadulako, kelurahan tondo kecamatan mantikulorekota palu tersebut

Labusel atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang,Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan besi tiang kanopi, membuatsuatu barang sudah tidak dapat digunakan atau menghilangkan barang yangbukan kepunyaaanya atau milik orang lain, dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 juni 2013 sekira pukul 15.30 Wib,Terdakwa berangkat menuju

Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan, membuat suatubarang sudah tidak dapat digunakan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah Subyek Hukum yangdapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili olehperson yang menampakkan daya berfikir sebagai persyaratan mendasarkemampuanbertanggung jawab, yang berdasarkan

Oleh karena itu Terdakwa Saripuddin Harahap Alias Pago adalahorang yang sehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggung jawabkansetiap perbuatan yang dilakukannya, dengan demikian unsur Barang Siapatelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan, membuat suatubarang sudah tidak dapat digunakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwatelah melakukan pengerusakan

Sungai Kanan Kab.Labuhanbatu Selatan tanpa seijin dari pemiliknya, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut kerangka besi kanopi milik saksi Hasan Azhari Hasibuanmenjadi rusak, ada beberapa besi yang peot, besi bagian atas juga patah danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 942/Pid.B/2013/PN Raptidak bisa dipakai lagi dan saksi Hasan Azhari Hasibuan mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dengan demikian unsur Dengansengaja dan melawan hukum merusakkan, membuat suatu barang sudah tidakdapat

Badung atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan perbuatandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 September 2014, terdakwamendatangi gudang milik saksi korban Wayan Nukartha sambil marahmarah

terbuat dari asbes pecah atauberlubang baik yang bagian depan dan belakang;Meninbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melanggar pasal yang didakwakan tersebut, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.4.Ad.1.barang siapa ;dengan sengaja;dan melawan hukum; menghancurkan, merusakkan

danmeyakinkan.10Ad. 2 Unsur Dengan sengajaAd.3.Ad.4.10Yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan yang dilakukan secarasadar dan dikehendaki oleh sipelaku dan berdasarkan keterangan saksi Wayan Nukartha dan saksi Made Werdiana dan keterangan terdakwadiperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada saat mendatangai gudang milik saksi korban WayanNukartha dan melakukan pengerusakan terhadap sebuah mobil pick updengan Nopol DK 9186 DV hingga kaca modil tersebut hancur dan tidakdapat dipakai lagi serta merusakkan

dan saksi MadeWerdiana dan keterangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap sebua mobil pick updan atap gudang milik saksi korban Wayan Nukartha dilakukan olehterdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada para saksi korbanataupun para saksi korban tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk memecahkan atau merusak barang milik mereka.Dengan demikian unsur Melawan Hukum telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Unsur menghancurkan, merusakkan

Kemudian setelah kacamobil pecah, terdakwa menuju gudang yang ada disebelah utaranya dansaat itu juga terdakwa mengambil beberapa buah batu dan melemparkankearah atap gudang sehingga atap gudang milik sdr WAYAN NUKARTHAyang terbuat dari asbes pecah atau berlubang baik yang bagian depan danbelakang dan tidak dapat dipakai kembali;Dengan demikian unsur menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Unsur Yang sebagian atau

BANCET, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

Sukomoro,Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan, sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatsas, ketika terdakwa bersamadengan saksi NANANG PRASETYO ALS.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang dikaitkan satusama lain terungkap fakta bahwa telah ternyata pada hari Rabu tanggal 30 Nopember2011 sekira pukul 22.30 Wib, bertempat rumah saksi IRVAN ALVIANTO di DesaBandar Rt. 03.

ZAINAL ABIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan Hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 406 Ayat 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.

HusniThamrin Rt.01 Kel.Beringin Kec.Pasar Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atauemnghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain .Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 04 Juni sekira pukul 14.30 Wib terdakwa M.

dengan merusakkan 2(dua) buah piring makan warna putihbertuliskan ?AJINOMOTO bermotif bunga? milik korban dan 1( satu) piring kaca warnaputin milik korban yang saat itu ada saksi MELILASMI dan WAKPEA selanjutnyakorban datang ditelepon oleh anaknya dan terdakwa M. ZAINAL ABIDIN Als BIDINmenyerang korban dengan cara memukul kepala, punggung, badan (pinggang) korbansebanyak 1 kali dan memukul kaki korban sebanyak 2 kali, kemudian korbanmengambil sebatang kayu yang ada pada tangan terdakwa M.

dengan merusakkan 2(dua) buah piring makanwarna putih bertuliskan ?AJINOMOTO bermotif bunga? milik korban dan 1( satu) piringkaca warna putin milik koroban yang saat itu ada saksi MELILASMI dan WAKPEAselanjutnya korban datang ditelepon oleh anaknya dan terdakwa M.

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Pasal 406 ayat (1) KUHP haruslah memenuhiunsurunsur sebagai berikut : 1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak, merusakkan

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Unsur ke2 :Dengan sengaja dan dengan melawan hak, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa pengertian sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apaoeyang dilakukan , sedangkan pengertian melawan hak adalah sama dengan melawanhukum yang berarti orang yang melakukan suatu perbuatan tidak mempunyai kewenanganatau tidak mempunyai hak untuk

melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dilihat dari susunan katakata selanjutnya dari unsur kedua iniyaitu merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang maka hal ini bersifat alternatif yaitu asal terdapat dari salah satu hal yang disebutkanmaka akan terpenuhi unsur ini ;Menimbang, bahwa mengenai katakata yang sama sekali atau sebagiannyasekepunyaan orang lain mengandung arti kepemilikan atas barang barang tersebut baiksepenuhnya milik orang lain

samalain khususnya menyangkut pelaku yang melakukan penyemprotan yang tidak lain adalahTerdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah mempunyai keyakinantentang adanya perbuatan Terdakwa tersebut dan telah bersesuaian dengan faktadipersidangan, oleh karena itu. pembelaan dari Penasehat Hukum ini haruslahditolak ; 2222222 nnonane nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsuryang kedua yaitu unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak, merusakkan

Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran dengan sengaja dengan melawan hak menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu berupa pagar seng yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu milik orang tua saksi Sofia Meiyantina Lubis yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e bermula pada tahun 2005, terdakwa menyewa tanah milik orang tua saksi SofiaMeiyantina Lubis yang

lengkap, serta segala fakta yang diperoleh dalampersidangan, sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang dan yang tidak termuat dalamredaksi Putusan, harus dianggap turut dipertimbangkan dan termuat sebagai bagian utuh dariPutusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta yang telah diperolehdalam persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan perbuatanmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, unsurunsurnya sebagai berikut :1). dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Unsur : dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarangMenimbang, bahwa oleh karena sifat dari tindak pidana tersebut sebagai delikformil, Majelis Hakim berpendapat dengan sengaja harus diartikan sebagaikesadaran dengan/ sebagai maksud, bahwa pelaku melakukan perbuatannya karenasesuai dengan maksudnya;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum adalah perbuatan yangbertentangan atau tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan

dikehendaki oleh pemilik pagar seng dan broti tersebut yangselanjutnya menjadi rusak dan tidak berguna lagi, serta dilakukan secara melawanhukum karena tidak memberitahukan dan/ atau tanpa sekehendak pemiliknya, dalamhal Terdakwa berkewajiban hukum untuk menghormati dan/ atau menjaga hakhakorang lain;Menimbang, bahwa ternyata fakta tersebut sesuai dengan rumusan pengertianunsur sebagaimana telah diuraikan, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsurdengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Watampone karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa ARIFUDDIN bin KASIM, pada hari Kamis tanggal 23Desember 2010 sekitar jam 08.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih berada di Bulan Desember 2010, bertempat di Dusun Cinnonge,Desa Mappesangka, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatampone. la Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menimbang unsur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP yang menyatakan barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain. Hal ini mengandung arti jika delikdalam unsur pasal tersebut adalah delik kesengajaan merusak barang oranglain.b.

Hal ini dikarenakan dari pihakpinak yang bersengketa pihak yang kalah dapat mengajukan upaya hukum lagi hingga adanya putusan incraht yang telahdieksekusi.Bahwa setelah mencermati kesimpulan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, maka sudah jelas jika Terdakwa ARIFUDDIN bin KASIM telahmelakukan tindak pidana, "Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan membuat sehingga tidak dapat dipakai sesuatubarang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain.Bahwa kami

selaku Penuntut Umum dalam perkara ini, setelah mempertimbangkan UndangUndang yang berlaku serta peraturan hukum yang adatetap berkeyakinan jika Terdakwa ARIFUDDIN bin KASIM Dengan sengaja dandengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan membuat sehinggatidak dapat dipakai sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh Terdakwa terbukti adanya dan merupakan suatu perbuatan pidana.Bahwa Penegakan hukum pidana, secara fungsional akan melibatkanminimal 3