1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Alek susanto bin sapan)terhadap Penggugat (Ardilah binti Andi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000,00( dua ratus tiga ribu rupiah);

Bahwa saksi diberitahukan SAPAN SATUNDAN tanahnya disebelah kiri dan sebelah kanan jalan;34 Bahwa pohon bila dulu itu lurus dengan kuburan .Il. Subjek Hukum Tergugat Rekonvensi tidak lengkap (p/urium litis consortium).Bahwa Majelis Hakim dalam mengadili perkara Rekonvensi seharusnyamenilai di bawa pokok perkara konvensi.

Artinya, tidak ada satupundari saksi pihak Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiyang mengetahui atau melihat langsung SAPAN SATUNDAN membukatanah sengketa yang didalilkan pada tahun 1968, sehingga adalah nyatadalil itu tidak terbukti.

Jadi, sedangkan SAPAN SATUNDAN saja tidak berkeberatan, laluapalagi dasarnya ahli warisnya mengadaada mulai menggangu tanahPembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pada tahun 2018.Alasan Ketiga : Daliil gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding terbukti secara sah dan meyakinkan25. Pembuktian Para Pihak26. Pembuktian Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding27.

di Bulubulu;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris SAPAN SATUNDAN;Foto copy gambar penguasaan lokasi oleh S. SATUNDAN 1968dibuat oleh BASIR SATUNDAN (Tergugat )..

Bahwa ketika JUMADI L. melakukan transaksi jual beli tanah kepadaSIMANG, usia JUMADI paling kurang 43 tahun, dan SAPAN SATUNDANmasih hidup waktu itu sampai tahun 2006, tetapi tidak menaruhkeberatan atas transaksi jual beli tanah sengketa antara JUMADI L.dengan SIMANG;6. Bahwa SIMANG kuasai tanah sengketa selama 10 tahun, dari tahun2002 sampai dijual tanah itu kepada YULIN APUN / Penggugat padatahun 2012, tidak ada orang yang mengganggu atau keberatan;7.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah Baskomstenlis warna putih; 1 (satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1 (satu) buah kain taplak meja wama kuning.Dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDI alias AGUS aliasGONDESBIN (Alm) SAPAN.4.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada saudara AGUS;Bahwa kerugian saksi adalah sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi SANAWI PAIDI alias AGUS alias GONDESBIN (Alm) SAPAN,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan datang mengunjungi rumah SaksiMuyatonah Binti H.Malik, selanjutnya disebut Korban, disana saksimendengar Saksi Muyatonah (korban) bercerita tentang kesulitanhidupnya

harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1(satu) buah Baskomstenliswama putih; 1(satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1(satu) buah kain taplak meja warna kuning.Barang bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDIalias AGUS alias GONDESBIN (Alm) SAPAN

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Baskomstenliswarna putih; 1 (satu) buah Loyang (Nampan) plastic wamahajai; 1 (satu) buah kain taplak meja warna kuning.Dipergunakan dalam perkara SANAWI PAIDI alias AGUS aliasGONDESBIN (Alm) SAPAN.6.

atas nama YUDASBUNTU, tanggal 10 April 2019;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat PL sampai dengan P6 telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kecuali P1 sampai dengan P3 merupakanfotocopy dari fotocopy dan seluruhnya telah diberi materai cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya di bawah sumpah sesuaidengan agamanya telah didengar dipersidangan dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi 1 : BENYAMIN SAPAN

sepanjangtidak ada yang dapat membuktikan sebaliknya, dari bukti tersebut dapat diketahuibahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatat sebagaiPenduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bontang kelas II, olehkarenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan Negeri Bontang kelas IIsudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Bontang Kelas II berwenang untukmemeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi BENYAMIN SAPAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAKIM bin SAPAN) terhadap Penggugat (SAMINI binti SUHEBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 117/Pdt.P/2019/PA.MLOyo esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh:Hendra Kusuma bin Aciak, tempat dan tanggal lahir Sapan Salak, 07Oktober 1985, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanPT.

A binti Syafri, tempat dan tanggal lahir Ladang Kongsi, 01November 1981, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan guruhonorer ( SD 19 Sapan Salak), tempat kediaman di JorongLadang Konsi, Nagari Pakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto ParikGadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (Selanjutnya disebutPara Pemohon) serta saksisaksi Para Pemohon

Darlis bin Katik Yusar, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Jorong Sapan Salak, Nagari Pakan Rabaa,Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan, dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Hendra Kusuma,dan Pemohon II bernama Fitrawati sebagai tetangga saksi;= Pemohon I dengan Pemohon II merupakan sepasang suam1 istri; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tahun 2009, saksilupa

Jaman bin Slamet, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat kediaman di Dusun Sapan RT.001 RW.003 Desa Dateng KecamatanLaren Kabupaten Lamongan, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mohon dispensasi kawin untukanaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan karena anaknya belum

Amin bin Suwarno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di di Dusun Sapan RT.001 RW.003 Desa DatengKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, di hadapan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaipar Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mohon dispensasi kawin untukanaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan karena anaknya belum

pembuktiannya sempurna dan mengikat pula,telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbukti kehendakpernikahan Ady Saputra dan Dewi Sinta Wati belum memenuhi persyaratankarenanya ditolak karena kurang (cukup) umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbukti bahwaKacung Nas Parso (Pemohon 1) adalah sebagai penduduk yang tinggal diDusun Sapan

Setelah itu terdakwa I Dindinpulang kerumah orang tua di kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebagepada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakan sepedamotor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnya warna hitam, tanpaplat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang, sedangkan terdakwa IISansan ditangkap pada

Setelah itu terdakwa I Dindinpulang kerumah orang tua di kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebage padahari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakansepeda motor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnyawarna hitam, tanpa plat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang,sedangkan terdakwa II Sansan ditangkap pada hari

Setelah itu terdakwa I Dindin pulang kerumah orang tua di kampungCikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;7 Bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisian Sektor Gedebagepada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Jalan SukarnoHatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedang menggunakan sepedamotor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yang awalnya warna hitam, tanpaplat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang, sedangkan terdakwa IISansan ditangkap pada

Setelah itu terdakwa I Dindin pulang kerumah orang tuadi kampung Cikeruh Sapan Kabupaten Bandung ;Menimbang, bahwa terdakwa I Dindin ditangkap oleh anggota kepolisianSektor Gedebage pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 02.00 Wib diJalan Sukarno Hatta dimana pada saat terdakwa I Din din ditangkap sedangmenggunakan sepeda motor Honda beat No.Pol D4221MB warna kuning/yangawalnya warna hitam, tanpa plat nomor belakang dan tanpa lampu depan dan belakang,sedangkan terdakwa II Sansan ditangkap

No. 4898/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 24 Maret 2004 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA KUA Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rancawaliwis, RT 003, RW 005, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Kristina Suci

No. 4898/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rancawaliwis, RT 003, RW 005, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Kristina Suci Handyanti,tanggal lahir 31 Juli 2005; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Sapan Rancawaliwis, RT 003, RW 005, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung;2 Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Terguggatmemiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain bahkan sudah menikahhingga akhirnya pada bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir

Magclang igselandjutnja disebut ,, pikak swanr/ isteri Permohonan pemohon pengakuan pihak suznaddisteri dan keterangan saksi dengan singkat adalahsebagai berikut : ~ : :i> eee ee Rene sapan neKen suey surat coiae atten:Wali ajah : naa Wong sored jo naieawse Rp.20, ~ Deng an rele 2~RERGEAP... 7 Be3.Pengadilan Agama di Magelang, setelah mendengar uraian pemohon dan pihak acti siasaksi? dan keterangan lainnja.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggi Herdianto Bin Sapan) terhadap Penggugat (Yuliani Binti Kasrun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Parto Wahyono) terhadap Penggugat (Satinem binti Sanwahidi Sapan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sajuli bin Parja Al Sapan) terhadap Penggugat (Eka Supriyati binti Dirwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1498 atas nama PETRUS SAPAN TANDUK dengan surat ukur No. 2587/95 tanggal 29 Agustus 1995 seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi) dengan nomor induk bidang no. 16.02.03.06.3.07498, adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;
4.

Menetapkan harta bersama tersebut pada poin 3 (tiga) telah dibagi secara damai antara Penggugat dan Tergugat dengan nilai harta bersama sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan pembagian Tergugat menerima separuh bagian harta bersama berupa uang sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat menerima harta bersama separuhnya lagi berupa sebidang tanah dan bangunan hak milik atas nama PETRUS SAPAN TANDUK seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi);

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua10.Termohon di Dusun Sapan RT.001 RW.003 Desa Dateng KecamatanLaren Kabupaten Lamongan selama 2 bulan, ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah

Supi'i bin Kastimin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sapan, Desa Laren Kecamatan LarenKabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara kandung Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar

Sidang perkara ini dijadikan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya, mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas agar memberi dispensasi kawin kepada anaknya yangbernama ANAK PEMOHON ANAK PEMOHON Binti JADI, untuk melangsungkanperkawinan dalam usia di bawah 16 tahun dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHONBin SAPAN

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang No.7 tahun 1989yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndangundang No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON BintiJADI untuk menikah di bawah umur 16 tahun dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHONBin SAPAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Riyadi bin Karmo) terhadap Penggugat (Suwati binti Sapan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah