Bahwa Tergugat bersikap semaunya dalam memberikannafkah wajib lahir sehingga yang memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari adalah Penggugat sendiri dengan carabekerja;4.4. Bahwa Tergugat sudah tidak perduli dengan anak dantidak membiayai kebutuhan anak;4.5. Bahwa Tergugat sudah menutup komunikasi denganPenggugat, dan sudah tidak perduli dengan keadaan rumahtangga dengan Penggugat;4.6.

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 01 Juni 2001, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXX;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat semaunya

Putusan Nomor 712/Pdt.G/2021/PA.JBe Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah wajib,Tergugat tidak peduli dengan anak;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, dimana Tergugat telahpergi

dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 01 Juni 2001, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXX;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering melakukan KDRT, Tergugat semaunya

keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudian tinggalbersama di rumah bersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga karenaPutusan Nomor;2320/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanTergugat malas kerja dan semaunya

tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudian tinggalbersama di rumah bersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga karenaTergugat malas kerja dan semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudian tinggal bersama di rumahbersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas kerjadan semaunya

oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat malas kerja dan semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak BulanMaret 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2582/Pdt.G/2015/PA.KLbm.Halaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 11 April 1997 dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah selama 2 (dua) karena sebelumnya telah terjadipertengkaran masalah Tergugat semaunya

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat semaunya

Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannya dan semaunya dalammemberikan nafkah lahir karena perbulan hanya memberikan Rp 650.000(enam ratus lima puluh ribu rupiah);5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu Semakin bertambah tajam;6.

menikah tanggal 03 Nopember 2013, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diJakarta Timur dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringmengambil barangbarang yang ada di rumah Penggugat tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya dan Tergugat semaunya

danHalaman 4 dari 10 Halaman putusan Nomor86/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diJakarta Timur dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering mengambilbarangbarang yang ada di rumah Penggugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya dan Tergugat semaunya

suami isteri sah, menikah tanggal03 Nopember 2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Jakarta Timur dan belumdikaruniai anak; Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat sering mengambil barangbarang yang ada dirumah Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugattidak terbuka mengenal penghasilannya dan Tergugat semaunya

Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya saja;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak tahun 1998;5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat dananakanaknya sejak tahun 1998 Tergugat telah meninggalkan merekatanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannya saat ini di Indonesia( Gaib ); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak tahun 1996 yang lalu, mereka sering bertengkar yang sulitdirukunkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah, dalam membrikannafkah semaunya

telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat jarangpulang kerumah, dalam memberikan nafkah semaunya

kesimpulanyang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perelisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagji;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskanbahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat jarang pulang kerumah, dalammemberikan nafkah semaunya

Bahwa pada awalawal rumah tangga antara penggugat dan tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak Awal bulan Januari 2014 rumah tanggapenggugat dengan tergugat dalam keadaan goncang, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :123Tergugat kurang bertanggung jawab dalkam rumah tangga, lebihmementingkan diri sendiri dari pada keluarga, seperti kalau pergi danpulang semaunya lebih banyak pergi dan pulang tanpasepenmgetahuan penggugat, kalau ketahuan pergi oleh penggugatketika ditamya

tidak memebrikan jawaban yang baik dan benar malahberkata mau tahu aja urusan lakilaki, stelkah diselidiki tergugatsering main judi kartu adan judi Sintir dengan temannya ;Tergugat sejak bulan januari 2014 tidak layak dalam memberiukanNafkah lahir dan kalau memberi Nafkah tidak rutin setiap hari atauperminggu atau perbulan, memberinya semaunya dia, kadsangamemberi kadang tiadak sedangakan keluarga membutuhkan setiaphari Tergugat sering SMSan dan kadang komunikasi langsung denganperempuan lain ;4

kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugatnamun tidak dikaruniai anak;2.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatsekaligus sebagai wali nikah ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana lazimnya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnya hanya 4tahun saja karena setelah itu ada perselisihan;Bahwa, penyebabnya adalah karena sejak Janurai 2014 nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup dan memberikannya pun tidak terjadwal,semaunya

berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti suratyang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah ;e Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak Janurai 2014 mulaitidak harmonis karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup danmemberikannya pun tidak terjadwal, semaunya

adalah suami istri yang menikahpada 2006;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudiantinggal bersama di rumah bersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;Putusan Nomor;2320/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman( Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat malas kerja dan semaunya

tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2006;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudiantinggal bersama di rumah bersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;( Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat malas kerja dan semaunya

keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Ciamis kemudian tinggal bersama di rumahbersama di Xxxx serta dikaruniai 2 anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor;2320/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanTergugat masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas kerjadan semaunya

oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat malas kerja dan semaunya

Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumah orangtuaTergugat, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat jarang memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat selalu bekerja semaunya dan akhirnyaberhenti dari pekerjaannya, bahkan untuk mencukupi kebutuhankeluarga seharihari mengandalkan dari bantuan orangtuaPenggugat;b.

Putusan No.0071/Pdt.G/2018/PA.NphBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2017 kondisi rumah tangganya sudahtidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat bekerja semaunya sendiri sehingga tidakmencukupi kebutuhan keluarga seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumah orang tuanya, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat bekerja semaunya

memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Puncaksari SindangkertaBandung Barat; Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang ke rumah orang tuanya,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugatbekerja semaunya

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan setelah menikah mendapat 3 bulan Termohonsudah tidak taat dan semaunya sendiri kalau diberitahu dandinasehati Pemohon untuk tidak sering sering pulang ke rumahorangtuanya tanpa asalan yang jelas, selain itu Pemohon jugamerasa kurang dengan pemberian uang belanja, padahal semua uanghasil kerja Pemohon setiap hari sudah diberikan.

Bahwa sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon tidak taat dan semaunya sendiri, Termohonsering pulang ke rumah orangtuanya tanpa alasan yangjelas, selain itu Termohon juga merasa kurang denganpemberian uang belanja, padahal semua uang hasil kerjaPemohon sudah diberikan semua. selain itu Termohon kalaudisuruh sholat dan mengaji tidak mau;d.

Bahwa sejak bulan Mei 2008 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon tidak taat dan semaunya sendiri kalau dinasehatiPemohon agar jangan sering sering pulang ke rumahorangtuanya tanpa asalan yang jelas, selain itu Termohonjuga merasa kurang dengan pemberian uang belanja, padahalsemua uang hasil kerja Pemohon setiap hari sudahdiberikan. Termohon kalau disuruh sholat dan mengaji tidakmau;d.

surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Mei 2008 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan i bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon sudah tidak taat dan semaunya

Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Tergugat dan Penggugat belum memiliki keturunan;6.

di Dusun Ill Desa Jatimulyo RT/RW 031/010,Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan dan belumdikaruniai anak.; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakAgustus 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat malas malasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Dusun III Desa Jatimulyo RT/RW 031/010, Kecamatan Jati AgungKabupaten Lampung Selatan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Ssemenjak Agustus 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malas malasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Agustus 2019 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas malasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, keduapihak menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secaralisan di muka persidangan yang pada pokonya tetap pada pendiriannyamasing

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagailayaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Drs.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .

Cilacap(bada duhul) dan dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Della puspita umur lima tahun ikut termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hidup rukun,tentram dan damai, akan tetapi pada sekitar awal bulan Januari 2013rumah tangga pemohon dan termohon mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan :Sudah tidak ada kecocokan lagi karena termohon terlalu egois /semaunya SeNndiri; 22 o enon nen nn nn nnn ne eeTermohon tidak mau melaksanakan kewajibannya

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Pemohon)e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonegois / semaunya

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon): 20222202"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonegois / semaunya

Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak ada kecocokan lagi karena termohon terlaluegois / semaunya

~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnmnnenannnnn nanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Januari tahun 2013, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon egois / semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

pokoknyasebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiSaudara Sepupu Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22Juni 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selamakemudian dan belum dikaruniai anak,Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanya memberikannafkah semaunya

PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamaneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga,Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22Juni 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selamakemudian dan belum dikaruniai anak,eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanya memberikannafkah semaunya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusPutusan Nomor: 6373/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamankarena tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya , kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 22Juni 1998, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan tergugat hanya memberikan nafkah semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uangkepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;Putusan Nomor ;0304/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah p SSbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang, apabernama : Gizka Ratri Dinamarta :Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah erpiedejcselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaliobersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Gizka Ratri DinamartaioBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa daiildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : GizkaRatri Dinamarta0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor ;0304/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman' Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.4, Bahwa Tergugat sudah tidak satu pendapat lagi denganPenggugat dan sering berselisih paham antara Penggugat danTergugat;6.

Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan Kepada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, Tergugat semaunya

No. 1557/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur masalah keuangan Kepada Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahselama

ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 05 September 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan Kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya

menikahpada 13 Agustus 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelan dikaruniai seorang anak, bernama Raka Nabhan Pradipta Bin JoniKusworo; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian 05 September 2015 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan Kepada Penggugat, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat Semaunya

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatpada saat pertengkaran yang terjadi seperti mencekik leher danmemukul muka penggugat dalam hal masalah kebutuhan ekonomi;6.

terakhirbertempat tinggal di rumah dinas di Desa XXX; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakJuni 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak jujur dalam halmasalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat semaunya

November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak Juni 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak jujur dalamhal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat semaunya

makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Juni 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangankepada Penggugat, Tergugat semaunya

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Juni 2017 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat, Tergugat semaunya

Tergugat bersikap semaunya sendiri, seperti sering pergisemaunya sendiri dan ketika pergi Tergugat sering sekali tidakbisa dihubungi dan ketika Penggugat berusaha untukmengingatkan Tergugat malah marahmarah dan mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 2 of 15b.

kediaman bersama di Desa Bacin Kecamatan Bae KabupatenKudus selama 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtuaPenggugat di Desa Burikan Kecamatan Kota Kabupaten Kudusselama 6 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamii istri(bada dukhul)dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat menggugat cerai sebab rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak akhir sekitar dua tahun yang lalu tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, dalil atau alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya : adalah bahwa sejak sejak bulan Desembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersikap Semaunya

sendiri, seperti sering pergi Semaunya sendiri danketika pergi Tergugat sering sekali tidak bisa dihubungi dan ketikaPenggugat berusaha untuk mengingatkan Tergugat malah marahmarahdan mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 8 of 15Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak memiliki pekerjaan yang tetap.

Saksi pertamabernama Didik Eko Waluyo bin Sudiyono sebagai kakak iparPenggugat, dan saksi yang kedua bernama Dian Ayunawati bintiSuparno sebagai kakak dan tetangga Penggugat; Menimbang, bahwa Saksi pertama, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah bahwaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat Semaunya sendiri dan sering keluar rumah tidak jelas tujuannya,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarangdan keluarga

Termohon semaunya sendiri dan sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Desember2010 Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Pemohonyang sampai sekarang telah berlangsung selama 4 bulan dan selama ituPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri ;6.

sendiritersebut tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulangdan yang terakhir pada bulan Desember 2010 Termohon pulangkerumah orang tua dan hidup berpisah yang sampai sekarang telahberlangsung selama 4 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohontidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon semaunya

sendiritersebut tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulangdan yang terakhir pada bulan Desember 2010 Termohon pulangkerumah orang tua dan hidup berpisah yang sampai sekarang telahberlangsung selama 4 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohontidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon semaunya

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;weceee= Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang disebabkan karena Termohon semaunya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu. berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalammembina rumah tangga yang baik dan Termohon semaunya sendiri;4.

No. 5557/Pdt.G/2015/PA.BWI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam membina rumahtangga yang baik dan Termohon semaunya sendiri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan dan

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam membina rumahtangga yang baik dan Termohon semaunya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu. berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalammembina rumah tangga yang baik dan Termohon semaunya sendiri;2.

Termohon semaunya sendiri dan tidak mau dalam melaksanakankewajibannya sebagai isteri dalam mengurus rumah tangga ;b. Termohon tidak bisa menerima keberadaan anak bawaanPemohon dengan isteri terdahulu ;5.

dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di, KabupatenMagetan namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih/bertengkar, yang disebabkan Termohon semaunya

Termohon semaunya sendiri dan tidak mau dalam melaksanakankewajibannya sebagai isteri dalam mengurus rumah tangga ;b.