yang sah, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernahdatang menghadap' di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, olehnyaitu Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa tiga orangsaksi yaitu : Bacco bin Sinalak, Rukdin bin Libu) dan Sidak

Napitupulu, lahir diBalikpapan, 29 Mei 2019 dan sekarang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa Sekitar Bulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi dikarenakanBahwa Tergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lainhal tersebut penggugat ketahui berawal dari Penggugat yang melihatpesan dari perempuan lain di hp milik Tergugat dan isi pesan tersebutperempuan itu meminta dinikahi oleh Tergugat, sehabis itu Penggugatmelakukan sidak

/RW.001/001, Kel/Desa Taman Sari,Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan di Sidak Post dan Usaha Air Galon.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: Alian Setiadi, S.H.,Chandra Muliawan, S.H., M.H., Chandra Bangkit Saputra, S.H., Hassanudin,S.H., Ekayanti, S.H.

PENETAPANNomor : XXX X/Pdt.P/2015/PA.Dmk.a MY Cpea yl ait peanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara ini;Telah mendengar

ada ditoko.Bahwa benar selama saksi bekerja di toko yang sama dengan terdakwa,terdakwa tidak pernah menyerahkan kunci brankas kepada saksi denganalasan karena isi brankas masih minus (kurang ) sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti mengapa bisaminus serta siapa yang mempergunakan saksi tiidak mengetahui demikianjuga dengan jumlah yang sesungguhnya didalam brankas.Bahwa saksi baru mengetahui bahwa terdakwa telah mempergunakan uangtoko sejak dilakukan sidak

oleh Koordinator Area/Wilayah serta Area Managerdi Toko Alfamart Sriwijaya tempat saksi bekerja.Bahwa sepengetahua saksi uang perusahan yang telah digunakan olehterdakwa berjumlah kurang kebih sebesar Rp. 55.480.483, (lima puluh limajuta empat ratus delapan puluh ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa benar pada saat dilakukan sidak terdakwa tidak masuk kerja.Bahwa benar yang mempergunakan uang milik perusahaan PT.

bulan, dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia namun Sejak bulan Januari 2017 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon seperti contohnyaTermohon lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyaitu dalam menyiapkan kebutuhan seharihari Pemohon; Termohon memilki sifat cemburu yang berlebih sehingga seringmenuduh Pemohon halhal yang sidak

WaluyaFarma.Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Waluyabahwa pengeluaran untuk pemeliharaan asset perusahaan dibawahRp.5.000.000, Kasie Keuangan punya wewenang sedangkan di atasRp.5.000.000, harus persetujuan Direktur tapi untuk investasi berapapunjumlahnya harus seijin dan persetujuan direktur61Bahwa, adapun alasan dikeluarkannya peraturan tersebut adalah karena padabulan Januari 2011 ada sidak dari Sekretariat daerah kota Sukabumi dan daribadan Pengawas daerah kota Sukabumi dari pemeriksaan tersebut diketahuiadanya pengeluaran uang kepada pihak

Pada saat itu di brankas ada uang sebesar RP. 6.080.000kemudian dicek dengan pembukuan ternyata ada selisih;Bahwa, pada saat Sekda mengajak saksi untuk sidak, tidak pernahsebelumnya memberitahu tentang adanya penyimpangan di PD Waluya saksihanya disuruh ikut sajaBahwa pada saat sidak telah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan di PDWaluya, saat itu bendahara menunjukan kepada saksi kwitansikwitansipengeluaran uang yang jumlahnya sekitar 1,8 Milyar selanjutnya kwitansikwitansi tersebut diphotocopi dan

Saksi hanya berpikir kalau uang perusahaan sudah habisuntuk belanja obatobatan:Bahwa, setelah ada Sidak baik dari Badan Pengawas dan dari Inspektoratbaru saksi mengetahui mengenai jumlah pengeluaran uang yang diterimasaksi Ihsan Rohmatullah dari bedahara sejumlah tersebut.

Waluya Farma.9 Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.10111213Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA KotaSukabumi tanggal 29 Desember 2010.14Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYAKota Sukabumi tanggal 23November 2010.15 Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidakbertanggal, bulan September 2011.16 Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari KasiKeuangan PD.

DPRD Kota Batamyang melakukan SIDAK ke PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang,dalam rangka pengecekan pengelolaan limbah yang ada diPT. ASL Shipyard Tanjung Uncang ;Bahwa, seingat saksi yang hadir dalam pertemuan saat ituadalah Saksi, Jefri Simanjuntak (Anggota DPRD Kota Batam),Agung (teman saksi yang juga Anggota BIN Batam), pihakManejemen PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang, serta AnggotaDPRD Kota Batam lainnya ;Bahwa, Terdakwa baru datang ke PT.

ASLShipyard Tanjung Uncang Batam ; Bahwa, benar dalam SIDAK tersebut juga dihadiri oleh SaksiDrs. Yusrizal, Saksi Purwanto, Sdr. Agung, dan AnggotaKomisi II! DPRD Kota Batam lainnya serta beberapa pihakManejemen PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang Batam ; Bahwa, benar Terdakwa pernah mengatakan dirinya sebagaiAnggota BIN kepada Saksi Drs. Yusrizal, Sdr. Agung danSaksi Supredi, dan Terdakwa juga pernah menunjukkan KartuAnggota, Kartu.

PUTUSANNomor 411/Pdt.G/2020/PA.LLGZz WEN :MeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXKXKKXKKK KKK KKK KK KKK , , tempat Kota Lubuklinggau, sebagaiPenggugat;melawanXXXKXXKXKXKXKKXKXKXKXKKXKXKXKX, , tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat,sekarang sidak diketahui alamatnya di Wilayah RepuplikIndonesia sebagai

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap ke persidangan, sidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;oO. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XxXxxxxxxxxxxxx ) kepadaPenggugat ( XxXxXXXXXXXXXXx );4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama SalsabilaAyu Wulandari, lahir tanggal 06 April 2004 dan Vitarahayu Agustina Shahab,lahir tanggal 04 Agustus 2006 dibawah asuhan Penggugat;5.

QUARTE RUDIANTO mengatakan sebelum jintersebut diberikan agar Sky Club & KTV tersebut dibuka dulu atauberoperasi dulu, baru nantinya dilakukan sidak (inspeksi mendadak)atau pengecekan di Sky Club & KTV tersebut. Pada saat sidaktersebutlah baru diketahui apakah Sky Club & KTV telah menjalankanketentuan protokol kesehatan dimasa new normal. Oleh karenaQUARTE RUDIANTO tersebut mengatakan hal itusmakanya pemilikAsiong berani membuka Sky Club & KTV tersebut untuk beroperasi.

QUARTE RUDIANTO mengatakan sebelum jintersebut diberikan agar Sky Club & KTV tersebut dibuka dulu atauberoperasi dulu, baru nantinya dilakukan sidak (inspeksi mendadak)atau pengecekan di Sky Club & KTV tersebut. Pada saat sidaktersebutlah baru diketahui apakah Sky Club & KTV telah menjalankanketentuan protokol kesehatan dimasa new normal. Oleh karenaQUARTE RUDIANTO tersebut mengatakan hal itu, makanya pemilikAsiong berani membuka Sky Club & KTV tersebut untuk beroperasi.

ditambahuang tugas tiap minggu sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapanberawal saksi menerima laporan global Omset mingguan kanvasdari terdakwa pada tanggal 09 Nopember 2015 sampai tanggal14 Nopember 2015, saksi menemukan ada kejanggalan karenadaya lakunya lebih kecil daripada stock sisa terhadap RokokClass Mild (CLM)16 batang, sehingga pada tanggal 16Nopember 2015 saksi memerintahkan saksi Dwi Santosodibidang pengawasan untuk melakukan sidak

Niaga NusaAbadi dengan jabatan sebagai salesman RRO (eceran);Bahwa saksi bekerja di PT Niaga Nusa Abadi sebagai TeamLeader (Pengawas);Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN LwkBahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penggelapanberawal pada tanggal 16 Nopember 2015 saksi diperintahkanoleh saksi Tarma Wijaya untuk melakukan sidak terhadapTerdakwa di Kabupaten Banggai Laut karena ada kejanggalanterhadap laporan global omset mingguan Terdakwa, selanjutnyasaksi pergi ke Banggai Laut dan mengaudit

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena menyangkut sidak dan perilaku Termohon yangtidak rela atas perilaku.

Nomor 376 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12.13.14.15.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013 Penggugat sedang bekerja padakoridor 1 halte Glodok yang pada saat itu juga dibantu rekan sekerjaPenggugat yang bernama Rodiah;Bahwa pada saat Penggugat pergi ke toilet, Penggugat menyerahkanpekerjaan kepada rekan Penggugat yang bernama Rodiah;Bahwa pada saat Penggugat berada di toilet ada inspeksi mendadak(sidak) dari Badan Pengawas lapangan (BPL) terhadap kasir yang padasaat itu sedang diambil alin oleh saudara Rodiah.

Nomor 376 K/Pdt.SusPHI/2015berdasarkan Berita Acara tertanggal 14 Juni 2013 yang kesemuabukti dan keterangan tersebut telah disimpulkan oleh Majelis JudexFacti telah terbukti pelanggaran sebagaimana dalam pertimbanganPutusan Halaman 14:menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Penggugat/Termohontelah melakukan pelanggaran selisih penjualan sebesar Rp4.000,00saat dilakukan sidak oleh Korlap dan Spv pada tanggal 12 Juni2013 sebagaimana diakuinya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinnpada tanggal 10 Januari 1999 dengan wali nikah paman kandungPemohon Il bernama Muhazi dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dan disaksikan oleh Ruman Sidak dan Asep Tamizi yangdilaksanakan di Lingkungan Sukaraja Timur Perluasan KelurahanAmpenan Tengah Kecamatan Ampenen Kota Mataram ;2.

Bahwa setelah selesai sidak terhadap para anggota yangterindikasi menggunakan Narkoba telah dilakukanpemeriksaan urine termasuk diri Terdakwa sehingga satuanTerdakwa Menarmed 2/1 Kostrad telah membuat LaporanPolisi pada tanggal 3 Agustus 2013 dan berdasarkan SuratPermohonan dari Dansubdenpom III/34 Purwakarta NomorHal. 3 dari 9 hal.

dikeluarkan Tergugat sangat tidak berdasar, karenaPenggugat telah di BAP kan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal7 Oktober 2008, selama pemeriksaan tidak ditemukan pelanggaran atauperbuatan yang melawan hukum dengan tujuan untuk keuntungan pribadi yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan negara serta menerima hadiahatau. sesuatu pemberian yang berhubungan dengan pekerjaan Penggugat.Beberapa Dokumen milik Penggugat yang sempat disita oleh KPK sewaktudiadakannya inspeksi mendadak (sidak

berdasar karena Penggugat telah di Berita AcaraPemeriksaan Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 7 Oktober 2008, selamapemeriksaan tidak ditemukan pelanggaran atau perbuatan yang melawan hukumdengan tujuan untuk keuntungan pribadi yang secara langsung atau tidak langsungmerugikan negara serta menerima hadiah atau surat pemberian yang berhubungandengan pekerjaan Penggugat, beberapa dokumen milik Penggugat yang sempat disitaoleh Komisi Pemberantasan Korupsi sewaktu diadakannya inspeksi mendadak( sidak

BeberapaDokumen milik Penggugat yang sempat disita olen KPK sewaktudiadakannya inspeksi mendadak (sidak) bersama dengan BidangKepatuhan Internal KPU BC Tanjung Priok telah dikembalikansepenuhnya kepada Penggugat;8. Bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tersebut diterbitkan denganjenis hukuman disiplin yang berbedabeda dengan ketentuan Pasaldemi Pasal yang sama terhadap 9 (Sembilan) orang Pejabat FungsionalPemeriksa Dokumen Jalur Hijau di Kantor Pelayanan Utama TanjungHalaman 5 dari 9 halaman.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 23.40 wib bertempat diruang tunggu rumah tahanan Polres Metro terhadap Terdakwa telah dilakukanpenangkapan oleh petugas dari Propam Polres Metro karena telah menyimpan narkotikajenis shabushabu dan alat hisapnya diatas plavon ruang penjagaan ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa setelah sebelumnya pihak Propam bersamadengan Kapolres Metro telah melakukan sidak

fisik maupun psikis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan pada hari Jumattanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 23.40 wib bertempat di ruang tunggu rumah tahanan PolresMetro terhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas dari Propam Polres Metrokarena telah menyimpan narkotika jenis shabushabu dan alat hisapnya diatas plavon ruangpenjagaan ;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa setelah sebelumnya pihak Propambersama dengan Kapolres Metro telah melakukan sidak

Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh atasane Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya dugaanpenyelewenang yang menyebabkan kerugian keuangan di PD Waluyae Bahwa, Pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010 saksi diajak Sekda kotaSukabumi melalui telepon untuk Sidak ke PD Waluya, dan keesokharinya pagipagi saksi ke PD Waluya dan disana sudah ada Sekda danKetua Badan Pengawas PD Waluya yang bernama H.

Pada saat itu di brankas ada uang sebesar RP.6.080.000 kemudian dicek dengan pembukuan ternyata ada selisih;e Bahwa, pada saat Sekda mengajak saksi untuk sidak, tidak pernahsebelumnya memberitahu tentang adanya penyimpangan di PD Waluyasaksi hanya disuruh ikut sajae Bahwa pada saat sidak telah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan di PDWaluya, saat itu bendahara menunjukan kepada saksi kwitansikwitansipengeluaran uang yang jumlahnya sekitar 1,8 Milyar selanjutnya kwitansikwitansi tersebut diphotocopi

Saksi hanya berpikir kalau uang perusahaan sudah habis untukbelanja obatobatan:Bahwa, setelah ada Sidak baik dari Badan Pengawas dan dari Inspektoratbaru saksi mengetahui mengenai jumlah pengeluaran uang yang diterimaTerdakwa dari bedahara sejumlah tersebut.

Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.11.2.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Dade23.24.25.26.Doli28.29.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.