Bahwa terdapat perbedaan penulisan identitas almarhum suami antara laindalam : Surat Kematian tertulis SUKARDJONO Kutipan Akta Nikah tertulis DJONO Surat Keterangan Nomor : SKet/1/I/2020 Mabes TNI AL Dinas AdministrasiPersonel tertulis J. SUKARDJONO4.

Sket/1/I/2020 : 15756/2007 atas nama JSUKARDJONO , yang diterbitkan Markas Besar Angkatan Laut tertanggal 10Januari 2020 , diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa bukti surat pertanda P1, sampai dengan P6 berupafoto copy yang telah ditunjukan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya, untuk itudapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangbernama Suliani Ningsih dan

Sket/1/I/2020: 15756/2007 atas nama J SUKARDJONO , yang diterbitkan Markas BesarAngkatan Laut adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa karena alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya bukanlah alasan yang bertentangan dengan hukum ataupunketertiban umum sedangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon telah mendukunguntuk terpenuhinya syaratsyarat penetapan, maka Hakim berpendapat permohonanPemohon yaitu untuk menetapkan bahwa nama DJONO, SUKARDJONO dan J.SUKARDJONO adalah

Saksi Rusli alias Sket, dibawah janji telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar yang menjadi korban adalah SAMAUN LITILOLY yang merupakan ipar saksisedangkan yang menjadi terdakwanya saksi tidak ketahui namun setelah menjalanipemeriksaan barulah saksi ketahui yang menjadi terdakwa yakni JALIL TUANANY AliasJILO.Bahwa benar yang menjadi objek dalam persitiwa pencurian tersebut yakni 1 unit sepedamotor merek HONDA BEAT.Bahwa benar untuk kapan peristiwa tersebut terjadi

tidak tahusedangkan untuk tempat kejadian dimana peristiwa pencurian yang di lakukan olehterdakwa bertempat di daerah Kebun Cengkeh Kec Nusaniwe Kota Ambon, lebih tepatnyadi lorong sumatra.Bahwa benar, saksi tidak menyaksikan peristiwa tersebut secara langsung.Bahwa benar, saksi bisa mengetahui bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurianterhadap 1 unit sepeda motor tersebut dari Saksi RUSLI Alias SKET.Bahwa benar, pada hari minggu sekitar pukul 21:30 wit, saksi ditelpon oleh Saksi RUSLIAlias SKET

bahwa benar motor dari iparnya Saksi RUSLI Alias SKET (Saksi korban) telahhilang dan motor tersebut sedang menuju dari kota ke Tulehu dikendarai oleh terdakwa,mendengar kabar tersebut saksi langsung menelpon rekan saksi yakni saudara HAIRULNAHUMARURY untuk samasama mengamankan terdakwa beserta kKendaraan bermotortersebut selanjutnya saksi bersama saudara HAIRUL NAHUMARURY dan Saksi RUSLIAlias SKET bersamasama menuju ke pangkalan speadboad dan ternyata ada kendaraanbermotor hasil curian tersebut,

Kemudian saksi menyanyakan keberadaan terdakwa daripemilik parkiran tersebut dan ternyata terdakwa sedang makan di tempat makan tidak jauhdari pangkalan tersebut, kemudian saksi bersamasama dengan saudara HAIRULNAHUMARURY dan Saksi RUSLI Alias SKET pergi ke tempat makan tersebut dankemudian mengamankan terdakwa.Bahwa benar, saksi tidak ketahui pasti berapa nilai kerugian yang dialami saksi korbannamun yang pastinya saksi korban mengalami kerugian sekitar belasan juta rupiah.Menimbang, bahwa atas

lintas masih aktif atau tidak saksi tidak begitumemperhatikan dan situasi lalu lintas saat itu cukup ramai, jalanberaspal terdapat garis lurus yang tidak terputusputus, Cuacaterang /tidak hujan dan sebelum kejadian saksi tidak mendengarbunyi klakson atau rem hanya saksi mendengar bunyi Dhor saja ;Bahwa setelah kejadian baru saksi mendengar bahwa para korbankecelakaan lalu lintas adalah satu keluarga yang terdiri dari suami,isteri dan anaknya semuanya meninggal dunia;Bahwa atas penunjukan gambar/ Sket

SEDYA UTAMA sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), danmendapat uang dari Jasa Raharja untuk Catur Murni sebesar Rp.5.000.000, untuk korban Hari Winarto sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan untuk SELVI (cucunya) sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas penunjukan Gambar/Sket tempat kejadian dan buktibuktiSTNK saksi tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 tersebut terdakwaberkeberatan mengenai uang santunan yang menurut terdakwa uangsantunan yang

mengambilsuratsurat kendaraan dan segera lapor kepada Kantor Polisi tersebutSambil minta perlindungan ;Bahwa setelah kejadian, saksi tidak mengetahui berapa Km/jamkecepatan Bus yang dikemudikan oleh Terdakwa, dan saksi tidakmendengar bunyi klakson maupun Rem ;Bahwa saksi sering melewati jalan tersebut yang waktu itu kendaraanlalu lintas relatif sepi, jalan lurus beraspal, cuaca terang dan tepat disimpang tiga yang ada lampu lalu lintas masih hidup atau saksi tidakmemperhatikan;Bahwa atas penunjukan Sket

berhenti ;e Bahwa setelah Bus berhenti, saksi tahu terus lari dan ikutmenyeberang di tempat kejadian ternyata tidak ikut menolongkorban karena saksi takut amukan masa ;e Bahwa saksi melihat titik tabrak di sebelah kanan As jalan, sedang 2(dua) orang pemboncengnya jatuh di aspal di sebelah barat jalan danSaat itu keadaan para korban sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar saksi sebagai kernet sebelum Bus berangkat sudahmengecek kondisi Bus dan saat itu Bus laik/jalan;e Bahwa atas penunjukan Gambar/ Sket

Utama yang dikemudikan Olehterdakwa menabrak sepeda motor, saksi tidak mengetahuinya, hanyawaktu saksi berhenti di Delanggu Klaten saksi di beri tahu oleh temansaksi bahwa di Simpang Tiga Selatan Tugu Kartosuro ParangtejoKartosuro Sukoharjo terdakwa menabrak sepeda motor dankorbannya 3 (tiga) orang meninggal dunia;e Bahwa pada waktu di simpang tiga (tempat kejadian) saksi tidakberhenti dan tidak pernah disalip oleh Bus terdakwa sampai diDelanggu Klaten baru saksi berhenti;e Bahwa atas penunjukan Sket

Bahwa gaji bulan Agustus 2010 dan bulanSeptember 2010 tidak diberikan olehkesatuan kepada Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Surat surat 1 (satu) lembar surat Danyonif 303/13/1 Kostradsebagai pengganti Daftar Absensi Nomor Sket/888/1X/2010tanggal 20 September 2010, yang ditandatangani' olehPasi 3/Pers Lettu Inf Mohammad Sutopo NRP.21940037410873Bahwa barang bukti berupal (satu) lembar = SuratDanyonif 303/13/1 Kostrad sebagai pengganti Daftar

AbsensiNomor Sket/888/1X/2010 tanggal 20 September 2010, yangditandatangani oleh Pasi 3/Pers Lettu) Inf Mohammad SutopoNRP. 21940037410873 telah diperlinatkan kepada Terdakwa,serta telah dibenarkan oleh Terdakwa sebagai buktiketidak hadiran Terdakwa di kesatuan ternyata berhubungandan bersesuaian dengan bukti bukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.MenimbangBahwa berdasarkan keterangan keterangan MTerdakwa danpara Saksi serta barangbukti

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biayaperkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat : 1 (satu) lembar surat Danyonif 303/13/1 Kostradsebagai pengganti Daftar Absensi Nomor Sket

/888/1X/2010tanggal 20 September 2010, yang ditandatangani olehPasi 3/Pers Lettu Inf Mohammad Sutopo NRP.21940037410873Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembarsurat Danyonif 303/13/1 Kostrad sebagai pengganti DaftarAbsensi Nomor Sket/888/IX/2010 tanggal 20 September 2010,yang ditandatangani oleh Pasi 3/Pers Lettu) Inf MohammadSutopo NRP. 21940037410873 oleh karena merupakankelengkapan berkas perkara yang berhubungan langsung dengantindak pidana yang dilakukan Terdakwa dan tidak sulitpenyimpanannya

tersebut di atas yaitu) : SHALMON THEO GRESS,PRATU NRP. 31040033911184 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Disersi dalam keadaan damai.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu' Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,3.Menetapkan barang bukti berupa :Surat surat 1 (satu) lembar surat Danyonif 303/13/1 Kostrad sebagaipengganti Daftar Absensi Nomor Sket

Surat pernyataan Pemilik Lahan untuk menanami Kembali bekaspenebangan;Rekomendasi dari Lurah/Penghulu diketahui Camat;Peta/Sket lokasi lahan/Kayu;Surat pernyataan bahwa kayu dari tanah milik akan diuttamakan untukmemenuhi kebutuhan industri di Kabupaten Simalungun;8.

No. 194 K/Pid.Sus/2012Rekomendasi dari Lurah/Penghulu diketahui Camat;Peta/Sket lokasi lahan/Kayu;Surat pernyataan bahwa kayu dari tanah milik akan diutamakan untukmemenuhi kebutuhan industri di Kabupaten Simalungun;8.

/ Sket lokasiParbiruhan Dusun Sindar Dolok Desa Mariah Dolok Kecamatan DolokSilau Kabupaten Simalungun.1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Ganti Rugi dan Pelepasan Hak atasSebidang Tanah dari TEJANINGSIH (Pihak 1) kepada AGUSAPRIANTO (pihak Il), Terdaftar di Kecamatan Dolok Silau NomorRegister : 09 / 593 / 2010, tanggal 25 Januari 2010 dan 1 (satu) lembargambar / Sket lokasi di Parbiruhan Dusun Sindar Dolok Desa MariahDolok Kecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun.Hal. 59 dari 75 hal.

gambar / Sket lokasiHal. 61 dari 75 hal.

gambar / Sket lokasiParbiruhan Dusun Sindar Dolok Desa Mariah Dolok Kecamatan DolokSilau Kabupaten Simalungun.1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Ganti Rugi dan Pelepasan Hak atasSebidang Tanah dari TEJANINGSIH (Pihak 1) kepada AGUSHal. 73 dari 75 hal.

pengendara sepeda motor dan saksi melihatterdakwa memalingkan mukakekanan ;e Bahwa kemudian merasakan ada benturan dan terjatuh kekiridan saksi kemudian melihat ada pengendara sepeda kayuh yangterjatuhKOK AN aN j=~H992 anne iinete Bahwa kemudian terdakwa meminta tolong orang yang lewatuntuk diantar ke Polsek Buluspesantren, setelah itu terdakwakembali kelokasi dan membawa korban yang akhirnya diketahuibernama Mustamil ke RSUDFe EOI IT. ig nt nre Bahwa ketika diperlinatkan foto sepeda motor dan sket

dengan korban Mustamil kearah kanan;Bahwa saksi bersama korban Mustamil kemudian di tolong dan dibawake RSUD Kebumen dengan mempergunakan mobil Patroli PolsekBUIUSPOSANTEN j~~~~nn nnn nnn nnn nn nenenenenananmnanansBahwa pada saat kejadian saksi tidak mendengar adanya klaksonataupun rem dari pengendara sepeda motor yang ada di belakangBahwa akibat dari tertabrak dari belakang tersebut korban Mustamilyang membonceng saksi menjadi meninggal dunia; Bahwa ketika diperlihatkan foto sepeda motor dan sket

terdakwakemudian menabrak sepeda kayuh tersebut.Bahwa kemudian meminta bantuan ke Polsek Buluspesantren dankemudian membawa korban yang kemudian diketahui bernamaMustamil ke RSUD Kebumen.Bahwa terdakwa membenarkan telah berdamai dengan keluarga korbandan memberikan santunan kepada keluarga korban.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandidepan persidangan adalah sepeda motor yang dipakai pada saatterjadi kecelakaan. ne nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nc nonnnneBahwa terdakwa membenarkan sket

sampai di Indramayu kami berhenti di Rumah Makan Sari Bogasekitar puul 23.00 Wib. untuk beristirahat, selesai istirahat kami melanjutkanperjalanan, Bus dikemudikan oleh terdakwa Mulyoto, sedangkan saksi istirahattidur dibelakang, kemudian di Desa Kretek, Rowokele, Kebumen terjadikecelakaan, yaitu bus terguling ke kiri ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, penyebab terjadinya kecelakaan itu karenaterdakwa mengantuk, sehingga kendaraannya tergelincir kekiri ; Bahwa posisi kecelakaan sudah sama dengan sket

gambar kecelakaan sepertigambar sket kecelakaan lalu lintas dalam berkas perkara ; Bahwa korban meninggal adalah seorang perempuan penumpang bus, kursi nomor7 (tujuh) ;Atas keterangan saksi, terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi I, TIWANTO SUKARMAN bin DARMO SUMITO :: Bahwa saksi pernah diperiksa dan keterangannya sudah benar ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar pukul 03.30 Wib.

gambar kecelakaan sepertigambar sket kecelakaan lalu lintas dalam berkas perkara ; Bahwa korban meninggal adalah seorang perempuan penumpang bus, kursi nomor7 (tujuh) ;Atas keterangan saksi, terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi IV, MIYANTO, SH. bin CIPTO SUDIRO : Bahwa saksi pernah diperiksa dan keterangannya sudah benar ; 13e Bahwa saksi mengetahui tentang kecelakaan lalu lintas Bus Rosalia Indah NomorPolisi AD1624DA. terguling di Jalan Raya Jurusan KebumenBanyumas tepatnyadi Desa

gambar kecelakaanseperti gambar sket kecelakaan lalu lintas dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum mengajukan barangbarangbukti berupa : 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee (Satu ) unit kendaraan bus Rosalia Indah No.

AD1624DA beserta STNKnya ; SIM B.IT Umum atas nama Mulyoto ; Barangbarang bukti mana dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara berupa : 1.Sket / gambar tempat kejadian perkara Laka Lantas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar pukul 03.30 Wib. di jalanKebumenBanyumas termasuk Desa Kretek Kecamatan Rowokele KabupatenKebumen ; $9922 nne nnn nnn nanan nnn nnn

AA6473CM yangbernama SRI HARTO meninggal dunia ; Bahwa saksi membenarkan sket gambar TKP yang dibuat oleh penyidik dan membenarkanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; 2.

AA6473CM yangbernama SRI HARTO meninggal dunia ; Bahwa saksi membenarkan sket gambar TKP yang dibuat oleh penyidik dan membenarkanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; 3.Saksi: HARTANA bin JARKOMI ISBUDIYANA ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang disampaikan kepadapenyidik ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 14.00 wib. di Jalan UmumJurusan KebumenBanyumas tepatnya sebelah barat BNI Gombong Kelurahan GombongKecamatan Gombong Kabupaten Kebumen telah terjadi

AA6473CM yang rusak parah ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa membenarkan sket gambar TKP dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: ( satu )unit sepeda motor Yamaha No.Pol. AA6473CM, 1 ( satu ) unit sepeda motor No.Pol.AA4409CW, 1 (satu ) unit mobil No.Pol. AA789, 1 (satu ) unit mobil No.Pol.

Sket/Gambar TKP tanggal 17 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehPARNOTO AIPTU NRP.70050203 ; eeee eeeMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa setelahdihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 14.00 wib. di Jalan UmumJurusan KebumenBanyumas tepatnya sebelah barat BNI Gombong Kelurahan GombongKecamatan Gombong Kabupaten Kebumen telah terjadi kecelakaan lalu lintas

AA 4409CW yang dikemudikan oleh saksi TAHRIRMASROR bin MUNASEH ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban SRI HARTO mendapat luka patahtulang, lebam dan mengeluarkan darah, melihat kejadian tersebut masyarakat datang danmenolong korban SRI HARTO dibara ke Rumah Sakit Palang Biru Gombong danmeninggal dunia ; Bahwa terdakwa membenarkan sket gambar TKP dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 01 Tahun 1980, sebatas pada kesalahan dalam menjumlah panjangan bentang meteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m di gambar sket halus ditulis 72,70 m seluas 700 m2 pada Gambar Situasi Nomor 1154 Tahun 1979 atas nama H.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 01 Tahun 1980 sebatas pada kesalahan dalam menjumlah panjangan bentangmeteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m di gambar sket halus ditulis 72,70 m seluas 700 m2 pada Gambar Situasi Nomor 1154 Tahun 1979 atas nama H.

Djaelani luas 9.420 m2, Desa IkerIker Geger, Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik." dalam penerbitannya terdapat cacat administrasi (salah dalamperhitungan pengukuran gambar yaitu penjumlahan panjangpanjang di sket halus dalam gambar situasi Nomor1154 Tahun 1979), sehingga menyebabkan tumpang tindih dengan SHM Nomor 207 milik Penggugat ; Bahwa karena sengketa ini bukanlah sengketa kepemilikan, maka Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 88K/TUN/1993 tanggal 9 September 1994 dan 93 K/TUN/1996 tanggal 24

Bahwa pada GS 1154 pada Sertipikat Hak Milik Nomor 1 Tahun 1980 terdapat 2 (dua) gambar yaitu sket kasar,sket halus, setelah dilakukan penelitian terjadi kesalahan pada pembuatan gambar sket halus yang disebabkankarena kesalahan dalam menjumlah panjangan bentang meteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m digambar sket halus ditulis 72,70 m ; 2.

dalammenjumlah panjangan bentang meteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m di gambar sket halus ditulis 72,70 mseluas 700 m2 dengan demikian Majelis Hakim mewajibkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik sebagaiinstansi pemerintah yang bertanggung jawab dalam penyelenggaraan pendaftaran tanah sebagaimana ketentuan Pasal1 angka 1 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 berkewajiban untuk mencabut dan melakukan pembetulanterhadap Gambar Situasi Nomor 1154 Tahun 1979 Sertipikat Hak Milik

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 01 Tahun 1980, sebatas pada kesalahan dalam menjumlah panjanganbentang meteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m di gambar sket halus ditulis 72,70 m seluas 700 m2 padaGambar Situasi Nomor 1154 Tahun 1979 atas nama H. Djaelani luas 9.420 m2 , Desa Iker Iker Geger, KecamatanCerme Kabupaten Gresik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria ( sekarang Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik );3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 01Tahun 1980 sebatas pada kesalahan dalam menjumlah panjangan bentangmeteran batas sisi timur yang semestinya 58,70 m di gambar sket halus ditulis 72,70 m seluas 700 m2 pada GambarSituasi Nomor 1154 Tahun 1979 atas nama H. Djaelani luas 9.420 m2 , Desa Iker Iker Geger, Kecamatan CermeKabupaten Gresik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria ( sekarang Kepala Kantor Pertanahan KabupatenGresik ) ; 222222onnno=4.

Dandim0613/Ciamis Nomor : Sket/85/I1/2008 tanggal 19Pebruari 2008 An. Serka Saptiran MohamadSutarman Nrp. 642520, jabatan Babinsa Koramil1312/Cisaga Kesatuan Kodim 0613/Ciamis Rem062/TN, 1 (satu) lembar Surat Perintah dari Dandim0613/Ciamis Nomor : Sprin/ 113/1X/2006 tanggal5 September 2006 tentang pemberhentiansementaraatas gaji dan haknya An.

Bahwa sejak bulan April 2006 gajiTerdakwa dihentikan oleh kesatuan sesuai perintahDandim 0613/Cms Nomor : Sprin/21/lI1/2006 tanggal 9Maret 2006.: Bahwa bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dansah sebanyak tiga kali, dan sesuai Surat KeteranganDandim 0613/Cms Nomor : Sket/437/VII/2008 tanggal 17Juli 2008, yang menerangkan Terdakwa melakukan tindakpidana desersi Tmt. 7 Pebruari 2006 sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan, oleh karena itusidang dilaksanakan

Dandim 0613/Ciamis Nomor>: Sket/85/11/2008 tanggal 19 Pebruari 2008 An. SerkaSaptiran Mohamad Sutarman Nrp. 642520, jabatanBabinsa Koramil 1312/Cisaga Kesatuan Kodim0613/Ciamis Rem 062/TN, 1 (satu) lembar Surat Perintah dari Dandim0613/Ciamis Nomor : Sprin/113/lX/2006 tanggal 5September 2006 tentang pemberhentian sementara atasgaji dan haknya An.

Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin sejak tanggal 7 Pebruari 2006 dan sampaidengan dilaporkannya perbuatan Terdakwa ke SubdenpomIll/2 3 sesuai Laporan Polisi Nomor : LP01/A01/11/2008/II1 23 tanggal 19 Pebruari 2008,dilakukan secara berturut turut dan hingga sekarangbelum kembali ke kesatuan yang dikuatkan dengan8Surat Keterangan Dandim 0613/Cms Nomor : Sket/437/V11/2008 tanggal 17 Juli 2008, yang menerangkanTerdakwa melakukan tindak pidana desersi Tmt. 7Pebruari 2006 sampai dengan

pertimbangantersebut diatas, maka Majelis menilai atasperbuatannya tersebut, Terdakwa dipandang = sudahtidak layak lagi dipertahankan dalam dinas militer,oleh karenanya Majelis harus memisahkannya dengancara memecatnya dari dinas militer.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harusdipidana maka Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara iniberupa surat surat 1 (satu) Jlembar surat keterangan penggantiabsensi dari Perwira Adminstrasi An.Dandim 0613/Ciamis Nomor : Sket

terjatun danmenendang serta menginjak perut korban FITRIAH als FITRI;> Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut para korban mengalami lukalecet pada siku kanan,perut,dan kening terasa sakit dan para korbanmengalami rasa sakit pada perut, bahu kiri dan luka memar pada lengantangan kiri, namun para korban masih dapat melakukan aktifitas seharihari ;> Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwamengakuinya;> Menimbang, bahwa telah didengar pula dibacakan Visum Et Repertumnomor: Sket

GEDE ERISUPARMAWIJAYA Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit BhayangkaraMataram;> Menimbang, bahwa telah didengar pula dibacakan Visum Et Repertumnomor: Sket/Ver/199/IX/2020/Rumkit yang diperiksa oleh dr.

., bahwa setelahdilakukan pemeriksaan di Rumah Sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Jabar, No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB, tanggal 3Desember 2015, disimpulkan bahwa barang bukti berupa Urine milikTerdakwaCUCU JUWITA SARI BINTI ASARI, hasil pemeriksaan mengandung/Methamfetamina Hlm 7 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.BdgMethampetamine, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,bahwa Terdakwa

Kasturi Rt. 03/ Rw. 10 Kel Babakan SurabayaKecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa adapun reaksi yang dirasakanoleh Terdakwa setelah menghisap narkotika jenis sabu tersebut, fikiranterasa tenang dan badan terasa segar ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwa dilakukanpemeriksaan di Rumah Sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Jabar, No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB, tanggal 3Desember 2015, disimpulkan bahwa barang bukti berupa Urine milikTerdakwaCUCU

bekasbungkus penyedap rasa merk royko, sisa hasil pengujian di Badan NarkotikaNasional j 922929 2 22 naan nnn nnn non nnn nnn nnn nc nnn ne nnn ee nee nenaonnon= Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) No.113L/X1V2015/LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Desember 2015 dan tindak lanjutdengan pemeriksaan urine di Rumah Sakit Rumah Sakit BhayangkaraBandungsesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah sakit BhayangkaraBandung No.Pol : B/SKET

diri sendiri.Him 16 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.Bdgwonsen= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dikaitkan denganbukti dan bukti surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) No.113L/X1V2015/LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Desember 2015 dan tindak lanjutdengan pemeriksaan urine di Rumah Sakit Rumah Sakit BhayangkaraBandungsesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah sakit BhayangkaraBandung No.Pol : B/SKET

Kasturi Rt. 03/ Rw. 10 Kel BabakanSurabaya Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;/BahwabenarHim 18 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa adapun reaksi yang dirasakanoleh Terdakwa setelah menghisap narkotika jenis sabu tersebut, fikiranterasa tenang dan badan terasa segar ; Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwadilakukan Tes Urine berdasarkan Surat Keterangan dari Rumah SakitBhayangkara Bandung No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB

Jawaban angka 6Apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam positanya pada angka 6 (enam)tidak benar dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan sket gambar ukuran dan letak rumah perumahanyang telah disepakati oleh Tergugat dan Penggugat diatas tanah milikTergugat tersebut, akan tetapi oleh Penggugat sket / gambar dan ukuranserta jumlah rumah perumahan telah dirubahnya tanpa izin dan persetujuandari pihak Tergugat dengan kata lain Penggugat membagun rumahperumahan diatas tanah milik Tergugat

Jawaban angka 8 sampai 11Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam positanya gugatannyaangka 8 sampai 11 tidak benar dengan alasan :Bahwa seperti apa yang telah Tergugat uraikan sebelumnya bahwaPenggugat melaksanakan perjanjian aquo telah melakukan itikad buruk(itikad tidak baik) dengan membangun perumahan tidak sesuai dengangambar/ sket dan letak serta jumlah rumah yang telah disepakati Tergugatdengan Penggugat.Maka segala hal yang timbul terhadap itikad buruk Penggugat tersebutharus ditanggung

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam gugatan ini.GUGATAN DALAM REKONPENSI. e Bahwa Tergugat rekonpensi telah melaksanakan perjanjian denganitikad tidak baik (itikad buruk), yang membangun perumahan tidaksesuai dengan sket/ gambar, letak, dan jumlah yang telah disepakatioleh Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi.Maka bangunan perumahan yang belum terjual dan bangunan yang masihtahap Pengerjaan adalah bangunan dan perumahan yang dibangun dengancara melawan hukum,

sertifikat, Membangun rumah Penggugat,Membiayai pengurusan sertifikat setiap unit rumah yang telah selesaidibangun, Membangun pondasi, Pemasangan besi tiang, dsb; Bahwa apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam positanya pada angka6 (enam) adalah tidak benar dengan alasanalasan bahwa Penggugatdengan sekehendak hatinya, mengesergeserkan, merubahlokasi,ukuran dan jumlah rumah perumahan yang telah disepakati olehTergugat, dengan kata lain Penggugat membagun rumah perumahantersebut tidak sesuai dengan sket

gambar ukuran dan letak rumah perumahan, yang manaterhadap sket gambar ukuran dan letak rumah perumahan tersebut tidak adaikut dilampirkan dalam bukti Penggugat bertanda bukti P1;Menimbang, bahwa terkait mengenai benar atau tidaknya pada saatpembuatan dan penandatanganan surat perjanjian ada ikut disepakatinyamengenai sket atau gambar baik mengenai ukuran maupun letak rumahperumahan tersebut, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutdan hanya berpatokan terhadap isi dari perjanjian

Bahwaterhadap terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dilakukan pemeriksaan urine dengan hasilMetamphelamine positif sesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah Sakit BhayangkaraTingkat II Sartika Asih Bandung No Pol: B/Sket/1397/V1I1/2015 /RSBSA yang ditandatanganioleh Dr Diah Hestiningrum ,Sp PK.n Perbuatan terdakwa Sendi Rizki Bin A.

;e Bahwa terhadap terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dilakukan pemeriksaan urinedengan hasil Metamphetamine positif;e Bahwa terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar menggunakan shabu tersebut tanpa terlebihdahulu mendapat izin dari dokter atau dari pihak berwenang yang berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap Urin terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dengan hasilMetamphetamine positif sesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah SakitBhayangkara Sartika Asih No Pol : B/Sket/397/VITI/2015 /RSBSA yang ditandatanganioleh

;Bahwa terhadap terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dilakukan pemeriksaan urinedengan hasil Metamphetamine positif;Bahwa terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar menggunakan shabu tersebut tanpa terlebihdahulu mendapat izin dari dokter atau dari pihak berwenang yang berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap Urin terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dengan hasilMetamphetamine positif sesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah SakitBhayangkara Sartika Asih No Pol : B/Sket/397/VIII/2015 /RSBSA yang ditandatanganioleh Dr

Bahwa terhadap terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafardilakukan pemeriksaan urine dengan hasil Metamphetamine positif sesuai dengan SuratKeterangan dari Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat II Sartika Asih Bandung No Pol : B/Sket/1397/VI/2015 /RSBSA yang ditandatangani oleh Dr Diah Hestiningrum ,Sp PK.Dengan demikian maka unsur penyalahguna narkotika golongan I berupa sabu bagi dirisendiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas, Undangundangsecara

ada keadaan yang menimbulkan kekhawatiran bahwaTerdakwa, sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum yang tetap, ia akan melarikan diri,merusak atau menghilangkan barang bukti dan atau mengulangi tindak pidana , makaberalasan apabila Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa Sendi Rizki Bin A Jafar dilakukan pemeriksaanurine dengan hasil Metamphelamine positif sesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah SakitBhayangkara Tingkat II Sartika Asih Bandung No Pol: B/Sket

Perbuatan para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiDer iKut j 202022 enn nnn nnn nnn nnn nn nen non nnn nn nnn noe noe nee nee ne nee Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, para terdakwa, yaituTerdakwa AHMAD SODIKKIN Bin (Alm) MOH SABITUN, terdakwa TUPARBin (Alm) MUHYARI, terdakwa MISBAN Bin IDRIS SUTRISNO, danterdakwa SARWONO Bin (Alm) MARTAMIHARJA, sengaja mengadakanpermainan. caranya para terdakwa duduk dikursi mengelilingi meja di salahsatu ruangan, sebagaimana sket

Perouatan para terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut 222 2222 o nn nnnn rence eee nee nnnPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, para terdakwa, yaituTerdakwa AHMAD SODIKKIN Bin (Alm) MOH SABITUN, terdakwa TUPARBin (Alm) MUHYARI, terdakwa MISBAN Bin IDRIS SUTRISNO, danterdakwa SARWONO Bin (Alm) MARTAMIHARJA, menggunakankesempatan bermain kartu ceki. caranya para terdakwa duduk dikursimengelilingi meja di salah satu ruangan, sebagaimana sket gambar TKP,dalam rumah

tersebut ;Putusan Perkara Pidana Nomor : 35/ Pid B/2015/PN Bnr Halaman 9 Bahwa cara mainnya saksi tidak tahu, karena setelah para terdakwaditangkap langsung ditanyakan ijinnya, ternyata tidak punya ijin, laludiserahkan ke bagian reskrim 5 " Bahwa diperlihatkan barang bukti kartu ceki dan sejumlah uang, saksiMengenalinya ; 2222 oon nnn nnn non non nnn nen nee nnn nee nn ene nen Bahwa diperlihatkan rumah tempat dimana para terdakwa bermain kartuceki, saksi mengenalinya ; 22" 2 20 = Bahwa diperlihatkan sket

teman teman anggota yang lainlangsung masuk, menangkap para terdakwa tersebut 5Bahwa cara mainnya saksi tidak tahu, karena setelah para terdakwaditangkap langsung ditanyakan ijinnya, ternyata tidak punya ijin, laludiserahkan ke bagian reskrim ;"Bahwa diperlihatkan barang bukti kartu ceki dan sejumlah uang, saksiMengenalinya ; 22 oon nnn nnn non nnn en ene nnn nnn nee nee one neeBahwa diperlihatkan rumah tempat dimana para terdakwa bermain kartuceki, saksi mengenalinya; 5 2222 =Bahwa diperlihatkan sket

Muksin Matondang, SH perihal menerangkan an.Sanggam Hutagaol benar ada menguasai sebidang tanah yang terletakdi Dusun VII Sidorukun Desa Sei Sanggul seluas 67 x 600 m2 dan 1(satu) lembar Sket Tanah yang diusahai Dusun VII Sidorukun tertanggal4 Agustus 2007 yang diukur Kepala Dusun Sei Sanggul KecamatanPanai Hilir an. Ucok Abdul Halim dan diketahui serta ditandatanganioleh Kepala Desa Sei Sanggul Kecamatan Panai Hilir KabupatenLabuhan Batu an.

Muksin Matondang, SH perihal menerangkan an.Retdin Nainggolan benar ada menguasai sebidang tanah yang terletakdi Dusun VII Sidorukun Desa Sei Sanggul seluas 67 x 600 m2 dan 1(satu) lembar sket tanah yang diusahai di Dusun VII Sidorukuntertanggal 4 Agustus 2007 yang diukur Kepala Dusun Sei SanggulKecamatan Panai Hilir an. Ucok Abdul Halim dan diketahui sertaditandatangani oleh Kepala Desa Sei Sanggul Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhan Batu an.

Muksin Matondang, SH perihal menerangkan A.Sanggam Hutagaol benar ada menguasai sebidang tanah yang terletakdi Dusun VIl Sidorukun Desa Sei Sanggul seluas 67 x 600 m2 dan 1(satu) lembar sket tanah yang diusahai Dusun VII Sidorukun tertanggal4 Agustus 2007 yang diukur Kepala Dusun Sei Sanggul KecamatanPanai Hilir an. Ucok Abdul Halim dan diketahui serta ditandatanganioleh Kepala Desa Sei Sanggul Kecamatan Panai Hilir KabupatenLabuhan Batu an.

Retdin Nainggolan benarada menguasai sebidang tanah yang terletak di Dusun VIlSidorukun Desa Sungai Sanggul seluas 67 x 600 m2 dan 1 (satu)lembar sket tanah yang diusahai di Dusun VII Sidorukun tertanggal4 Agustus 2007 yang diukur Kepala Dusun Sei Sanggul KecamatanPanai Hilir an.Ucok Halim dan diketahui serta ditandatangani olehKepala Desa Sungai Sanggul Kecamatan Panai Hilir an.

SanggamHutagaol benar ada menguasai sebidang tanah yang terletak diDusun VII Sidorukun Desa Sungai Sanggul seluas 67 x 600 m2 dan1 (satu) lembar sket tanah yang diusahai di Dusun VII Sidorukuntertanggal 4 Agustus 2007 yang diukur Kepala Dusun VII Sidorukunan. Ucok Halim dan diketahui serta ditandatangani oleh KepalaDesa Sungai Sanggul an. Harmen yang keseluruhannya berada diDusun VII, bukan di Dusun V yang menjadi objek DakwaanJaksa/Penuntut Umum (JPU) ;4.

terdakwa mengajak korban MAHLENI Pgl LENIuntuk bekerja sama membangun ruko di VI Suku Kota Solok.e Bahwa terdakwa menjanjikan pada korban untuk menjual 1 (satu)unit ruko tersebut dengan 2 (dua) pilihan yaitu pilihan pertamaharga ruko apabila telah selesai sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) sedangkan pilihan kedua harga ruko sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) apabila ikut dari awalpembangunan ruko tersebut.e Bahwa terdakwa berusaha meyakinkan korban denganmemperlihatkan sket

gambar ruko tersebut dan menjanjikanpembangunan ruko tersebut akan siap dalam jangka waktu palinglama 6 (enam) bulan.e Bahwa terdakwa terus membujuk korban agar mau bekerja samadengan terdakwa dan terdakwa mengimingiming korban bahwaHalaman ke 3 dari 22 Putusan No. 04/Pid.B/2014/PN.SLK.ruko akan siap dalam jangka waktu 4 bulan dan terdakwamemberikan sket gambar pembangunan ruko tersebut padakorban.e Bahwa korban mendengar imingiming dari terdakwa tersebutmenjadi tertarik untuk ikut bekerja sama

LENIuntuk bekerja sama membangun ruko di VI Suku Kota Solok.Bahwa terdakwa menjanjikan pada korban untuk menjual 1 (satu)unit ruko tersebut dengan 2 (dua) pilihan yaitu pilihan pertamaharga ruko apabila telah selesai sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) sedangkan pilihan kedua harga ruko sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) apabila ikut dari awalpembangunan ruko tersebut.Bahwa terdakwa berusaha meyakinkan korban denganmemperlihatkan sket gambar ruko tersebut dan menjanjikanpembangunan

ruko tersebut akan siap dalam jangka waktu palinglama 6 (enam) bulan.Bahwa terdakwa terus membujuk korban agar mau bekerja samadengan terdakwa dan terdakwa mengimingiming korban bahwaruko akan siap dalam jangka waktu 4 bulan dan terdakwamemberikan sket gambar pembangunan ruko tersebut padakorban.Bahwa korban mendengar imingiming dari terdakwa tersebutmenjadi tertarik untuk ikut bekerja sama dengan terdakwa untukmembangun ruko tersebut dari awal.Bahwa kemudian pada tanggal 18 Oktober 2011 korbanmenyerahkan

terdakwa mengatakan pada saksi bahwaterdakwa dapat proyek untuk membangun ruko di VI Suku denganpemilik tanah, terdakwa mengajak saksi bekerja sama untukmembangun ruko di VI Suku.Bahwa terdakwa menjanjikan pada saksi, bila saksi ikut dari awalpembangunan ruko harga ruko sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) tetapi bila ruko sudah siap dan tidak ikut dariawal pembangunan harga ruko sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah).Bahwa terdakwa berusaha meyakinkan saksi denganmemperlihatkan sket

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat :e 1 (satu) Lembar Surat Keterangan sebagai pengganti KTAPrajurit Kopda Lis Bambang T.P NRP 90554 dari KomandanLanudal Kupang Nomor : Sket/334/IX/2012 tanggal 8November 2012.e 3 (tiga) lembar foto copy Absensi atas nama Kopda LisBambang T.P NRP 90554.e 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan (SIJ) An.

Saksi mengetahui selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan satuannya, baik Terdakwa maupun KesatuanLanudal Kupang tidak sedang melaksanakan tugas Operasi dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa :1 Barangbarang > Nihil2 Suratsurate 1 (satu) Lembar Surat Keterangan sebagai pengganti KTAPrajurit Kopda Lis Bambang T.P NRP 90554 dari KomandanLanudal Kupang Nomor : Sket

Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) Lembar Surat Keterangansebagai pengganti KTA Prajurit Kopda Lis Bambang T.P NRP 90554 dariKomandan Lanudal Kupang Nomor : Sket/334/ITX/2012 tanggal 8 November2012 dan 3 (tiga) lembar foto copy Absensi atas nama Kopda Lis Bambang T.PNRP 90554 serta 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan (SIJ) An. Terdakwa BambangT.

Terdakwa BambangTP,Perlu ditentukan statusnya.Bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa suratsurat: (satu) Lembar Surat Keterangan sebagai pengganti KTA Prajurit Kopda LisBambang T.P NRP 90554 dari Komandan Lanudal Kupang Nomor : Sket/334/IX/2012 tanggal 8 November 2012 dan 3 (tiga) lembar foto copy Absensi atasnama Kopda Lis Bambang T.P NRP 90554 serta 1 (satu) lembar Surat jin Jalan(SIJ) An. Terdakwa Bambang T.

Suratsurat :e 1 (satu) Lembar Surat Keterangan sebagai pengganti KTAPrajurit Kopda Lis Bambang T.P NRP 90554 dari KomandanLanudal Kupang Nomor : Sket/334/IX/2012 tanggal 8November 2012.e 3 (tiga) lembar foto copy Absensi atas nama Kopda LisBambang T.P NRP 90554.e 1 (satu) lembar Surat jin Jalan (SI) An. Terdakwa BambangT.P.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

No. 2324, tanggal 09 Maret2001, dengan ukuran Panjang : 16.31 Meter, Lebar: 5,05 Meter, Dalam:1.81Meter, GT: 31; NT: 9, Tanda Selar GT. 31 No. 241/Bc; nama Pemilik KapalPT.Djarum, dengan nama Kapal KM KM XANADU Il, tersebut telah hilangpada tanggal 11 April 2020 jam 10.00 wib disekitar Pelabuhan Tanjung priok,Jakarta Utara, dan telah dilaporkan ke Polsek Tanjung Priok Jakarta Utara,sesuai dengan Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan Tentang KehilanganBarang/SuratSurat Penting nomor: SKET/1254/B/IX

Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat Penting Nomor: SKET /1254/B/IX/2018/S.Tpk atas nama pelapor Taufik Hidayat, yang dikeluarkan diJakarta pada tanggal 03 September 2020 oleh Kapolsubsektor Stasiun, diberitanda bukti P9;Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah ditempeli meterai secukupnya dan ternyata sesualdengan aslinya kecuali bukti P6, P7 dan P8 yang merupakan fotocopy darifotocopy tanpa diperlihatkan aslinya didepan persidangan;Menimbang

tanggal 09Maret 2001, dengan ukuran Panjang : 16.31 Meter, Lebar: 5,05 Meter,Dalam:1.81 Meter, GT: 31; NT: 9, Tanda Selar GT. 31 No. 241/Bc; namaPemilik Kapal PT.Djarum, dengan nama Kapal KM KM XANADU Il,tersebut telah hilang pada tanggal 11 April 2020 jam 10.00 wib disekitarPelabuhan Tanjung priok, Jakarta Utara; Bahwa atas kehilangan tersebut telah dilaporkan ke PolsekTanjung Priok Jakarta Utara, sesuai dengan Surat Tanda BuktiPenerimaan Laporan Tentang Kehilangan Barang/SuratSurat Pentingnomor: SKET

KMXanadu Il yang merupakan jenis kapal pesiar dengan spesifikasi kapalberdasarkan Grosse Akta Pendaftaran Kapal No.2324 yang dikeluarkan olehKementerian Perhubungan, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor,Pejabat Pendaftaran Dan Pencatat Balik Nama Kapal, dengan ukuran kapalsebagai berikut: Panjang : 16,31 Meter, Lebar: 5,09 Meter, Dalam : 1.81 Meter,GT:31,NT :17, Tanda Selar GT. 31 Nomor.241/Bc;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P9 berupa Surat KeteranganKehilangan Barang/Surat Penting Nomor: SKET

Sulut Nomor Sket/638/IX/Kb/Rh.00.00/2018 /BNNP-Sulut.