Ditemukan 1760 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Tergugat sejak 05 September2012, telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai denganketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,sedangkan secara materi (Subtansial
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sejak 10 Januari2007 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai denganketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,sedangkan secara materi (Subtansial
Register : 22-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1849/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa larangan tersebuttidaklah mutlak, akan tetapi terhadap halhal yang secara subtansial memiliki hubungankoniksitas satu sama lain, terlepas apakah ada petitum subsider atau tidak adalahdibolehkan. Seperti talak bain sugra dan menceraikan adalah dua hal yang samasamamemiliki makna hukum ( legal meaning ) putusnya suatu perkawinan.
Register : 09-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Min Tanggal 31 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Maninjau selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggalmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon ada melakukan perubahan dalamposita Para Pemohon, perubahan tersebut tidaklah menyangkut sesuatuyang subtansial
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Pwt Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
EVI NOVITA
Tergugat:
PT BANK MEGA TbK PERSERO KANTOR CABANG PURWOKERTO
Turut Tergugat:
ROOSANA
143 — 19
EVI NOVITA
Tergugat:
PT BANK MEGA TbK PERSERO KANTOR CABANG PURWOKERTO
Turut Tergugat:
ROOSANA
143 — 19
mediasi yang telah dilaksanakan dari tanggal 9Oktober 2019 sampai dengan tanggal 6 Nopember 2019 tetapi ternyata tidakberhasil mencapai kesepakatan perdamaian, maka sidang dilanjutkan denganpembacaan gugatan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu, tanggal 27 Nopember2019 sebelum surat gugatan Penggugat dibacakan, Kuasa Penggugat di mukapersidangan menyampaikan permohonan secara tertulis untuk mencabutgugatan dengan suratnya tertanggal 27 Nopember 2019 dengan alasan karenaada perbaikan yang subtansial
Register : 06-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.MS Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.MSTahun 1975 yaitu pihak keluarga dan atau orang terdekat Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudan dewasa dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syaratformal saksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175R.Bg, sedangkan secara materi (Subtansial
Putus : 06-09-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 12/Pdt.G/2016/PN STB Tanggal 6 September 2016 — Aidil Fajar
Lawan
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Pusat, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Wilayah Medan, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk kantor Cabang Stabat
73 — 15
73 — 15
/ PNSTB, akan tetapi tidaktercapai perdamaian diantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil makaselanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugatdimana Penggugat melalui kuasanya mengajukan perubahan gugatan yaitu :menambahkan poin pada petitum yaitu petitum nomor 5 Menghukum Tergugatuntuk mengembalikan Ijazah (S1) Penggugat atas nama Aidil FajarMenimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan tersebut pada prinsipnyatidak ada perubahan subtansial
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 418/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
NUR WACHID
39 — 35
NUR WACHID
39 — 35
,M.Kn, tertanggal 19 Agustus 2019, sebagai syarat penjaminan (agunankredit) di Bank;Bahwa subtansial Permohonan Penetapan Perwalian Anak inidimaksudkan agar PEMOHON dapat bertindak secara sah menurut hukummelakukan pengajuan kredit pada Bank dan segala tindakan hukumterhadap untuk dan atas nama Anak PEMOHON sebagai syarat penjaminanproses pengajuan kredit di Bank, baik SHM tanah da sebagaijaminan/agunan dalam perkreditan di Bank, penandatanganan suratsuratterkait syarat penjaminan (agunan kredit)
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 20
10 — 20
Slamet H telah meninggal dunia lebihdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Achmad Zainudin bin Slamet H, menurut Majelis Hakimdiperlukan rukun untuk mewaris yaitu Al Muwarrits yaitu (orang yang meninggaldunia), Al Warits yaitu (orang hidup atau anak yang mempunyai hak mewaris)serta Almauruts (harta benda yang menjadi warisan);Menimbang, bahwa dalam perkara aquo secara subtansial
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 278/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
73 — 12
73 — 12
mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.7 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut baik buktibukti surat maupunsaksi telah memenuhi syarat formil pengajuan atat bukti yakni telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan saksisaksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan, selain itu buktibukti tersebut jugasaling berhubungan satu dengan yang lain secara subtansial
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Mrb Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
NENENG ENAN NURAENI
80 — 6
NENENG ENAN NURAENI
80 — 6
(Bukti P8);Bahwa subtansial Permohonan Penetapan Perwalian Anak ini dimaksudkanagar Pemohon dapat bertindak secara sah secara hukum atas segalaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 21/Padt.P/2018/PN Mrb10.11.12.13.tindakan untuk dan atas nama anak Pemohon baik mengenai pengurusanperalihan hak, penandatanganan suratsurat terkait jual beli, sewa menyewa,utang piutang, perkreditan, perbankan, asuransi, dan lainlain, terhadapsegala aset dan harta benda atas nama anak Pemohon khususnya untukkeperluan jual
Register : 28-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : BAGUS ADI PRADITA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : TURYO bin RIDO
30 — 25
Terbanding/Terdakwa : TURYO bin RIDO
30 — 25
Dan terkaitpenjatuhan pidana tersebut memang merupakan wewenang JudexFacti namun bagi kami hal tersebut sangat subtansial karena kurang2/3 dari tuntutan pidana yang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum,dimana seharusnya Judex Facti sesuai dengan Fakta dipersidanganyang menyatakan bahwa terdakwa telah nyata terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya dan sesuai dengan ancamanpidana pidana atas perkara tersebut harusnya majelis hakim judexfacti dapat menjatuhkan pidana lebih tinggi dari yang
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0050/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
156 — 108
156 — 108
untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, yakni fotokopi telah bermeterai dan telah dicocokkandengan aslinya, dan keterangan saksisaksi pun telah disampaikandipersidangan dibawah sumpah serta buktibukti tersebut berhubungan satudengan yang lain secara subtansial
Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2009 Tanggal 11 Agustus 2014 — MOSES BISA VS PETRUS PANGKU, DK
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas tidak ada;Bahwa Hakim Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado pada keduapertimbangan hukum tersebut di atas lebih banyak hanya mendasari pertimbanganhukumnya pada halhal yang sifatnya teknis dan bukan subtansial (pokok) sengketayang ada, sehingga Hakim Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado dalamHal. 7 dari 9 Hal. Putusan Nomor 467 K/Pdt/2009perkara in casu tidak jelas pemeriksaannya apalagi secara khusus menyangkutpenerapan hukum acaranya (konpentensi);4.
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,sedangkan secara materi (Subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalil gugatan Penggugat adalah
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
2006 (penjelasan Pasal 49 huruf b), makapermohonan Pemohon secara formil dapat diproses dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s/d P5. dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiperiksa satu persatu ke ruangan sidang, sudah dewasa dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg,Halaman 7 dari 11 Ptsn.No 480/Pdt.G/2021/PA.Mpr.sedangkan secara materi (Subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 12-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 29/Pdt.G/2016/PTA.Bjm Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding vs Terbanding
29 — 13
29 — 13
terdahulu yang pernah diajukan oleh Pemohon/Terbanding baik padatingkat pertama 0664/Pdt.G/202/PA.Bjm tanggal 12 Desember 2012, tingkatbanding dan Kasasi Mahkamah Agung RI putusan nomor 222 K/AG//2013tanggal 23 Mei 2013, dan atas keberatan tersebut Majelis Hakim TingkatBanding memberikan pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tingkat Banding setelah membacadan menelaah dengan seksama proses pemeriksaan dan pertimbangan hukumputusan perkara pada Tingkat Pertama pada dasarnya secara subtansial
Register : 13-05-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 49/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 30 Oktober 2013 — SURYADI KUSUMAH VS 1.BUPATI BOGOR, 2.H.SANAN
109 — 924
109 — 924
Sanan sebagai Kepala Desa Bojong,Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor masa bakti tahun 20132019atas dasar hal tersebut penerbitan obyek sengketa jelas telah sesuai dengandasar kewenangan tidak bertentangan dengan peraturan perundangHalaman 26 dari 66 hal Putusan 49/G/2013/PTUNBDGundangan yang bersifat formil prosedural dan peraturan perundangundangan yang bersifat materil subtansial sebagaimana diisyaratkan olehUndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara ;DALAM POKOK PERKARA > 77772177 220 200 oe
Register : 20-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2016/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Aceh
Terbanding/Penggugat : PT ANGAN KREASI SEMESTA
47 — 34
Terbanding/Penggugat : PT ANGAN KREASI SEMESTA
47 — 34
Nomor. 103/Pdt/2016/PTBNA9.1.9.2.9.3.Bahwa menurut Tergugat, berdasarkan hasil download (unduh) dokumen,Tergugat menemukan beberapa file milik Penggugat yang tersebar acakmelebihi 1 (satu) file.Bahwa alasan atau tanggapan Tergugat atas surat sanggahanPenggugat aquo sangatlah tidak subtansial, tidak benar dan hanyalahpengulangan belaka, karena berdasarkan bukti file yang diajukan (videbukti P7) jelas file yang Penggugat unggah (upload) adalah dalam 1 fileformat (.rhs).Bahwa menurut Tergugat, berdasarkan
bab IV Bentuk DokumenPenawaran, maka harus memilin kualifikasi peserta, apakah badanusaha atau perorangan.Bahwa alasan atau tanggapan Tergugat atas surat sanggahanPenggugat aquo hanyalah sangatlah tidak subtansial, tidak benar danhanyalah merupakan pengulangan' belaka.