Ditemukan 402 data
11 — 0
Dari ketentuan tersebut dipahamibahwa selama Tergugat tidak ada halangan mendatangi Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri, maka selama itu suami wajib memberinafkah kepada isterinya.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,terbukti bahwa pada bulan Maret 2013 orang tua Penggugat berkata kepadaTergugat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sukup sampai disini saja.Perkataan orang Penggugat tersebut, dinilai oleh Majelis Hakim menjadipenghalang bagi Tergugat mendatangi Penggugat
15 — 1
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10. Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus duda dan telahbercerai dengan secara formal di Pengadilan Agama Ciamis, sehinggacalon suami anak Pemohon tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain ;11.
9 — 6
/PA Mto.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat dan Tergugat telah diberikesempatan yang sukup untuk menyampaikan dalil bantahan atau tanggapandalam jawab menjawab;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan, dan replik Penggugat,dan dikaitkan dengan dalil bantahan dan duplik Tergugat, ditemukan faktabahwa dalil yang diakui dibenarkan dan tidak dibantah kedua pihak adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
21 — 5
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
22 — 12
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon IIlsudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Ilsecara fisik dalam keadaasehat ;10.
19 — 1
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;119. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
60 — 4
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PUNDI INDONESIA,Tbk
92 — 15
Sukup Baru No. 67 A. H.Nasution Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT,LawanPT.
21 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
19 — 2
tangga Penggugat danTergugat sudah pecah;4. bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga, mengakibatkankebutuhan keluarganya tidak dapat terpenuhi dengan cukup, padahalkebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama dua bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang sukup
12 — 1
Bahwa anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan dengan penghasilanyang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;8. Bahwa calon isteri anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;9.
64 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 571 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IIE SUHERMAN (HWANG HUNG JU), bertempat tinggal di JalanKomplek Sukup Baru Nomor 10, RT 006/RW 006, Kel. PasirEndah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adardam Achyar, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Sudirman Plaza Kav AA01Jalan Jend.
16 — 8
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon IIlsudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
9 — 1
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
14 — 12
Bahwa calom suami anak Pemohon sudah memiliki pekerjaan denganpenghasilan yang sukup untuk menghidupi calon isterinya ;9. Bahwa anak Pemohon secara fisik dalam keadaa sehat ;10.
110 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Naga Mutiara Bhumijaya atau dikenal disebut Grand HotelCirebon terletak di Jalan Siliwangi Nomor 98 Cirebon berikut tanah seluas9.400 meter persegi Sertifikat HGB Nomor 49/Sukapura atas nama OElJHIONG KIOE (HARYANTO WIWAYA) dan ditunjuk sebagai pembeli saudaraUMA MARYONO Jalan Terusan Sukup Bari Nomor 1 Bandung Kuasa dari LIMTJING HU/KING HU, Jalan Tamim Nomor 55, Kebon Jeruk, Andir, KotaBandung, dengan ini menyatakan bahwa hasil lelang sebesarRp2.346.850.000,00 (dua miliar tiga ratus empat puluh
Nomor 149 K/PID/2015Jalan Siliwangi Nomor 98 Cirebon berikut tanah seluas 9400 meter persegiSertifikat HGB Nomor 49/Sukapura atas nama OEIl JHIONG KIOE(HARYANTO WIJAYA) dan ditujuk sebagai pembeli saudara UMAMARYONO Jalan Terusan Sukup Baru Nomor 1 Bandung Kuasa dari LIMTJING HU/KING HU Jalan TAMIM Nomor 55 Kebon Jeruk Andir KotaBandung, dengan ini menyatakan bahwa hasil bersih lelang sebesarRp2.346.850.000,00 (dua miliar tiga ratus empat puluh enam juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) tidak
18 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon I dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaasehat ;1210.
17 — 2
Bahwa calom suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah memilikipekerjaan dengan penghasilan yang sukup untuk menghidupi calonisterinya ;9. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara fisik dalam keadaa sehat10.
Terbanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. Siti Halimah Cs
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Inna Budiman, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris PPAT Drs. Yusuf Aceng Suganda, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
113 — 57
Uma Maryono, pekerjaan Purnawirawan TNI AD, bertempat tinggal di JalanTerusan Sukup Baru No.6, RT.0O07 RW.006, Kelurahan Pasir Endah,Hal 1 putusan PT. Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDGKecamatan Ujung Berung, Kota Bandung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya 1. Drs. Yoky M Sulaiman, S.H.,M.Hum. 2. A. Fattchurochman,S.H.,M.Hum., kesemuanya adalah Advokat & Penasehat Hukum padaKantor Hukum YOKY M SULAIMAN, S.H.
Bahwa untuk menjamin Tergugat DR melaksanakan putusan ini, makamohon Yang Mulia Majelis Hakim dapat meletakkan sita jaminan(concervatoir beslag) atas sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diJalan Terusan Sukup Baru No. 6, Rt. 007, Rw. 006, Kelurahan Pasir Endah,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung, Milik Tergugat DR ;8.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Sukup Baru No. 6, Rt. 007, Rw.Hal 44 putusan PT. Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDG006, Kelurahan Pasir Endah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung; milikTergugat DR 1;3.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Sukup Baru No. 6, Rt. 007,Rw. 006, Kelurahan Pasir Endah, Kecamatan Ujungberung, KotaBandung;3. Menyatakan Tergugat DR beritikad buruk dan kehilangan hakkepemilikannya atas seluruh tanah yang diakui sebagai miliknya yangHal 61 putusan PT. Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDGterletak di Blok Cinotod, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung karena menelantarkan tanah tersebut;4.
40 — 3
Fotokopi Surat Pengakuan Hak atas nama Eka Fitrianingsih,Nomor593/15BN/2002/111/2017 tanggal 30 Februari 2017, yang telahbermeterai sukup dan telah dinazageland, tidak dapat disesuaikandengan aslinya karena asli ada pada Tergugat Rekonvensi, diberi tandabukti P.R.1.2.
No.606 /Pdt.G/20.17/PA.Bt bermeterai sukup dan telah dinazageland, tidak dapat disesuaikandengan aslinya karena asli ada pada Tergugat Rekonvensi, diberi tandabukti P.R.4;Bahwa, seluruh~ alatalat bukti Surat tersebut diperlihatkankepada Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan bahwa asli bukti Suratsurat tersebut ada padaTergugat Rekonvensi;B. Bukti Saksi :1.