Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 186/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 19 Desember 2018 — (Perseroan Terbatas) PT. VILLAS HOTEL
melawan
JAMES FRASER HUNTING
233 — 90
233 — 90
Kerugian immateriil yang nilainya tak terhingga, karenaPenggugat dihancurkan nama baiknya dan dicorengnya reputasiPenggugat, dikarenakan tidak diijinkannya Kolega Penggugatuntuk mengakses Villa 17.Bahwa, mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menetapkan uangpaksa (dwangsom) sejumlah 10% dari Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yaitu Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya, apabila PinakTergugat lalai dalam melaksanakan Putusan Pengadilan.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat
Kerugian immaterial yang nilainya tak terhingga, namun adalahsangat layak dan patut Pihak Tergugat untuk menyatakanpermohonan maaf kepada Penggugat melalui 2 media cetaknasional dalam 1 (satu) halaman penuh sejak perkara ini diputus.8.
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN BKJ Tanggal 16 Mei 2016 — - SULAIMAN ALIAS SI APUN BIN ABDUL GANI
- ABDUL RAHMAN ALIAS AMAN JON BIN ALI SADRI
263 — 26
263 — 26
/PNBkj.Akibat perobuatan Para Terdakwa telah terjadi kerusakan lingkungansebagai habitat satwa sehingga dipandang dari segi konservasi Negara sangatdirugikan tak terhingga karena didalam Kawasan Hutan Negara yang merupakanareal Hutan Lindung.Perbuatan Kedua Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf b dan c Undangundang Nomor 18 Tahun 2013Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa .
Koordinat Tunggul Kayu dan Ill(N:0412 42.5, E:097 05 07.6) bahwa lokasi penebangan kayu hutan tersebutadalah didalam kawasan hutan Negara areal Hutan Lindung.Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk penebangan pohon dalamkawasan hutan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasanhutan, dari Pejabat atau instansi yang berwenang.Akibat perobuatan Para Terdakwa telah terjadi kerusakan lingkungansebagai habitat satwa sehingga dipandang dari segi konservasi Negara sangatdirugikan tak terhingga
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 3 April 2014 — MUSRINGATIN : Beralamat Jalan Pelayaran RT. 012. No. 22. Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakli oleh kuasanya FRIDA IMELDA, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat-Advokat pada Kantor ADVOKAT / PENGACARA-KONSULTAN HUKUM FRIDA IMELDA,SH & REKAN,beralamat di Jalan Tirtayasa No. 59. RT. 61. Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 26 Pebruari 2013, dibawah regester No. 57/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ----------------------------------------------------------------
M E L A W A N :
1. PT. KISINDO INTI RAYA : Berkedudukan di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI / PENGGUGAT I DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------------------------------
2. BAMBANG S. PRAMONO, SE : Beralamat di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II DALAM KONPENSI / PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI ; ----------------------------------------------------------------
3. H. IWA KUSTIWA, BBA alamat di Jalan Mulawarman No. 197. RT. 022. Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,dan atau di Bukit Villa Damai Balikpapan RK. PALM No. 1. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III DALAM KONPENSI / PENGGUGAT III DALAM REKONPENSI ; --------------------------------------------------------------
142 — 7
142 — 7
Bahwa dari gugatan Konpensi yang diajukan oleh TergugatRekonpensi yang ditujukan kepada Penggugat Rekonpensi (sebagaiTergugat Ill) maka Penggugat Rekonpensi sebagai seorangPengusaha yang ternama di Balikpapan dengan adanya gugatanKonpensi yang tidak berdasarkan tersebut mengakibatkan nama baikPenggugat Rekonpensi tercemar adalah jelas menimbulkan kerugianimmaterial yang tiada terhingga bagi Penggugat Rekonpensi dimanapara Relasi Penggugat Rekonpensi kurang kepercayaan lagi sehinggamenimbulkan kerugian
yang tiada terhingga jumlahnya, namunkalaupun harus dinilai dengan uang maka tidak kurang dari Rp.5.000.000.000.
Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K /Pid.Sus/ 2015 Tanggal 12 Oktober 2015 — YONGYUT NITIWONGCHAROEN
73 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Antasena 838 adalah bertentangan ketentuan karena tidakmempertimbangkan akibat dari pada perbuatan Terdakwa tersebut bukanhanya mengakibatkan kerugian materi bagi Negara, melainkan juga akibatperbuatan Terdakwa tersebut mengakibat terganggunya konsevasi sumberdaya ikan, sehingga mengakibatkan kerugian bagi lingkungan hidup danmasyarakat umum secara luas, yang apabila dinilai secara materi sangatlahtidak terhingga ;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut
Register : 11-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
agama Islam dan hukum yang berlaku padatanggal 29 Agustus 2003 dan dicatat di hadapan Pejabat KantorFencatat Nikah sebagaimana diuraikan dalam kutipan akta nikahNomor : 409/50/V1112003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Koourvadern Kabupaten Bojonegoro;Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekgapabila penggugat mengajukan gugatan cerai Pengadilan AgamaBojonegoro sudah lebih dari sebelas tahun membangun rumah tanggayang telah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
No.331/Pdt.G/2019/PA.PtkDISANA.Dimana katakata tersebut sungguh sangat menyayat hati danperasaan Penggugat dan sedih yang tak terhingga.11.
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 71-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2018 Tanggal 15 Agustus 2018 — ANDREAS REFO, Praka NRP 310060779970386
237 — 128
237 — 128
depannya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim MiliterTinggi yang mulia agar mengurangi hukuman yang dijatuhkanserta meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan daridinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan yang telah diuraikan Terdakwa didepan sertadengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para pengangguran di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif, danBahwa melalui Mahkamah Hakim Militer Tinggi Yang MuliaTerdakwa menyatakan penyesalan yang tidak terhingga
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 14/Pid.B/2015/PN MTP Tanggal 3 Februari 2015 — NANANG ANSYARI alias PAK GEDE bin DARMAWI
41 — 3
41 — 3
Diah (DPO) terlebin dahulu untuk janjian tempatmenyerahkan uang pembelian tersebut;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnya adalahapabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomor yang keluar makapemasang dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hadiah uang,sedangkan jika tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah dan uangpasangannya menjadi milik bandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000,(seribu rupiah), dan maksimal tidak terhingga ;Menimbang, bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — LUHUT SIMANJUNTAK, dk VS MULIATER PURBA
37 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi/Penggugat Konvensi memperingati Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi untukmengosongkan rumah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat I Konvensi padahal tanah dan bangunantersebut milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat IIRekonvensi/Tergugat Il Konvensi, serta sangat menyita waktu dan fikiranPenggugat untuk menyelesaikan perkara ini;Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Plw Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SOKHI'ATULO
Tergugat:
PARLINDUNGAN SAHPUTRA
115 — 98
SOKHI'ATULO
Tergugat:
PARLINDUNGAN SAHPUTRA
115 — 98
(Seratus lima puluh juta rupiah);Dan Immateril yaitu: Bahwa kerugian Immateril tiak terhingga karena pemikiran dan fisikPenggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yang mengakibatkanstress sehingga mengeluarkan biaya tambahan sebesarRp150.000.000. (Seratus lima puluh juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini yaitu Rumahdan tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan sepakat No. 37RT.002/RW.008.
(Dua Milyar rupiah);Kerugian Immateril :4.5.Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang tidak terhingga karenapemikiran dan fisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini,yang mengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah), agarTergugat membayarnya kepada Penggugat dengan seketika tanpasyarat;5.
Kerugian Immateril:Bahwa kerugian Immateril tidak terhingga karena pemikiran danfisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yangmengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukmemulihkan pikiran dan fisik Penggugat;25.
Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 7 Nopember 2016 — TJOKORDA GDE NGURAH PUTRA, BBA sebagai : PEMBANDING
M e l a w a n :
COKORDA ALIT TRISNU sebagai TERBANDING I;
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GIANYAR, sebagai TERBANDING II
89 — 21
89 — 21
PengadilanTinggi Denpasar, berkenan memutuskan sebagai berikut :MENGADILI :e Menerima permohonan banding dan memori banding dariPembanding.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 23 Mei2016 No. 220/Pdt.G/2015/DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Para Tergugat ditolakseluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.e Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkaraDengan iringan ucapan terima kasih yang tiada terhingga
Putus : 26-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 389/PDT.G/2014/PN.SBY Tanggal 26 Januari 2015 —
33 — 8
33 — 8
undangundang untukditetapkan bunga, untuk itu kami mohon agar ditetapkan bunga atasketerlambatan pembayaran sebesar 20% pertahun dari Keterlambatanpembayaran sebesar Rp. 415.927.301 sehingga total bunga yang harusdipenuhi TERGUGAT adalah (Rp. 415.927.301 x 20%)x 3,5 Tahun =Rp. 291.149.110,07 ; 13.Bahwa PENGGUGAT yang sedang menjalani masa hukuman didalamtahanan Lebih merasa dirugikan Secara IMMATERIIL yang diakibatkanoleh TERGUGAT karena tidak Memenuhi kewajibannya, kerugianIMMATERRIL tersebut tidak terhingga
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/PDT/2009 NY. RACHMAWATI; NY. KRISDAYANTI
341 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
341 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2769 K/Pdt/2009Total Rp 4.188.600,;Bahwa selain kerugian di atas tersebut di atas, Tergugat diwajibkan pulauntuk mengganti kerugian yang telah diderita oleh Penggugat karena tidakdikembalikannya Suster Paryanti kepada Penggugat hingga saat ini yangapabila dinilai dengan uang maka tidaklah terhingga, sehingga adalah pantasdan patut menurut hukum Penggugat menetapkan sebesarRp 250.000.000.000, (dua ratus lima puluh milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugattidak siasia maka beralasanhukum
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 30 Mei 2013 — Terdakwa BAMBANG SUPRIYANTO
39 — 3
39 — 3
perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan tertulis penasehat hukum Terdakwa atas tuntutantersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman sebagai berikut :Setelah dibacakan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa BAMBANGSupriyanto pada tanggal 7 Mei 2013 didepan persidangan yang terbuka untuk umum, makaadalah kewajiban kami selaku Penasihat hukum terdakwa untuk menyampaikan pembelaan/Pledoi, namun sebelumnya kami panjatkan puji syukur yang tak terhingga
Putus : 13-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 871/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 13 Juli 2015 — 1. Nama lengkap : SEJAHTERA SEMBIRING ALS JAHTERA
2. Tempat lahir : Pancur Batu
3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 07 Mei 1989
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun V, Desa Durin Simbelang
Kec Pancur Batu, Kab Deli Serdang
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Petani
22 — 2
22 — 2
telah ada tertulis atau bertanda angka satu sampai dengan enam,kemudian bandar mengguncang dadu yang diletakkan diatas piring atau wadahtersebut ditutup dengan suatu wadah yang bisa menahan dadu yang diguncangsehingga tidak keluar, Kemudian bandar meletakkan wadah tersebut, lalu paraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 871 Pid.B/2015/PN.Lbp/PBpemain memasang taruhan berupa uang tunai diatas masingmasing angkadilapak yang telah diletakkan oleh bandar dengan kelipatan seribu rupiah sampaidengan tidak terhingga
Putus : 25-01-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 25 Januari 2011 — NYONYA NING ITJAH VS AGUSTINA NOVITA SARI,
29 — 19
29 — 19
Yang dimaksuddengan pihak ke satu adalah TERGUGAT. dan yang dimaksuddengan pihak kedua adalah TERGUGAT II;13.Bahwa akibat perbuatan pihak Tergugat . dan Tergugat II ini makaPenggugat mengalami kerugian material berupa uang sebesarRp. 100.000.000, juta rupiah dan kerugian moril sebesarPenggugat serahkan pada Pengadilan untuk menilainya, karenaPenggugat menjadi terganggu kesehatan dan menjadi tekananbathin yang tak terhingga ;14.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan II untuk tidakmemindah tangankan
Register : 09-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/TUN/2012 Tanggal 29 Agustus 2012 — EVA DAMAYANTI Br. SITANGGANG, A.Ma vs BUPATI BINTAN;
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kabupaten Bintan pada tanggal 25 April 2011, dan selanjutnyaPenggugat dialih tugaskan sementara di UPT Paus Bintan Utara Kecamatan Bintan4Utara Kabupaten Bintan, sesuai dengan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olah Raga Kabupaten Bintan No.824.2/Sekrt/478 tanggal 26 April 2011 ;Bahwa atas Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahRaga Kabupaten Bintan No.824.2/Sekrt/478 tanggal 26 April 2011 tersebut, Penggugatmerasa gembira yang tak terhingga
Register : 07-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 60-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — Syahri Peltu / 573449
96 — 36
96 — 36
Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan, keluarganya dan orang lain, untuk itu Terdakwamenyatakan penyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untukdapat bersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan sertaberjanji untuk tidak mengulangi pelanggaran hukum yangserupa maupun pelanggaran hukum lainnya dan Terdakwasedang berusaha untuk menyelesaikannya.6.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PDT/2009 Tanggal 28 Juni 2011 — RAHINI alias INAQ KHALIK, dkk vs. SAINI alias Inaq REHAN, dkk
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
penyebab yang mendorong para Penggugat DK/para Tergugat DRk menjadibertambahtambah bernafsu melakukan perbuatan yang berulangulang tersebut yangoleh karenanya telah mengakibatkan bergandaganda pula serta berkelanjutanpencemaran nama baik terhadap Sahir Salam (alm) dan Sidin (alm) serta para TergugatDK/para Penggugat DRk yang oleh karenanya telah mengakibatkan berulang kali danbergandaganda pula akibatnya terhadap para Tergugat DK/para Penggugat DRk yangoleh karena itu menanggung rasa malu yang tidak terhingga
putusan dalam perkaraini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa di samping itu oleh karena para Penggugat DK/para Tergugat DRktelah melakukan perbuatan yang mengkhianati dan memfitnah Sahir Salam almarhumdan Sidin almarhum serta para Tergugat DK/para Penggugat DRk yang mengakibatkanniat baik dan perbuatan baik para almarhum tersebut menjadi tercemar di dalammasyarakat dan juga yang oleh karena itu telah mengakibatkan pula para Tergugat DK/para Penggugat DRk menderita menanggung rasa malu yang tidak terhingga
Register : 08-07-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Mungkid setelahlebih dari dua tahun membangun rumah tangga yang telah dikaruniai 1 orang anakdan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT. Tergugat sudah berusaha bersikapsebagai suami yang shaleh yang mengerti kewajiban sebagai seorang suami.