Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 31
73 — 31
Tm, Barwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTormohon Marana sinish sult dirukunkan dan sutieh tidak adaharapan dapat bersatu taal d dan melihat keadaan rumah tanqganyalebih bak herneraBahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangnede pokoknve tetan pada permohonan dan mohen futusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon:Selaniutnya untuk singkatnya uraian putusan int, maka semua hal yenatermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandart
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman & dari 4 halaman, Putusan Narva ; 19197 Pet.G/2016/FA.Tmk,Menimbang, banwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon seria mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemonhon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tetan memenuhi
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
SAKSI KE1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai Suami isteri karena saksi adalah tetan ggaPenggugat;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan jejeka ; ;Bahwa,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorangtua Penggugat di Desa Karang Baru selama tiga
Register : 22-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1852/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
terhadap Termohon, dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali:Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangandan dipandang telah mengakui keabsahan perkawinan Pemohon denganTermohon, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationis causa,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah. maka Maielis Hakim bernendanat akta nikah tetan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID.SUS/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — ANTONIUS ARITONANG alias TONI
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetan berada dalam tahanan:5.
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47912/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 29
112 — 29
data yang dilaporkan PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 049194, tanggal 26 Maret 2012 atas importasiberupa 30 Kg Cyanocobalamin, negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD66,000.00 tidak benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KPPBC Tipe MadyaPabean Sokarno Hatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP736/WBC.06/2012 tanggal 02Aoustyus 2019 denaan nenetanan nilai nabean sebecsar CIE USD 69 750.00 tetan
Register : 13-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
resmidan patut:3.6 Pembacaan surat gugatanRahwa oleh karena unaya penyelesaian damai tidak berhasil, makanenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secaraPutusan Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.MS. hal. 4 dari 17 hal litigasi yang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat, yangnpokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat. 3.7 Acara npembuktianBahwa walaupun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pengguagat tetan
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Kondisi tersebut menjadi8pemicu perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebdesaran Attantatan Dia tetan menciptakan untukkamu pasangan yang berasal
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0176/Pdt.P/2015/PA.Tmk Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
51 — 19
51 — 19
mempunyai penghasilan tetan vanatidak kurang dari 5.600.000, bulannya;5. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pencangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya:Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ! dan Pemohon Il2.
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
secara resmi dan patut meataluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 19 Agustus 2018 dan 10September 2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa mealelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan pada dalildaliigugatannya untuk berceral dengan Tergugat;Bahwea perkara ini tidak dapat
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0233/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Penggugat dan Tergugat disebabkansaksi mendengar laporan dan curhat dari Penggugat bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak 1 tanun yang lalu, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi kedua ini dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kesaksian saksi pertama danketiga Penggugat tersebut di atas tetan
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1518/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Balong RT.004 RW.007 Desa Sidodadi Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa kenal mereka, karena Saksi adalah tetan
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pid.B/2019/PN Smd Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
60 — 2
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
60 — 2
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 384/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — 1.SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN
2.RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN
3.HARSONO Bin BAKRI
4.TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR
29 — 3
29 — 3
sayabersama dengan rekanrekan satu team melaksanakan patroli kewilayahandan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016 sekitar jam00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, Desa Wringinanom, KecamatanSambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecek informasi dari masyarakatyang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang warga didukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudian jenisbingo atau tet tetan
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datananya itu disebabkan suatyhalangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah nenasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan
Register : 05-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 119ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, baliwa untuk mameduhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 28/FUADAAG/X/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetan
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi mengtahui Penggugat tidak selingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa kemudian Tergugat pergi dari rumah bersama dan tinggaldengan keluarganya di Wonorejo, Plosoklaten sampai sekarang telah 2bulan, dan Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi danberpisah dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetan tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 441/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 18
27 — 18
Penggugatlah sebenarnya yangmenjadi sumber masalah;e Bahwa Tergugat tidak pernah dipulangkan oleh Penggugat kerumah orang tuaTergugat , yang benar adalah Penggugat tidak mempunyai tanggung jawab sebagaisuami , sering keluar malam tanpa memperdulikan anak dan istri; e Bahwa yang lebih menyakitkan hati Tergugat, Penggugat selingkuh dengan wanitalain , gugatan perceraian yang diajukan Penggugat hanya diajukan ke Pengadilanuntuk memperlancar perkawinan dengan wanila lain ; e Bahwa meskipun demikian Tergugat tetan
Register : 16-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 168/Pid.B/2013/PN.Parepare Tanggal 22 Oktober 2013 — ASWANDI Als. ASWAN Als NAMOS Bin AHMAD
47 — 2
47 — 2
Setelahitusaya memeriksa dompet saya dan uangnyatidak ada dansaya mendatangi lagi suami saya ASWANDI dan menanyakan uang saya dansaya mengajaknya pulang kerumah dan setelah sampai dikolom rumah, sayasempat bertengkar dan setelah itu ASWANDI Sempat kedepan rumah tetan ggasaya untuk main gitar setelah itu ASWANDI pulangdan mau makan serta sayapergi untuk membelikan indomie.