Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggaikan tempat kediamanbersama hingga sekarang: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:2. a umur 47 tahun, agama stam, Pekerjaan .UrusanRumahTangga, tempat kediaman di a Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai ibyKandung Penggugat:, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ibu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan hingga sekarang;~ Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:termuat datam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagaimana terurai dj atas;Menimbang, bahwa

1 orang anak bernama :Fadia (perempuan) umur 15 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa Sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan bahkan Tergugat telah mneikah lagi dengan perempuan laindanselama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa keluarga dan orang tuatua

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan Tergugat pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

mengaku sebagai tetangga Pemohon danTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2. orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 2tahun lebih dan Termohon yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan Termohon yang meninggalkankediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh orang tuatua, dan keluarga namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita

Sang Ratu danhingga saat ini tidak pernah bermasalah, dengan demikian juga maka SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 yang menerangkan sdr.

Busur memiliki tanah diKM 73 JI Raya Arah Menggala Terbanggi Besar itu sama sekali tidakmempunyai nilai kebenaran, oleh karena itu perlu dinyatakan SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan pembuktian..

Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi tidak pernah memiliki bidang tanahseluas 1 ha termasuk juga tanah seluas 7.291 m2 yang terletak di KM 74Jalan Lintas Timur Arah Menggala Terbanggi Besar.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mengandungkebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 sebagai bukti hak.12.Menghukum

Bahwa Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 diduga kuat dibuat dengan caramelawan hukum yakni dilakukan dengan cara memasukkan keteranganyang tidak benar (keterangan palsu) kedalam surat tersebut..

Menyatakan uang ganti rugi tanah seluas 7.291 m2 yang terkena proyekJalan Tol Terbanggi Besar Pematang Panggang terletak di KM 74 yangterkena proyek jalan tol bukan hak milik Para Tergugat Rekonpensi.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 yang dibuat oleh Para TergugatRekonpensi tersebut tidak mengandung kebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;2.

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat dan memohon putusan;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

dansaksi tiga kali melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka berjudi dan mabukmabukkan, apabila dilarang Tergugatmalah marahmarah; Bahwa terakhir saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkaryakni sekitar 2 (dua) tahun yang lalu dan setelah pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat pisah tempat sampai sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi bersama keluarga, Ketua RT dan orang tuatua

Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah diseringdamai oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Kelurahan Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun : Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan ;~ Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah perah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankeberatan, karena Terdakwa tidak ada mengatakan saksi korban adalah lonte, akan tetapisaksi korban yang terlebih dahulu memaki Terdakwa dengan mengatakan Babi kau,anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balas dengan mengatakandalam bahasa batak "ho do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang berarti kau yangbabi, kau yang anjing dan orang tua taik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinyatetapi saat Terdakwa mengatakan kata na tuatua

yang berarti apakau bilang, kau katakan aku Lonte dan saksi jawab lagi dengan mengatakan dang adonghu dokkon ho Lonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kau lonte,yang kukatakan orang tua taik kau;2.Saksi HANSEN SINAGA, memberikan keterangan tidak di bawah sumpah karenasaksi masih anakanak, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi peristiwa pertengkaran mulut yang dilakukan di belakangrumah saksi antara terdakwa HERLINCE BR SITINJAK ALS LINCE

dan saat itu SANTUN Br MANURUNG semakin marahdan mengatakan babi do ho, biang do ho, guru te yang artinya babikau, anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balasdengan mengatakan dalam bahasa batak hoi do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang ber arti kau yang babi, kau yang anjing dan orang tuataik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinya tetapi saat Terdakwamengatakan kata na tuatua te do saat itu SANTUN Br MANURUNGsalah dengar dan salah tanggap dan menjawab perkataan Terdakwadengan

yang berarti apa kau bilang, kau katakan aku Lonte danTerdakwa jawab lagi dengan mengatakan dang adong hu dokkon hoLonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kaulonte, yang kukatakan orang tua taik kau, tetapi SANTUN BrMANURUNG sambil pergi mengatakan kuadukannya kau dan saat ituTerdakwa juga menjawab adukan sana dan akhirnya SANTUN BrMANURUNG pergi dari tempat itu;4.

dikebun saksi juga adaTerdakwa dan anak Terdakwa;Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi menuju lokasikebun milik saksi, setelah sampai dilokasi saksi melihat pohonpohon kelapa,pohon aren dan pohon jengkol sudah ditebangi dan batangnya tergeletakditanah;Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik isteri saksibernama MASSUNING yang dibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jualbeli dibawah tertanggal 7 Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturajadan Surat Pernyataan Tuatua

saksijuga ada Terdakwa dan anak terdakwa;e Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi bersama dengansaksi Zulkarnaen menuju lokasi kebun milik saksi, setelah sampai dilokasisaksi melihat pohonpohon kelapa, pohon aren dan pohon jengkol sudahditebangi dan batangya tergeletak ditanah;e Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik saksi yangdibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jual beli dibawah tertanggal 7Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturaja dan Surat Pernyataan Tuatua

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan buktibukti tertulis yaitu berupa foto copysertifikat hak milik No. 622 tahun 1986 atas nama SAHRIE, foto copy surat ukur6027, Surat Jual beli diatas kertas segel yang diketahui oleh kepala Desa Baturajaantara Syahril dengan Massuning, dan copy surat pernyataan tuatua kampungTiuh Tanjung Raja Desa Baturaja;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan serta penyangkalan terdakwadipersidangan yaitu sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan telah meminta bantuan ISMAIL

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulkarnaen , saksi ABUNAWAR, saksi MASSUNING dan saksi kemis dihubungkan dengan alat bukti berupasuratsurat yaitu copy sertifikat hak milik No. 662/SKU, copy surat jual beli antara saksiMassuning (isteri Zulkarnaen) dengan sahril tertanggal 7 Juli 1986, surat pernyataan tuatua Kampung Tiuh Tanjung Raja Desa Baturaja diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa menurut keterangan saksi Zulkarnaen menerangkan

jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiilkanbahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat suka minumminumankeras, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama5itu pula telah didamaikan oleh orang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, makatelah ditemukan fakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan daiam rumah tangga;Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkanTergugat sudah menikah lagi dengan permepuan lainTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;oa hkwn >Penggugat telah dinasehati oleh Saksi dan orang tuatua

tinggal bersamadan telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak ;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran sampai larut malam, tidak memberi nafkah dan kalaubertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat ;= Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diDesa Monggo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;= Bahwasaksi bersama orang tuatua

Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah dansuka keluyuran sampai larut malam dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat ;Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya di Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima tanpa memberi nafkah, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah saksi sebagai orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat berkeinginanhidup mandiri, tidak mau tinggal serumah dengan orang tua terusmenerus dan tidak mau bergantung sama orang tua, sementaraTergugat masih bergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena sering cecok denganTergugat; Bahwa orang tuatua

Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mautinggal serumah terus dengan orang tua, sementara Tergugat masihbergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman karena sering cecok denganTergugat;= Bahwa orang tuatua

2017/PT KPG13.14.15.16.Tergugat yang terletak di atas obyek sengketa untuk menyelamatkandiri dan selanjutnya para Penggugat melaporkan tentang perbuatanTergugat yang telah menguasai obyek sengketa secara melawanhukum kepada Kepala Desa Mnela Anen ;Bahwa atas laporan para Penggugat tersebut selanjutnya KepalaDesa Mnela Anen memanggil kedua belah pihak untukmenyelesaikan obyek sengketa secara kekeluargaan yangdilaksanakannya beberapa kali pada bulan April 2015 di hadapanKepala Desa Mnela Anen dan tuatua

ditindaklanjutinya makapara Penggugat melaporkan tentang perbuatan Tergugat ke tingkatKeplosian yang selanjutnya pihak Kepolisian tidak dapatmenindaklanjutinya secara pidana (Bukti P) dan menyarankannyaagar para Penggugat langsung mengajukan gugatan ke Pengadilanuntuk dapat diselesaikan melalui jalur hukum ;Bahwa timbulnya gugatan dalam perkara ini oleh karena paraPenggugat masih memiliki etiket baik yang mana telah memintasecara baikbaik di rumah yang selanjutnya di hadapan Kepala DesaMnela Anen dan tuatua

2004 dan 13 september 2004.hal ini juga di akui kebenarankwitansi jual beli antara Penggugat Il dan Tergugat oleh saksi atasnama CH.LANU di hadapan kepala Desa Mnela anen dan para tuatuaadat;14.Bahwa tidak benar dalil gugatan poin (17) yang menyatakan saksi yangdi tanya turut menanda tangani surat keterangan jual beli mengatakanpara saksi tidak pernah menandatangani suratsurat tersebut.bagiTergugat dalil tersebut sangan aneh dan di buatbuat,sebab saksiCh.Lanu di hadapan kepala desa Mhela,anen dan tuatua

dengan jelas tidak benar sebab andaikanbenar surat kwitansi yang di perlihatkan/di tunjukan kepada parapenggugat di palsukan tanda tangan para saksi oleh Tergugatmengapa Laporan Polisi bernomor; 06/ Ill / 2016 SEK.ABAN TIMURtidak di Proses/ditindak lanjut penyidik kepolisian Sektor AmanubanTimur;16.Bahwa dalil gugatan poin (20) dan (21) yang menyatakan timbulnyagugatan ini karena para penggugat etiket baik yang mana telahmeminta secara baikbaik di rumah dan di hadapan Kepala DesaMnela,anen dan tuatua

sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Januari 2016:Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering memukul dan mencacimakiPenggugat:film 5 dari Putusan Nomor : 17 70/Pdt.G/2016/PA, Bm.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan. hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua

Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering memukul dan mencacimakiPenggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggatselama 2 bulan. hingga sekarang;: Bahwa Penggugatiah yang pergi meninggatkan tempat kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 (Ssudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 (Sudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dalam rumah tangganya dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan akibat hal tersebut, maka sudah lebih kurang1 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikannafkah dan tanpa diketahui alamatnya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dalam rumah tangganya, Tergugat tidak memberi nafkah danakibat hal tersebut, maka sudah lebih kurang 1 ( satu ) tahun Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah dan tanpa diketahuialamatnya ;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya dansetelah

kesamaan faham antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatmempunyai kelainan sex yakni berhubungan dengan sesama lelaki;Bahwa para saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberinafkah batin kepada Penggugat selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa para saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh saksi dan orang tuatua

dalam persidangan tersebut diatasmaka dapat dikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena tidak adanya kecocokan lagi dankesamaan faham antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat mempunyai kelainan sexyakni berhubungan dengan sesama lelaki dan sebagai puncaknya dari kejadian tersebutdiatas, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan 2tahun serta sudah didamaikan oleh tokoh saksi dan orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak memberikan nafkah dan akibat hal tersebut, maka sejak bulan Oktober2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkahdan Tergugat telah menikah lagi.Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil.Saksi Il.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak memberikan nafkah dan akibat hal tersebut, maka kirakira sejakbulan Oktober 2013, saksi sudah tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan telah pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya di Desa Lamere Kecamatan Sape Kabupaten Bima.Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat pernah dinasehatiagar tetap hidup rukun dan damai dalam rumah tangga oleh saksi,dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti lagi danmohon putusan;bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan

Penggugat pernah dinasehati agar tetap bersabar menungguTergugat oleh saksi, dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelinatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah