Ditemukan 4117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 13-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
110
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Ade Fitria Binti Syamsir
Tergugat:
Firdaus Bin Razali
153
  • Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama orang tuanya di Bonjol, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada
    Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama saksi di Bonjol, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada Penggugat
    26 Desember 2014 di KecamatanBonjol, Kabupaten Pasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai
    OlehHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 59/Padt.G/2018/PA.Lbs.karena itu, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 135/PID/2016/PT TJK
Tanggal 16 Januari 2017 — WARSITO Bin SUWIRJO
228
  • IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu, setelah ituterdakwa pulang menuju rumahnya.Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambilmenggenggam
    IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu,Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut
    Usai mengkonsumsi narkotika tersebut terdakwa merasa lebih percaya diri dan lebihberani sedangkan tujuan terdakwa mengkonsumsi narkotika tersebut adalahhanya untuk bersenangsenang.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut dengan tangan kanan,namun sebelum sempat terdakwa ke luar rumah terdakwa ditangkap olehsaksi MD.
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tergugat juga kerap berkata kasar dan memukuliPenggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saat mengunjungi Penggugat di rumah mertuanya danbermalam disana, saksi sering melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa Penggugat juga sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi telah beberapa kali mendamaikan Penggugat bersamaTergugat;Bahwa usai pertengkaran dua tahun lalu, Penggugat lalu kembalitinggal bersama saksi;Bahwa usai kepulangannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjemput
    Usai kepulangan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat, tidak lagi memedulikan Penggugat,serta tidak juga mau menafkahi Penggugat. Saksi lah yang memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.
    Bahwa usai kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, tidak lagimemedulikan Penggugat, serta tidak juga mau menafkahi Penggugat;. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamasampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama lebih dari satutahun;.
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 281/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADIANA WINDAWANTI,SH.MHUM
Terdakwa:
ARIS BUDI ARDI bin SUWARDI
268
  • Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan sedangkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar kuranglebih selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah), sedangkan uang hasilpenjualannya tersebut di atas telah dipergunakan untuk
    07 Januari 2018 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di depan gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai
    gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Hal 6 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 281/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai
    Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadian tersebutterdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar berita kurang lebihselama 1 (satu) bulan.
    Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannyaterekam CCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar beritakurang lebin selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah).
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 142/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
ULUL ALBAB Alias BOMBOM Bin SAIFUL BAHRI
228
  • UNYIL usai minum minuman keras bersama dan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertiga menuju Ds. Karanganyaruntuk mencuri ayam. Sesampainya di Ds. Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, Kec. Tirto,Kab. Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepeda motor di kebundan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaan sekitar. KemudianTerdakwa dan Sdr. YOGA Alias EMBLEK menuju kandang ayam milik Saksi KorbanABDULLAH Bin TOYIB. Sdr.
    UNYIL usai minum minuman keras bersama danmengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertigamenuju Desa Karanganyar untuk mencuri ayam. Bahwa sesampainya di Desa Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepeda motor dikebun dan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaan sekitar.Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr. YOGA Alias EMBLEK menuju kandang ayam milikSaksi Korban ABDULLAH Bin TOYIB.
    UNYIL usai minum minuman keras bersamadan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. UNYIL berboncengan bertigamenuju Desa Karanganyar untuk mencuri ayam.Menimbang, bahwa sesampainya di Desa Karanganyar Gg.13 RT.01 RW.03, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan sekitar pukul 02.00 WIB mereka memarkirkan sepedamotor di kebun dan Sdr. UNYIL standby di atas motor sambil mengawasi keadaansekitar.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr.
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DANIEL MERDEKA SITOURUS, SH
Terdakwa:
2.PASKALIS TIMU Als. KALIS
3.YOSEP DIDAKUS KAJA WULA Als. ARMAN
391287
  • Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il,selanjutnya Terdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelaminSaksi sekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi.
    Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX.
    Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.
    Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa juga ikut memasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXXsekitar 5 menit sambil meremas payudara Saksi XXX. Setelah melakukanpersetubuhan, Para Terdakwa meninggalkan Saksi XXX; Bahwa antara Terdakwa II dengan Saksi XXX tidak memiliki hubunganperkawinan; Bahwa mengakui dan menyesali perbuatannya.
    Sekitar 3 menit usai Terdakwa Il, selanjutnya Terdakwa juga ikutmemasukkan kelaminnya kedalam kelamin Saksi XXX sekitar 5 menit sambilHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjwmeremas payudara Saksi XXX.
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 146/Pid.B/2018/PN PWK
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADI PRAMONO
Terdakwa:
UCI SANUSI BIN MADROHIM
378
  • rupiah);Bahwa pada tanggal 15 Januari 2018, Saksi kemudian setuju denganpenawaran Terdakwa dan telah membayar kepada Terdakwa dalam duatahap, yaitu tunai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan cekBank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang sudahditerima Terdakwa seluruhnya;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai
    Suryanto telah membayar kepadaTerdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantornya PT PutraBoimin Atmarejo yang beralamat di Cilalawi, Sukatani, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai
    Saksi tidak tahu apakah itu proyekPT Runa atau bukan;Bahwa saksi ada menerima uang dari Terdakwa sejumlah Rp4.000.000,00(sepuluh juta rupiah) usai Terdakwa menerima uang dari Suryanto;Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan telah ditangkap dan ditahan dikarenakantelah menawarkan proyek pengerjaan bangunan kepada korban Suryantoyang bukan
    tanggal 15 Januari 2018,Saksi Suryanto setuju dengan penawaran Terdakwa serta telah membayarkepada Terdakwa dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantorTerdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Ro300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) denganjanji dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai
    kepadaTerdakwa uang komitmen dalam dua tahap, yaitu tunai Ro150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dan cek Bank Mandiri Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah diterima Terdakwa seluruhnya di kantor Terdakwa diCilalawi, Purwakarta;Bahwa Terdakwa kemudian memberikan selembar cek Bank Mandiri denganNomor HG 091197 senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan janjiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pwk.dapat dicairkan dalam waktu 2 (dua) minggu usai
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0860/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 929/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agqad nikahyaitu sudah 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39222
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 10Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 10 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 04-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 840/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    BiHalaman 5 dari9tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik
Register : 22-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat Tergugat
119
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 17 18/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 4 tahun 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah teroenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 29-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikahyaitu sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang sudah 1 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi
Register : 13-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 413/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai agad nikah yaitu sudah 4 tahun 9 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah
    ).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 04 13/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 6 Februari 2018 — P T
60
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama
    yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5817
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TriHardiyanto bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Susiana binti Sutarno)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu Sudah 2 tahun 5bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 376/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
71
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 90/Pid.B/2015/PN SAK
Tanggal 1 April 2015 — MAROJAHAN MARPAUNG
4111
  • IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Sakpesanan pembeli yang kemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr.
    IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorpesanan pembeli yang kKemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr. ANTO(belum tertangkap).
    IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomorHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Saktersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.
    IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomortersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.
    IKPP usai melakukantransaksi penjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melaluisms, nomor tersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudiannomornomor tersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomortelephone seluler Sdr. ANTO.