., tanggal 13 April 2018 telahmengemukakan alasan / dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Januari 2006 yang dilaksanakan di RT 02/ RW01, Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang;, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Edi Tamrin bin Uti Wadai adapun yang menjadi saksiadalah Usman dan Uti Rewani, dengan maskawin berupa Sebentukcincin emas;Bahwa, pada saat

Uti Rewani bin Uti Sadikin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT 03/RW 01, Dusun Riam Bunut, Desa Riam Bunut,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Para Pemohon mengajukan isbat nikah karena Perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Laur,Kabupaten Ketapang; Bahwa, saksi menghadiri

nikahsebagaimana diatur dalam pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II didasarkan atas alasanalasan, Pemohon danPemohon II suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Januari 2006 yang dilaksanakan di RT 02/ RW 01, Dusun Riam Bunut, DesaRiam Bunut, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Edi Tamrin bin Uti

No. 0056/Pdt.P/2018/PA.Ktp.adapun yang menjadi saksi adalah Usman dan Uti Rewani, dengan maskawinberupa Sebentuk cincin emas, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedang Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak tidak ada hubungansesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, selama pernikahan Pemohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganbeberapa wanita lain diantaranya bernama Deroh dan Uti bahkan sekarangTergugat telah menikah sirri dengan wanita yang bernama Uti dari PabedilanKidul:;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan beberapa wanita lain diantaranya bernama Deroh dan Uti bahkansekarang Tergugat telah menikah sirri dengan wanita yang bernama Utidari Pabedilan Kidul: Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2018 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan beberapawanita lain diantaranya bernama Deroh dan Uti

bahkan sekarang Tergugattelah menikah sirri dengan wanita yang bernama Uti dari Pabedilan Kidulsehingga sejak 1 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan

Oktober 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan beberapa wanita lain diantaranya bernama Deroh dan Uti bahkansekarang Tergugat telah menikah sirri dengan wanita yang bernama Uti dariPabedilan Kidul: Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uti Basuni bin Uti Talmisani ) terhadap Penggugat (Sutri binti Busri );

3.- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang;

4. Membebankan kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Uti Muhammad Yusuf bin Uti Muhyidin) terhadap Penggugat (Desy Anisah binti Herwani);
4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama SHAIQILLA ANNISAH, lahir tanggal 04 Oktober

Halim, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana karena kealpaannya Turut serta menyebabkan kebakaran yang menyebabkan bahaya umum bagi barang dan nyawa orang lain;

Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 September 2020 merubah EKTP atas nama UTI diubah menjadi JUTI dan KTP atas namaIsmail diubah tahun kelahiran dari tahun 1965 menjadi tahun 1968dan telah digunakan oleh Suhadin dalam proses pencairan kredit.

UTI kepada terdakwa dengan menggunakan wattsapp yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020./PN.

UTI danKTP Ismail pada saat melakukan BI Checking sehingga kreditpensiunan atas nama Uti dan atas nama Ismail sehingga kredityang bersangkutan dapat dilakukan pencairan.

Bahwa kredit Nasabah atas nama UTI telah dilakukanpencairan tanggal 05 Oktober 2020 dan ISMAIL sudah dicairkanpada tanggal 15 Oktober 2020.Atas keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar.4.Yavet Kambu Tambila, dibacakan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengenal terdakwa nanti setelahpenangkapan terhadap terdakwa barulah saksi mengetahuiterdakwa.

YusufAmiruddin;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa jugasudah pernah menerima pesanan dari Suhadin yang meminta kepadaterdakwa untuk di ubah KTP milik ISMAIL dan milik UTI dengan cara di scanlalu terdakwa mengubah namanya dari UTI menjadi JUTI kemudianterdakwa juga mengirim foto KTP ISMAIL, S melalui wattsapp yangkemudian diubah tanggal lahirnya 03 Mei 1965 menjadi tanggal 03Agustus 1968, setelah terdakwa edit terdakwa mengirim kembali hasiledit/ hasil scan kepada saksi Suhaddin melalui

MENGADILI

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uti Irfan Wahyudi bin Uti Anurdin ) terhadap Penggugat (Nazia Widiasti binti Aswandi );

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan

Adalah anak dari hasil perkawinan Pemohon Lilianabinti H Uti Usrin dengan suami Pemohon bernama Budi Santoso binSuryadi. Keduanya telah menikah sesuai dengan akte kutipan akta nikahKUA Kecamatan Kenawangan nomor 15/05/II/2014, tanggal 8 Februari2014;2. Bahwa, suami Pemohon (Budi Santoso bin Suryadi), telahmeninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2017 diKendawangan dikarenakan menderita sakit jantung dan darah tinggi;3.

Uti Usrin Nomor0216/AC/2017/PA.Ktp. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaKetapang tanggal 15 Mei 2017 (P.3) ;Menimbang bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.3 telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya.B. Saksi:1. Hairudin bin Uti Usrin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Gerbang Permata, Blok D 14, RT 008/RW 002,Him. 4 dari 10 Pen.

Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Ktp.2.Kelurahan Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Liliana binti Uti Usrin karena saksiadalah abang kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan lakilaki yangbernama Budi Santoso bin Suryadi; Bahwa, tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukanPenetapan Perwalian Anak atas Zylva Septiana untuk pengurusan tabungankarena anak yang bernama Zylva Septiana

Saleh, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, bertempat tinggal di Jalan Panembahan Bandala, RT 027/RW 009,Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Liliana binti Uti Usrin karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Him. 5 dari 10 Pen. Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Ktp.

Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Ktp.Pemohon bernama Zylva Septiana umur 3 tahun hasil perkawinan Pemohondengan Budi Santoso ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat yakni P.1 sampai dengan P.3 bukti surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu buktisurat tersebut secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Hairudin bin Uti Usrin

WIB, terdakwabersama dengan saksi Doni datang ke rumah saksi Amran yang terletak di DesaEnmiya Batu Duaratus Kecamatan Lawe SigalaGala Kabupaten Aceh Tenggara;;Bahwa maksud kedatangan terdakwa dan saksi Doni adalah untuk bekerja menjualkanbarang dagangan milik saksi Amran berupa 4 (empat) set dandang steinless, 2 (dua)bukti berupa :buah blender, 1 (satu) buah strika listrik dan 1 (satu) buah ampia atau alat untukmenggiling mie; Bahwa setelah bertemu dengan saksi Amran dan isterinya yaitu saksi Uti

pukul 08.00 WIB, terdakwabersama dengan saksi Doni datang ke rumah saksi Amran yang terletak di DesaEnmiya Batu Duaratus Kecamatan Lawe SigalaGala Kabupaten Aceh Tenggara;;Bahwa maksud kedatangan terdakwa dan saksi Doni adalah untuk bekerja menjualkanbarang dagangan milik saksi Amran berupa 4 (empat) set dandang steinless, 2 (dua)buah blender, 1 (satu) buah strika listrik dan 1 (satu) buah ampia atau alat untukmenggiling mie; e Bahwa setelah bertemu dengan saksi Amran dan isterinya yaitu saksi Uti

Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur Dengan sengaja menguasaisecara melawan hukum sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu berdasarkan keterangan saksiAmran, saksi Uti dan Keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu sama lainmenyatakan bahwa pada Kamis tanggal 05 Agustus 2010 sekira pukul 08.00 WIB, terdakwabersama dengan saksi Doni datang ke rumah saksi Amran yang terletak di Desa Enmiya BatuDuaratus Kecamatan

Akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa, saksi Amran dan isterinya yaitu saksi Uti mengalami kerugian mencapaiRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), berupa 1 (satu) berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis honda Revo warna Hitam yang telah dijual oleh terdakwa, serta barang dagangan miliksaksi Amran berupa 4 (empat) set dandang steinless, 2 (dua) buah blender, 1 (satu) buah strikalistrik dan 1 (satu) buah ampia atau alat untuk menggiling mie;Dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur Barang tersebut berada padanyabukan karena kejahatan, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaituberdasarkan keterangan saksi Amran, saksi Uti dan Keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian satu sama lain menyatakan bahwa pada Kamis tanggal 05 Agustus 2010 sekirapukul 10.00 WIB, saksi korban Amran dan isterinya yaitu saksi Uti menyuruh terdakwa dansaksi Doni menjualkan barangbarang dagangan milik saksi Amran dan isterinya tersebut.Barang dagangan

Pembanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
Terbanding/Terdakwa I : WASBIR alias WAS Bin H HAJRAN alm
Terbanding/Terdakwa II : H UTI NAZARUDIN AHMAD alias PAK CAH Bin AHMAD alm

UTI JAINAL ABIDIN pembayaran dana kompensasiperbulannya masih lancar, semenjak Alm. UTI JAINAL ABIDIN meninggaldan di ambil alin oleh PJ.

UTI JAINAL ABIDIN pembayarandana kompensasi perbulannya masih lancar, semenjak Alm. UTIJAINAL ABIDIN meninggal dan di ambil alin oleh PJ.

UTI NAZARUDIN AHMAD Als.

MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.R.

MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.

Mobiya alias Uti atas perintah ParaTerdakwa, bertempat di lokasi lanan yang akan didirikan bangunan MakoBrimob, di Desa Batu Hijau, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango,yang dilakukan pada tanggal yang saksi sudah tidak ingat lagi, namun pada hariMinggu, bulan Juni tahun 2017, sekitar jam 10.00 WITA;Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Terdakwa yang menyuruh saksi YahyaRajak alias une dan saksi Awarandi alias Uti untuk melakukan penebanganpohon kelapa tersebut karena pada malam hari sebelum

Mobiya alias Uti sebagai helper ataupembantu operator sensor, sedangkan Terdakwa II membantu memangkasrumput yang ada di sekitar pohon kelapa yang akan ditebang; Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa bersamasama TerdakwaIl menyuruh saksi Harun Lakoro alias Pahayahara untuk melakukanpenebangan pohon kelapa di tempat yang sama, lalu saksi Harun Lakoroalias Pahayahara melakukan penebangan pohon kelapa denganmenggunakan sensor dan dibantu oleh saksi Asrawandi A.

Mobiya alias Uti sebagai helper atau pembantu operator sensor,sedangkan Terdakwa II membantu memangkas rumput yang ada di sekitarpohon kelapa yang akan ditebang;Menimbang, bahwa benar beberapa hari kKemudian Terdakwa bersamasama Terdakwa II menyuruh saksi Harun Lakoro alias Pahayahara untukmelakukan penebangan pohon kelapa di tempat yang sama, lalu saksi HarunLakoro alias Pahayahara melakukan penebangan pohon kelapa denganmenggunakan sensor dan dibantu oleh saksi Asrawandi A.