adalah bibik bagi Penggugat s/d XVIII dan semasaHal. 3 dari 29 hal.

Untuk tindakan adanya dugaan rekayasa permalsuanidentitas di atas, maka Penggugat s/d XVIII akan segera menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan kepada pihak kepolisian;14, 222 nnn n nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn BaHal. 8 dari 29 hal.

Putusan Nomor 100 PK/AG/201 7dan hak Penggugat s/d XVIII sebagai ahli waris pengganti dari orang tuamasingmasing yang merupakan ahli waris dari almarhumah Tjik'Ja binti BujangAbdul Rahim tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII menuntut hak waris tersebut dengan mengajukangugatan Pembatalan Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari1972 dan Surat Pernyataan mengenai asal usul tanah tanggal 1 Januari 1983yang dipergunakan oleh Tergugat untuk menguasai

masuk sebagai ahli waris dari almarhumah TjikJa binti Bujang AbdulRahim;1 Q, 22222222 nnn ann nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn Bahwa oleh karena almarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim tidakmeninggalkan anak, akan tetapi meninggalkan keponakan yaitu anakanak darisaudara kandungnya sebagai ahli waris pengganti yaitu Pengugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII berhak atas harta waris peninggalan almarhumahTjikJa binti Bujang Abdul Rahim;QO, 222 nnn n nanan nnn nnn

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil pihak Penggugat s/d XVIII dan Tergugat dalam suatu persidangan dan memberikan putusan denganamar putusan yang berbunyi:Primer: grme nnn nnn nnn nen nnn nnn mnie nna RR Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat s/d XVIII secara keseluruhan;a Menyatakan bahwa Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari 1972dan Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 1983 mengenai asul usul tanah adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

Passoppeng
Terbanding/Tergugat XVIII : Hj. Pati
Terbanding/Tergugat XIX : Hade Binti Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XX : Hamzah Bin Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XXI : Anwar Bin Muh.

Putusan Perkara Perdata No. 20/PDT/2020/PT MKS.H.Passoppeng ( Tergugat XVIII ) atas tanah obyek sengketa seluas+ 378 M* (+3,8 are); Sertifikat Hak Milik Nomor : 323 Tahun 1991 atas nama Tambi( suami Nanga ( Tergugat XXVII ) atas tanah obyek sengketa seluas +690 M?

, XXIV, XXVII, XVIII,XXIX,XXX,XXXI1 danXXXII (Para Tergugat) cukup dasar dan beralasan hukum untuk diterima danHal 25 dari 51 hal.

Putusan Perkara Perdata No. 20/PDT/2020/PT MKS.dikabulkan, sehingga menurut hukum gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);B DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat IX, XI, XII, XVII, XVIII, XXIV, XXVII, XVII, XXIX, XXX, XXX!

XXIV, XXVII,XXVIII, XXIX, XXX, XXXI dan XXXII semula Tergugat IX, XI, XII, XVII, XVIII, XXIV,XXVIII, XXVIII, XXX, XXX,XXXI dan XXXII pada tanggal 23 Juli 2019 , kepadaTerbanding XIX, XX dan XXI semula Tergugat XIX, XX dan XXI, pada tanggal 19 JuliHal 35 dari 51 hal.

Seperti bukti yangT.6 hingga buki T.8 yang diajukan oleh IX, Xl, XII, XVII, XVIII, XXIV, XXVII,XXVIII, XXIX, XXX, XXXI dan Tergugat XXXIl hanya merupakan suratketerangan jual beli, bukan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat PembuatHal 40 dari 51 hal. Putusan Perkara Perdata No. 20/PDT/2020/PT MKS.Akta Tanah. Sedangkan bukti T.9 yang diajukan oleh IX, XI, XII, XVII, XVIII,XXIV, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI dan Tergugat XXXII makin menguatkanadanya itkad buruk Para Tergugat/Terbanding.

Brojol Bandi, tempat dantanggal lahir 31 Juli 1999, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Rosela No.O1 Rt.11 Rw.03 No.342,Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan, semulasebagai Termohon XVIII, sekarang sebagai Terbanding XVIIIdari Pembanding I/Terbanding XIII dari Para Pembanding II;Terbanding I, Ill, IV, V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding IIdalam hal ini memberikan kuasa kepada Dian Wahyuni, S.H.

., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.Terbanding Il, VIII, DX, X, XI, XII, XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding/Terbanding II, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII, dan XIII dalam hal inimemberikan kuasa kepada Johny Nelson Simanjuntak, S.H.

Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Banjarbaru;Bahwa, Memori Banding tersebut diserahkan kepada Terbanding I, III, IV,V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding II melalui Kuasa Hukumnyapada tanggal 09 Oktober 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan Memori Bandingyang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BanjarbaruHal.7 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.tanggal 09 Oktober 2020, kepada Terbanding Il, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVIIdan XVIII

Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru;Bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding I/Terbanding dari Para Pembanding II melalui Kuasa HukumnyaHal.11 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.pada tanggal 29 September 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan DanPenyerahan Akta Permohonan Banding yang disampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Martapura tanggal 29 September 2020, kepada TerbandingI, VIII, IX, X, XI, XI, XIV, XVI dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill

Misal, adanya peristiwa kematian atau perceraian;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terbanding II, VIII, IX, X, XI, XI,XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII danXIll dari Para Pembanding II mengajukan alat bukti (B.P.T.1.), alat bukti manamerupakan alat bukti autetik dengan nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sehingga isi danpernyataan yang ada di dalamnya adalah benar.

Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuariselaku Perwira Penyerah Perkara Nomor : Kep/213/IV/2020tanggal 17 April 2020.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/23/IV/2020 tanggal20 April 2020.3. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/125K/PM.III19/AD/V/2020 tanggal 29 Mei 2020 tentangPenunjukan Hakim.4.

Bahwa kemudian Saksi1 dan Saksi2 membawa Terdakwake Rumkitban dan selanjutnya kembali ke kesatuan Yonif 761/KAdan Terdakwa dimasukkan kedalam sel selama 1 (Satu) malam dankemudian pada tanggal 26 Februari 2020 Terdakwa dibawa kePomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum selanjutnya.Hal 4 dari 21 hal Putusan Nomor : 125K/PM.III19/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangh.

Bahwa kemudian Saksi membawa Terdakwa keRumkitban dan selanjutnya kembali ke kesatuan Yonif 761/KAdan Terdakwa dimasukkan kedalam sel selama 1 (satu)malam dan kemudian pada tanggal 26 Februari 2020Terdakwa dibawa ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hokumselanjutnya.6.

Bahwa kemudian Saksi membawa Terdakwa keRumkitban dan selanjutnya kembali ke kesatuan Yonif 761/KAdan Terdakwa dimasukkan kedalam sel selama 1 (satu)malam dan kemudian pada tanggal 26 Februari 2020Terdakwa dibawa ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hokumselanjutnya.6. Bahwa Saksi mengetahui alasan Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin atasan yang berwenang karenaTerdakwa mengidap sakit paruparu dan belum ada prosespenyembuhan.7.

Bahwa benar kemudian Saksi1 dan Saksi2membawa Terdakwa ke Rumkitban dan selanjutnya kemballike kesatuan Yonif 761/KA dan Terdakwa dimasukkan kedalamsel selama 1 (Satu) malam dan kemudian pada tanggal 26Februari 2020 Terdakwa dibawa ke Pomdam XVIII/Ksr untukproses hukum selanjutnya.8.

sehingga tidak adaahli warisnya sesuai Surat Kelurahan Pegadungan tanggal02 Januari 2002, Nomor : 1/1.777, selanjutnya disebut : TerbandingXVI semula Tergugat XVI ;WIRADINATA ANDRAJAJA, beralamat di jalan Kintamani RayaNo.14, RT.002 RW.007, Kelurahan Kelapa Gading, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut : TerbandingXVII semula Tergugat XVII ;MERRY RATNA WIDHIRIAWATY, beralamat di taman Aries C2/24,RT.003 RW.006, Kelurahan Meruya Utara, Jakarta Barat,selanjutnya disebut : Terbanding XVIII

semula Tergugat XVIII ;BUDI PRIATNA, beralamat di Jalan Kelapa Nias Raya PC.1/1RT.012 RW.014, Kelurahan Pegangsaan II, Kelapa Gading, JakartaUtara, selanjutnya disebut : Terbanding XIX semula Tergugat XIX ;dalam hal ini Terbanding XVIII dan XIX semula Tergugat XVIII danXIX diwakili oleh kKuasanya Yosef B.

Menyatakan Eksepsi tergugat , Il, Ill, IV, VI, VII, X, XVII, XVIII, XIX, XX,XXI, XXIl, XXIll, XXIV tidak dapatiterima ;2 222 nemo nn nnn nn nena2. Menetapkan pemeriksaan perkara ini haruslahGIANJULKAN jasnemmemsnninnnncemnens3.

Menyatakan biaya perkara akan ditentukan dalam putusanMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 709/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tanggal 10 Juli 2012, yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 2 22 2020 202 e Menyatakan Eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV, VI, VII, X, XVII, XVIII, XIX, XXXXI, XXII, XXIIl dan XXIV tidak dapat diterima ;DALAM PROVIS : 7272722 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn enne Menolak gugatan Penggugat dalamOO aDALAM POKOK PERKARA

,
Terbanding/Tergugat XVIII : OKTIVANI EKA MAYASANTI Y
Terbanding/Tergugat I : PT. KIDECO JAYA AGUNG
Terbanding/Tergugat XVI : SUMARYANTO
Terbanding/Tergugat XIV : YUSNI
Terbanding/Tergugat XII : YUSWANTO
Terbanding/Tergugat X : EF. MATONDANG alias EDWIN FAJAR MATONDANG
Terbanding/Tergugat VIII : MINI MARWATI
Terbanding/Tergugat VI : MARIYO

., bertempat tinggal di Desa Janju,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING XVIII semula TERGUGAT XVIII;19. MARTONO BADAT, bertempat tinggal di Desa Janju, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING XIX semulaTERGUGAT XIX;20.

Bahwa alamat/domisili yang disebutkan Penggugat di atas adalah salahalamat/domisili, sebab Tergugat IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIII, XIV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX tidak pernah tinggal dialamat/domisili yangdisebutkan oleh Penggugat dalam Perkara a quo;Adapun alamat/domisili Tergugat IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIII, XIV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX adalah sebagai berikut:a) Tergugat IV, beralamat di JI.

Pangeran Antasar No. 02 RT/RW.009/006 Kecamatan Tanah Grogot, Kelurahan Grogot, KabupatenPaser, Kalimantan Timur; (Bukti T.XVII.1)k) Tergugat XVIII, beralamat di JI. Jl.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin14.1 s/d 14.12, mendalilkanyang pada intinya bahwaTergugat IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIII, XIV,XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, telah menguasai tanah milik Penggugatdengan cara melawan hukum, oleh karena itu sebagaimana dalilgugatan Penggugat di atas yang hanya ditujukan kepada Tergugat IV,V, VI, VIII, IX, XI, XII, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX adalah sangatHalaman 24 dari 88 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT SMRkeliru karena Penggugat tidak menjadikan Kantor

, XIX, XX semula Tergugat , Il, IV, V, VI, VIII,IX, X, Xl, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX mengajukan kontra memoribanding dengan tanggapannya terhadap memori banding sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.PlgAm ~ Ney NAN),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Ahli Waris dan Gugatan Harta Waris yang diajukan oleh :PENGGUGAT BIN PENGGUGAT XVIII, umur 44 tahun, agama Islam,PENGGUGAT BIN PENGGUGAT XVIII, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jl......... sebagai

Penggugat I;PENGGUGAT II BIN PENGGUGAT XVIII, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. ............sebagai Penggugat II;PENGGUGAT III BINTI (INISIAL G), umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl.wissaeeeees S@DaQAil Penggugat Ill;PENGGUGAT IV BINTI (INISIAL G), umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata ,alamat Jl. ............. sebagai Penggugat

Kec. llirTimur Palembang sebagai Penggugat XVII;PENGGUGAT XVIII BIN (INISIAL D), umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. ........0.....sebagai Penggugat XVIII;PENGGUGAT XIX BINTI (INISIAL ZA), umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl..isssseee.

Achmaddengan Istri binti (inisial AR) telah di Karuniai 5 (lima) orang anakkandung yaitu :Halaman 4 dari 18 halaman PutusanNo.1134/Pdt,G/2017/PA.Plg1) (inisial EN) binti (inisial AB) (telah meninggal dunia padatanggal 17 Mei 2006) menikah dengan PENGGUGAT XVIII bin(inisial D) (Penggugat XVIII) mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu :a. Penggugat I bin PENGGUGAT XVIII (Penggugat 1!)b.

Penggugat II bin PENGGUGAT XVIII (Penggugat II);2) (inisial G) bin (inisial AB) (telan meninggal dunia padatanggal 25 Desember 1994) menikah dengan PENGGUGATXIX binti (inisial ZA) (Penggugat XIX) mempunyai 8 (delapan)orang anak yaitu :a. PENGGUGAT III binti (inisial G) (Penggugat III)PENGGUGAT IV binti (inisial G) (Penggugat IV)PENGGUGAT V bin (inisial G) (Penggugat VPENGGUGAT VI bin (inisial G) (Penggugat VI)PENGGUGAT VII binti (inisial G) (Penggugat VII)Kms.A.

Djumini Setyoadi, SH, MknNotaris di Jakarta, maka Pelawan adalah pemilik sah dariasset asset PT Santi Murni Plywood, PT Kalimanis PlywoodIndustrie Unit Selili dan PT Kalimanis Plywood IndustrieUnit Bukuan ;Bahwa Terlawan berdasarkan Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/ PHK/6 2004, tanggal 08 Juni 2004 telahmengajukan permohonan Pelaksanaan Putusan P4P ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat di Jakarta, sehingga berdasarkanpermohonan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmengeluarkan penetapan tanggal

2006 dan 23 Agustus 2006Bahwa Pelawan selaku pemilik saham mayoritas pada PTSanti Murni Plywood, PT Kalimanis Plywood Industrie UnitSelili dan PT Kalimanis Plywood Industrie Unit Bukuanmenyatakan keberatan dan mengajukan perlawanan (verzet)terhadap Sita Eksekusi yang telah dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri, karena Penetapan Sita Eksekusi atasPutusan P4P tersebut ber tentangan dengan hukum ;Bahwa Subyek hukum dalam Putusan P4P tidak jelas menuruthukum :Dalam Putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII

/PHK/6 2004 tanggal8 Juni 2004, apakah dapat dieksekusi atau tidak dalamhubungannya dengan subyek hukum, sepanjang tidakmembatalkan putusan dimaksud ;Bahwa dalam putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII/PHK/62004 tanggal 8 Juni 2004 = (Bukti P.3/T.1) yangdijadikan subyek hukum adalah PT Kalimanis Group (PTKalimanis Plywood Industrie Unit Selili dan Bukuan, PTGany Mulya Sejahtera Industrie, PT Santi Murni Plywooddan PT Kalhold Utama) berlawanan dengan Sdr.

No. 2802K/Pdt/2008karena Pengadiian Negeri Samarinda menerima danmelaksanakan putusan P4P No. 775/2319/902/XVIII/PHK/6 2004 tanggal 8 Juni 2004 yang Kkelirutersebut, telah berakibat terjadinya kekeliruan dalamPenetapan Sita Eksekusi No. 07/Pdt.Del/2005/PN.

Smdatanggal 08 Agustus 2006 oleh Pengadilan NegeriSamarinda ;Bahwa selain kekeliruan diatas, dalam Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/PHK/6 20Q4 tanggal 8 Juni 2004,juga terdapat kekeliruan lainnya yang seharusnyadinilai oleh Pengadilan Negeri Samarinda, dimanakekeliruan tersebut adalah:Subyek hukum Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi jugakabur dan tidak jelas sebab hanya disebut Sadr.Hermin Kalembang dkk (2.217 orang), Sdr. Kumanajidkk (957 orang) dan Sdr.

Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;

PUTUSANNomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun/ 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, KelurahanMulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli

OrdeBaru Dusun XVIII kKecamatan Mulyo Rejo Kec. Sunggal Kabupaten DeliSerdang tempat terdakwa Mustafa Kamal, menginformasikanbahwasannya adanya pengedar dan pengguna Narkotika jenis Sabudan telah meresahkan warga sekitar sambil memberikan ciriciriterdakwa. Dan atas informasi tersebut kemudian saksi Hery K. Riadi,saksi S. Berutu, saksi Ismail dan saksi S. Siregar melakukanpenyelidikan atas diri terdakwa, dan hasil penyelidikan yang didapatinformasi tersebut benar.

SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitar JalanOrde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukankepada saksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa adamemiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 saksi HERIK. RIYADI, saksi S. BERUTU, saksi ISMAIL, dan saksi S.

SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDMenimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.

SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.

dan Tergugat XIX menolak dengantegas dalil dalil Penggugat, kecuali atas pengakuanyang jelas dari Tergugat XVIII dan Tergugat' XIX.Mohon segala sesuatu yang telah diuraikan dalambagian Eksepsi dianggap termasuk dan merupakan daliltanggapan dalam pokok perkara ini.Selanjutnya apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah tidak benar, supaya Majelis Hakimyang mulia tidak terkecoh oleh dalil dalil Penggugat,maka dengan ini Tergugat XVIII dan Tergugat XIX perlukemukakan hal hal yang sebenarnya

Bahwa benar tergugat XVIII dan Tergugat XIXmendapat hak milik terhadap' tanah yang sekarangdiduduki oleh Tergugat XVIII dan Tergugat XIC lewatJual Beli dengan Nico Wilhelnus~ Jefta Wakary,dimana Nico Wilhelnus Jefta Wakary, dimana NicoWilhelnus Jefta Wakary adalah anak kandung = dariAlmarhum Charles Arnoldus Wakary dan AlmarhumahHendriyete W. Sumayku serta Paman dari Penggugat..

Bahwa Jual Beli tanah tersebut yang dilakukan olehTergugat XVIII dan Tergugat XIX dengan NicoWilhelnus Jefta Wakary serta dibuatkan Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Pineleng telah dilakukan sesuai peraturanperundang undangan yang berlaku dan tidak melanggarhukum adat setempat, maka Tergugat XVIII danTergugat XIX merupakan pembeli yang jujur sehinggaberdasarkan ketentuan maka pembeli yang jujur harusdilindungi oleh hukum..

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli antara TergugatXVII dan Tergugat XIX dengan NICO WILHELMUS JEFTAWAKARY yang dibuat dihadapan PPAT KecamatanPineleng kemudian dibuatkan Sertifikat Hak Milikdengan masing masing Tergugat bernomore Tergugat XVIII, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 668/Dea Tateli Tahun1993 dengan lua tanah 1652 me .e Tergugat XIX, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 690/Desa Tateli Tahun1994 dengan luas tanah 430 m..

DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat XVIII dan Tergugat XIX.II. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.e Tergugat XXIX diwakili kuasanya MERCY H. UMBOH. SHmengajukan jawabannya tertanggal 29 September 2010dan diserahkan tanggal 06 Oktober 2010 ~=sebagaiberikutDalamEksepsi1.

PENGADILAN MILITER IlIl19JAYAPURA PUTUSANNOMOR: 74K/PM.III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara Pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Dominikus YurikPangkat/Nrp : Pratu/31130693000492Jabatan Ta RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Fakfak 10 April 1992Jenis kelamin :

LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen KhatolikTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan TrikoraMomi Waren Kab.

Manokwari Selatan PapuaBaratTerdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas:MembacaMemperhatikan :Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor: BP87/A63/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020.1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariDanrindam XvVill/Kasuari Selaku Papera Nomor:Kep/18/III/2021 tanggal 30 Maret 2021.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/18/IV/2021 tanggal 1 April 2021.3.

melakukan ketidakhadirantanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak tanggal 7 September 2020Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jjin dan pada saatpenyidikan Terdakwa belum tertangkap/menyerahkan diri,namun dipersidangan pertama ini Oditur Militer dapatmenghadirkan Terdakwa karena Terdakwa telahmenyerahkan diri ke Rindam XVIII

HENGKY KAUNANG, Umur 78 Tahun, jenis Kelamin : lakilaki, alamat :Kelurahan Winangun Satu, Lingkungan IlKecamatan Malalayang Kota Manado,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Kristen, Halaman 4 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd Status Perkawinan : kawin, Pekerjaan : Swasta,Pendidikan : SMA ;Selanjutnya disebut sebagai : Terlawan XVIII;19.

yang sah telah dialinkan kepemilikannya kepada Pelawanyaitu berdasarkan atas transaksi jual beli sebagaimana nyata denganAkta Jual beli Nomor : 112/2017 tanggal 02 November 2017 yang dibuatdihadapan Maudy Manoppo,SH.SPN selaku PPAT di Kota Manado ;Bahwa oleh karena pemilikan Terlawan XVIII atas tanah Wisma Sabangyang menjadi objek sengketa diperoleh Terlawan XVIII secara sahmenurut hukum, dan demikian juga dengan pengalihan hak dariTerlawan XVIII kepada Pelawan telah dilakukan dan memenuhi syaratsyarat

Eksepsi Gugatan Perlawanan dari Pelawan sangatlah aneh dan tidakmasuk akal karena dalam Gugatan Perlawanan menyatakan Pelawantidak ditarik dalam perkara no.60/Pdt.G/2007/PN.Mdo, padahal jual beliantara Terlawan XVIII Hengky Kaunang terjadi tahun 2017 ;.

Bahwa sangatlah terbukti secara hukum bahwa perbuatan jualbeli antara pelawan dan terlawan XVIII Hengky Kaunang adalahperbuatan melawan hukum, karena sebelum tanah objek sengketaditerbitkan sertifikat HGB No.25 tahun 2001 a.n Terlawan : Cathalina Halaman 33 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd Binui, saat itu terlawan XVIII Hengky Kaunang telah menerima uangpengganti bangunan pada objek sengketa dari terlawan (buktipenerimaan akan diajukan dalam pembuktian), demikian pula bahwatanah objek sengketa

/2001.PN.Mdo adalah cacat hukum dan sudah sepatutnyadibatalkan.Menimbang, bahwa atas dalil pokok dari Pelawan tersebut diatas,pihak Terlawan XVIII telah membenarkan dalildalil Pelawan sebagai berikut : Halaman 36 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd Bahwa benar tanah objek sengketa dahulu adalah milik Terlawan XVIIIsesuai SHM No. 448/Kelurahan Sario Tumpaan dengan Luas 1587 M?

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI Tergugat XII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIII tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 46P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Senin tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkap Dedi Sukma.Pangkat/NRP Praka/31100295700691Jabatan Ta Denma.Kesatuan : Denmadam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Serui, 12 Juni 1991Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: Indonesia.Tempat tinggalKampung Buton Andai Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP40/C10/VI/2021 tanggal 24 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1.

Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/27/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 sekirapukul 14.30 WIT di Jalan Marampa Manokwari mengemudikankendaraan bermotor Yamaha Nmax warna Hitam Nopol F 5516FEF, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militer dariDanpomdam XVIII

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 61P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama TerdNama lengkapakwa:Rasyid Abdullah.Pangkat/NRP Serda/21216318720902.Jabatan Ba RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Manokwari, 25 September 2002Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP56/C18/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/42/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/61P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

FARIDA IDI sebagai Turut Terbanding VII,semula Tergugat XIll, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaUSNA IDI sebagai Turut Terbanding VIII, semula Tergugat XIV, RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada JAENA IDI sebagai TurutTerbanding IX, semula Tergugat XV, Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding kepada SITI IDI sebagai Turut Terbanding X, semula Tergugat XVI,Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada RIDELFIPUDINAUNG.S.H., Kuasa dari Turut Terbanding XI, semula sebagaiTergugat XVIII

,Kuasa dari Turut Terbanding XI, semula sebagai Tergugat XVIII, RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada ATO sebagai Turut TerbandingXll, semula Tergugat XX dan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingkepada IDRUS REDJEB sebagai Turut Terbanding XIll, semula TurutTergugat;Memperhatikan Tanda Terima Kontra) Memori BandingNomor:26/Pdt.Banding/2020/PN Tob, tanggal 22 Februari 2021 dari FAHMIANAKODA.S.H. selaku Kuasa dari Terbanding, semula Penggugat;Memperhatikan Surat Bantuan Penyerahan Kontra

Hal ini membuktikansudah ada pembagian warisan harta MOLULU;Bahwa Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Tobelo, juga telahmempertimbangkan mengenai dalil bantahan dari Tergugat XVIII, yangmenyatakan dilokasi objek perkara, ada mempunyai tanah seluas 1.060M2 yang dibuktikan dengan alat bukti surat T181 berupa fotokopi SuratKeterangan Jual Beli TanahMKintal Nomor 593.3/151/2019 tertanggal 3Mei 2019 yang memuat keterangan bahwa pada han Jumat, tanggal 3Mei 2019 di hadapan Kepala Desa Juanga yang dihadiri

saksi RoyHalaman 11 dari 14 Putusan Perkara Nomor 12/PDT/2021/PTTTEGeorge Sort Anthony, Rusdi Idi, dan Samlan Taba, telah terjadi jual beliantara HASAN IDI dengan DJONNY LAOS (Tergugat XVIII) atassebidang tanahkintal yang terletak di Desa Juanga, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai yang bersesuaian dengan bukti surat1182 berupa fotokopi Surat Penyerahan Nomor 593.2/81/2019,mengenai, bahwa pada hari Senin, tanggal 6 Mei 2019 di hadapanCamat Morotai Selatan, HASAN IDI telan menyerahkan

kepadaDJONNY LAOS (Tergugat XVIII) sebidang tanahkintal yang terletak diDesa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa adanyajual beli tersebut dikuatkan dengan keterangan saksiyang diajukan Tergugat XVIII, yakni saksi ROITH GEORGE ANTHONYpada pokoknya menerangkan, dirinya menjadi saksi dan turutmenandatangani Surat Keterangan Jual Beli TanahMKintal Nomor593.3/151/2019 tertanggal 3 Mei 2019 (bukit 1181)di hadapan KepalaDesa Juanga di Juanga; Bahwa akan tetapi dari keterangan

Mengadili:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat II, III, VI, VII, X, XI, XII, XIII, XVI, XVI, XVII, XVIII, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV dan Turut Tergugat I dan Kuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak

Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat Il, III, VI, VII,X, Xl, XIl, XI, XVI, XVI, XVI, XVIII, XX, XXII, XXII, XXII, XXIV dan TurutTergugat untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.

Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.Atau:Apabila Majelis Hakim berkeyakinan lain, maka kami meminta Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut,selanjutnya Kuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII jugatelah mengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan tanggal 4Oktober 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut berikut :Dalam Eksepsi:Bahwa Tergugat VII, Tergugat X, dan Tergugat XVIII menolak secara

20 dari 67 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pm.lain, dan dalam gugatan Penggugat objek gugatan sangat kabur dan tidakjelas dan pasti mengenai ukuran, luas yang dikuasai oleh Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain .

Menerima serta mengabulkan Eksepsi Tergugat VII, Tergugat X, danTergugat XVIII untuk seluruhnya.2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat VII, TergugatX, dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il, Ill, V, VI, VII, X, XI,Halaman 66 dari 67 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pm.XII, XI, XVI, XVII, XVIII, XX, XX, XX, XXII, XXIV dan Turut Tergugat danKuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII dan tanpa hadirnyaTergugat I, Tergugat IV, Tergugat IX, Tergugat XIV, Tergugat XV dan TurutTergugat II ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MAS HARDI POLO, S.H.

Bahwa Terdakwa dilahirkan di Manokwari padatanggal 1 Agustus 1999 dengan latar belakang Terdakwamasuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan SecataRindam XVIII/Kasuari dan sampai dengan saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa masihberdinas aktif di Yonif 761/KA dengan pangkat Prajurit DuaNRP 31190943930899 jabatan Ta Yonif 761/KA.b.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulanApril 2019, pada saat awal masuk pendidikan Secata TNIAD di Rindam XVIII/Kasuari dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan rekan kerja satu letting di Kesatuan Yonif761/KA.2.

Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Pangdam XVIII/Kasuari selaku PaperaNomor: KEP/55/II/2021 tanggal 17 Februari 2021 telahmenyerahkan perkara Terdakwa untuk diadili di PengadilanMiliter IIl19 Jayapura untuk diselesaikan sesuai aturanhukum yang berlaku.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa jjin dari Danyonif 761/KAatau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 07September 2020 sampai dengan perkara Terdakwadilaporkan ke Pomdam XVIII/Kasuari sebagaimanaLaporan Polisi Nomor: LP75/A54/X/2020/Idik tanggal 21Oktober 2020 yaitu selama 45 (empat puluh lima) harisecara berturut turut.9.

Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Pangdam XVIII/Kasuari selaku PaperaNomor: KEP/55/II/2021 tanggal 17 Februari 2021 telahmenyerahkan perkara Terdakwa untuk diadili di PengadilanMiliter IIl19 Jayapura untuk diselesaikan sesuai aturanhukum yang berlaku.5.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

6 (enam) lembar Absensi Denma Rindam XVIII/Kasuari.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

: LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan Momiwaren Kab.Mansel Papua Barat.Terdakwa ditahan oleh :1.3.Danrindam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal29 September 2019 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2019, berdasarkan SuratKeputusan tentang Penahanan Sementara Nomor : Skep/29/IX/2019 tanggal 28September 2019.Kemudian di perpanjang sesuai dengan :a.

Perpanjangan penahanan ke2 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2019 sampai dengantanggal 17 Desember 2019 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/48/X1/2019 tanggal 18 Nopember 2019.Perpanjangan penahanan ke3 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Desember 2019 sampai dengantanggal 16 Januari 2020 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/66/I/2020 tanggal 11 Desember

Hasma alias Sindi (SaksiIV) tidak dapat menghadiripersidangan karena ada acara keluarga, sesuai dengan RelaasSurat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 21 Januari 2020yang menyatakan bahwa Sdri. Suhartini Mangewa (SaksiV) tidakdapat menghadiri persidangan karena sedang pulang ke kampungPalopo ada acara pernikahan, seSsuai dengan Relaas SuratPanggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 22 Januari 2020 yangmenyatakan bahwa Sdr.

/KasuariTempat tanggal lahir : Bone, 1 Januari 1982Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Rindam = XVIII/Kasuari JalanTrikora Momi Waren Kab.

/Kasuari dan pada tahun 2018 dipindahkanke Rindam XVIII/Kasuari Sampai saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP.31110219501291.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.

ParaTergugat sampai dengan Tergugat XVII .Menyatakan secara hukum Akta Perikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 20042007 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 8 tanggal 20042007,dan Surat Kuasa menjual pada bulan Februari 2012 yang telah dilegalisiraparat desa dan kecamatan adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum .Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik danharus mendapat perlindungan hukum .Menyatakan secara hukum bahwa aparat Desa Caturtunggal baik yanglama maupun yang baru (Tergugat XVIII

) dan Kantor Kementrian Agrariadan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (Tergugat XIX)telah melakukan perbuatan melawan hukum .Menyatakan secara hukum pemblokiran yang telah dilakukan olehTergugat XVIII atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum .Menghukum Tergugat XVIII untuk mengosongkan tanah dari apa dansiapa disitu dan menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat .Menghukum Para Tergugat XVIII dan Tergugat XIX untuk membayarganti rugi kepada Penggugat

Menyatakan secara hukum bahwa dengan keputusan ini Penggugatdapat melakukan segala perbuatan hukum atas tanah objek sengketabaik dengan bantuan Tergugat XVIII atau tidak dan sampai terbitsertifikat atas nama Penggugat atau orang lain .16. Menyatakan secara hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau upayahukum lainnya.17.