Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN TONDANO Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Tnn Tanggal 25 Juni 2019 — AGUSTINA POLI,dkk
MELAWAN
YENNI SONGON,dkk
141 — 5
141 — 5
OLGA RUNTU, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Beralamat Desa Kauneran Jaga VI Kecamatan Sonder Kabupaten Minahasa,Pekerjaan lbu Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut SCDaG@l ..............0c0ceceeeeeeeeeseteeeaeeeeeeeseeeeees, TERG@UGAT IX ;10.HERNY LENSUN, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indoneia,Alamat Desa Kauneran Jaga II Kecamatan Sonder Kabupaten Minahasa ,Pekerjaan PNS (GURU ) ;Selanjutnya disebut SCDag@l ..............0c0ceseeeseeeeseeteeeerereeseeeeeeee, TERGUGAT X ;11.RIETJE
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 26
97 — 26
Oleh karenanya Ter%ugat menolak dalil Penggugatyan? dituangkan dalam poin 13 sampai dengan poin 16 ataudengan kata lain menolak adanya Hutang Bersama dar!
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 16 April 2014 — - Pemohon
- Termohon
23 — 6
23 — 6
Tergugat Rekonvensi unugat rekonpensi yang menun000.000,(ima juta rupiah) man sebagai berikutruf (a) Kompilasi Hukum Isluami wajib memberi mutah y4npensi yang menuntut Tergu(lima juta rupiah) tersebut tedisetujui oleh Tergugat rekonpensi maka gugatan Penggugat rekonpensi tersebut pedikabulkan dengan menghukum Tergugat RekonvensPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp.5.000.000,(limaMenimbang, bahwa terhadap gugatan PenggTergugat rekonpensi membayar nafkah untuk anak Peuntuk membayar mutah kepijuta rupiah) ; ugat
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5099/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perkara ini dapat diadili dan diputuskan secara verstek ;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dalil karenaditinggal pergi oleh Tergugat tanpa dikehichaf1dbchaf38lochf1tahui tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4tahun, telah dikuatkan dengan bukti berupa surat juga keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya yang pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Terhichaf1dbchaf38lochf1 ghichaf1dbchaf38lochf1 ugat
Register : 23-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2010/PTUN.MTR Tanggal 11 Nopember 2010 — INAQ SERIPE;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
173 — 80
173 — 80
Bahwa terg ugat menolak seluruh dalil dalil yang diajukanpenggugat kecuali hal hal yang diakui secara tegas olehtergugat 3 eee ee ee ee ee ee ee ee eee2.
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan pasal 180 HIR/191 Rbg, makaadalah tepat dan cukup alasan apabila putusan dalam perkara inidijalankan dengan serta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) meskipun adaperlawanan, banding atau kasasi; Bahwa bertitik tolak dari uraianuraian dalil Eksepsi dan Jawaban DalamPokok Perkara serta ugat Balik (Rekonpensi) diatas, maka paraTergugat d.k/ para Penggugat d.r dengan homial memohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Register : 15-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
af0 ItrchfcsOlang14345langfe14345lochaf1hichaf1dbchaf31505langnp14345langfenp14345insrsid13397122charrsid7276194 2.tabrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid13397122charrsid7276194Bahwa sebelum m rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid13397122 enikah Penggugat berstatusrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1033langfe14345langnp1033insrsid13397122 jandacerai rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid13397122charrsid7276194 , sedangkan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid13397122 ugat
Register : 20-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/TUN/2013 Tanggal 21 Mei 2013 — GUBERNUR BANK INDONESIA VS BAMBANG MULYO ATMODJO, SE;
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut adalahpertimbangan hukum yang tidak didasarkan pada alat bukti karenadokumen berupa Surat Keputusan Direksi Bank PembangunanDaerah Jawa Barat Nomor 63/SKDIR/1998 tanggal 9 Juli 1998tidak pernah diajukan sebagai bukti oleh pihak TermohonKasasi/Terbanding/Pengg ugat maupun Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat di dalam persidangan perkara a quo.
Putus : 30-04-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 30 April 2008 —
72 — 40
72 — 40
membaca keseluruhan berkas dalam perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2007,melalui kuasa hukumnya tersebut diatas telah mengajukan gugatannya dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, dengan Nomor Register 470/Pdt.G/2007/PN.Sby pada tanggal 09 Agustus 2007, telah menggugat Penggugat dengangugatan sebagai berikut:~ over tik Surat gugatanPengg Ugat
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — KUWARTI binti SIDIQ VS BRI SYARIAH KCP KUDUS DKK
105 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengosongkan tanah danbangunan rumah di atas tanah yang dihuninya tersebut sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Lili Octaferu (Tergugat ) selaku pihak yangmengadakan jual beli dengan Penggugat sebagaimana tercantum dalamAkta Jual Beli Nomor 231/2015, dalam jawabanya di persidangan secaralisan terhadap gugatan Penggugat menyatakan bahwa jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, jual belliantara Penggugat dan Terg ugat
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi pada point 2dapat Tergugat Rekonvensi tanggapi sebagaimanatanggapan Terg ugat Rekonvensi dalam konvensi dalampokok perkara pada point 6.4. Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi pada point 3dapat Tergugat Rekonvensi tanggapi sebagaimanatanggapan Tergugat Rekonvensi dalam rekonvensi dalameksepsi pada point 4.5.
Register : 13-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2014 — SAWAL JAMBAK; LAWAN; PT. SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS)
101 — 19
101 — 19
Menghukum Tergugat ugat untuk membayar hakhak Tergugat sebagai berikut :a. Uang Pesangon2 xRp.14.000.000, Rp. 28.000.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.28.000.000, Rp. 4.200.000,b. THR11/12 x Rp. 14.000.000, Rp. 12.830.000,e. Upah proses (bulan April 2013 s/d Agustus 2013)5 x Rp.14.000,000, Rp. 70.000.000,d. Pengembalian potongan Upah.Bulan April 2013 s/d Juli 2013 Rp.4.000.000 x 4 bulan Rp. 16.000.000,Jumlah Keseluruhan Rp.131.030.000,(Seratus tiga puluh satu juta tiga puluh ribu rupiah).4.
Putus : 25-10-2010 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.TK Tanggal 25 Oktober 2010 —
87 — 16
87 — 16
peralatanperalatan lainnyae mobil mitsubishi kuda Nomor Polisi Be 2851 BJ51112131415Bahwa, sebelum meninggal dunia Teddy Kurniawan telah membuat surat wasiat dihadapanNotaris Eva Suriani SH Notaris di Bandar Lampung dengan nomor 12 tertanggal 23 Februari2009 yang berisi, Teddy Kurniawan mewariskan seluruh harta peninggalannya kepadaKevin Kurniawan (anak dari perkawinan kedua Teddy Kurniawan) dengan penunjukanibunya (Maimunah)sebagaipelaksana wasiat disebabkan Kevin Kurniawan masihdibawah umurBahwa,PE UGAT
Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 53/PDT.G/2010/PN Lbp Tanggal 20 April 2011 — AMRICK , laki-laki , umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswa to beralamat di Jalan Veteran No. 14 - J Kelurahan Gang Buntu Kecamatan Medan Timur Kota Medan ,selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;
- lawan -
1. SENIWATY , Perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri beralamat di Lingkungan VI Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan , Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - I ;
2. KAMALUDDIN PURBA, laki-Iaki,pekerjaan Pensiunan, beralamat di Jalan Deli Perbaungan, selanjutnya disebut : TERGUGAT - II ;
3. JAYA ROHANUM, laki-laki, pekerjaan bertani, beralamat di Dusun I Desa Kota Galuh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebut TERGUGAT - III ;
4. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEI)AGAI CQ.KECAMATAN PERBAUNGAN CQ.LURAH TUALANG , beralamat dan berkantor di Lingkungan V Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - IV
5. MARIANI SIMBOLON.SH , dalam hal ini berkedudukan selaku Notaris yang beralamat Kantor di Jalan perintis Kemerdekaan No. 173 I Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT-V ;
6. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEDAGAI . CQ.DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI, beralamat dan berkantor
di Desa / Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan . selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - VI ;
158 — 27
158 — 27
dariPenggugat; Bahwa akan tetapi alangkah terkejutnya Penggugat pada ;aat mengetahui bahwasannyaTergugat I mengaku sebagai pemilik atas sebahagian tanah milik Penggugat tersebut yangdiperolehnya dari Tergugat II berdasarkan surat keterangan ganti kerugian tertanggal 27Oktober 1990 yang diketahui oleh Tergugat IV dan dari I ergugat HI berdasarkan SuratKeterangan Ganti Rugi tertanggal 26 Januari 1998,yang di k etahui oleh Tergugat IV,tanpamenyebutkan alas hak atas tanah tersebut yang ada pada Ters ugat
Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 07/Pdt.G /2011/PN-BKL Tanggal 19 Juli 2011 — JOHNNY HERLY VS HIMAWAN, BTPN Pusat Jakarta Cq BTPN Area Bengkulu, MUFLI NOKHMAN, SH
141 — 68
141 — 68
uang pokok pinjaman dan keuntunganusaha/Bunga Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiakibat dari se rangkaian tindakan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mula i dari pemberianketerangan yang tidak benar kepada Petugas, menandatanganiperjanji an pengosongan hingga pengajuan gugatan untukmenghalangi proses lelang jaminan dan upaya pembatalanpengikatan jaminan sebagaimana diuraikan pada poin 8 jelasmerupakan perbuatan melawan hukum = yang menimbulkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi/Terg ugat
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2017/PT KPG Tanggal 14 Maret 2017 — - MUHAMAD ALWANI BIN ABDUL HAMID, Cs. Vs - H. HASANUDDIN BIN H. NURDIN A. CHALIQ, Cs.
44 — 21
44 — 21
Darimana dasar perhitungannya sehingga Para Pengg ugat menuntutkerugian Immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu milyard rupiah).Para Tergugat menguasai dan memiliki obyek sengketa berdasarkanwarisan dari orangtua dan kakek, sehingga tuntutan ganti kerugianmateril dan immateril dinyatakan di tolak dan tidak perludipertimbangkan.7. Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena anakanak kandung dari Almarhum Moh.
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 29 Desember 2015 — GUSTI SYAMSUL BACHRI, S.E., M.Si.,;KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
156 — 98
156 — 98
., tanggal 29Juni 2015, sebagaimana telah diubah danHalaman 15 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 145/G/2015/PTUNJKT.ditambah terakhhir tanggal 18 Agustus 2015, kecuali apa yang nyatanyata diakuioleh Tergugat dalam Jawaban ; Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi semua butir dalildalil Gugatan Penggugat,namun demikian bukanlah berarti bahwa Tergugat membenarkan dalildalil Gugatanyang diajukan oleh Pengg ugat tersebut ; DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KADALUARSA (LEWAT WAKTU)i:Pasal 55 Undangundang Nomor
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0456/Pdt.P/2014/PA.Smp Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
li0ri0s1360slmult1widctlpartx720aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid14968753 insrsid1979225 insrsid14968753 .par pardplain s17qj liOri0s1480sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid474274 fs24lang1057langfe1033cgridlangnp1057langfenp1033insrsid474274 insrsid12785794charrsid6774259 insrsid695486 Icharrsid6774259 Menimbang,bahwa selanjutnya insrsid7954319charrsid6774259 Para insrsid6954861charrsid6774259 Penggugat insrsid13042460telah mengajukan Replik dan insrsid6954861charrsid6774259 Terginsrsid79543 19charrsid6774259 ugat
Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Bjm Tanggal 26 September 2013 — OHEN HALIM vs H. JAILANI DARMAWAN
62 — 10
62 — 10
menandatangani Akte JualBeli Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Kelurahan KelayanSelatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin danSertifikat Hak Milik Nomor 446 Kelurahan Kelayan Selatan,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, yangsebenarnya tanah tersebut sudah menjadi hak dan milikPenggugat, kiranya Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara ini memberikan keputusan bahwa tanahtersebut (SHM No 439 & SHM No. 446) adalah sah menuruthukum menjadi Hak dan MilikPENG G UGat
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22/G/2016/PTUN.MTR Tanggal 30 Agustus 2016 — H. IBRAHIM alias WAK IBRAHIM vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
119 — 40
119 — 40
UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta Peraturan lain yang berkaitan; MENGADILIL: DALAM PENUNDAAN : Menolak permohonan penundaan yang diajukan oleh Pengg ugat; DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat tentang tidak adanya kepentingan Penggugat; Halaman 36 dari 38 hal. Putusan No. 22/G/2016/PTUNMTR DALAM POKOK SENGKETA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; 2.