• Barangatau Barang Jaminan dari tangan atau kekuasaan siapapunBarang atau Barang Jaminan berada termasuk darikekuasaan Debitur sendiri.C. bet eeeeeeeee eee OST.Kemudian, berdasarkan Pasal 30 Undangundang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia juga telah sangat jelas disebutkanPemberi Fidusia wajib menyerahkan Benda yang menjadi ObjekJaminan Fidusia dalam rangka pelaksanaan eksekusi JaminanFidusia yang diperkuat dengan penjelasan Pasal 30 Undangundang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia

  menyebutkanDalam hal Pemberi Fidusia tidak menyerahkan Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia pada waktu eksekusidilaksanakan, Penerima Fidusia berhak mengambil Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia dan apabila perlu dapat memintabantuan pihak yang berwenang.

  Dalam hal inisertifikat fidusia terkait dengan Kendaraan aquo telah diterbitkanoleh Kantor Pendaftaran Fidusia setempat yang dibuktikan dengantelah diterimanya sertifikat fidusia terkait dengan Kendaraan aquo.Kemudian telah diatur juga pada Pasal 4 yang menyebutkanPenarikan benda jaminan fidusia berupa kendaraan bermotoroleh Perusahaan Pembiayaan wajib memenuhi ketentuan danpersyaratan sebagaimana diatur dalam undangundangmengenai jaminan fidusia dan telah disepakati oleh para pihakdalam perjanjian

  jaminan fidusia, makasegala mekanisme dan prosedur hukum dalam pelaksanaaneksekusi Sertifikat Jaminan Fidusia harus dilakukan danPutusan Nomor 30 Pdt.G.S/2021/PN Pig.

  objek jaminan fidusia, sebagaimana telah Tergugaturaikan di atas.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Suhaili telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Mengalihkan Benda Menjadi Objek Jaminan Fidusia Yang Dilakukan Tanpa Persetujuan Tertulis Terlebih Dahulu Dari Penerima Fidusia;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan

  denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisadibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Lembar kwitansi pembayaran Sepeda motor merk Honda PCX, warna hitam Nomor Polisi DR 4937 UF Tahun 2019, Nomor Rangka MH1KF2216KK133873, Nomor Mesin KF22E1133739;
• 1 Exemplar surat perjanjian Pembiayaan;
• 1 Salinan akta jaminan fidusia

  ;

• 1 Sertifikat jaminan fidusia;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

pembayaran Sepeda motor merk Honda PCX,warna hitam Nomor Polisi DR 4937 UF, Tahun 2019, Nomor RangkaMH1KF2216KK133873, Nomor Mesin KF22E1133739; 1 exemplar surat perjanjian Pembiayaan 1 Salinan akta jaminan fidusia;1 sertifikat jaminan fidusia;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yangdilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari Penerima Fidusia, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat Terdakwa mengikatkan diri dengan PT FederalInternational Finace dengan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W21.00142555.AH.05.01 tahun 2020 tanggal 10 Desember yang mana isi dariSertifikat tersebut yaitu Jaminan Fidusia ini diberikan untuk menjaminpelunasan utang pemberi Fidusia sejumlah Rp. 25.587.038,00

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23ayat (2);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 dan 6UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yangdimaksud Pemberi Fidusia adalah orang perseorangan atau korporasi pemilikBenda yang menjadi objek Jaminan Fidusia sedangkan Penerima Fidusiaadalah orang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yangpembayarannya dijamin dengan Jaminan Fidusia.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan pada tanggal 25 Juni 2020Sekitar jam 15.00

Menyatakan Terdakwa Suhaili telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telan Mengalinkan Benda MenjadiObjek Jaminan Fidusia Yang Dilakukan Tanpa Persetujuan Tertulis TerlebihDahulu Dari Penerima Fidusia;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Lembar kwitansi pembayaran Sepeda motor merk HondaPCX, warna hitam Nomor Polisi DR 4937 UF Tahun 2019, NomorRangka MH1KF2216KK133873, Nomor Mesin KF22E1133739; 1 Exemplar surat perjanjian Pembiayaan; 1 Salinan akta jaminan fidusia; 1 Sertifikat jaminan fidusia;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SISWANTO Bin TASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

  dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 ( satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia

  , Nomor : W13.00552713.AH.05.01 TAHUN 2016, tanggal 02 09 - 2016;

• 1 ( satu ) bendel Akta Jaminan Fidusia, Nomor 136, tanggal 24 Agustus 2016, yang telah ditandatangani oleh Notaris Kudus, atas nama Adhi Yulistianto, S.H., M.Kn.

  Multindo lengkap dengan Akta Fidusia danSertifikat Fidusianya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4.

  bantuan saksiTUKUL tanpa sepengetahuan pihak penerima fidusia yaitu PT.

  MULTINDO, dimana salah satu larangan yang harus ditaatinasabah/pemberi fidusia adalah dilarang memindahtangankan,mengalihkan, ataupun menjual obyek fidusia (kendaraan) kepada pihak laintanpa persetujuan dan pengetahuan PT. Multindo;7.

  Pemberi fidusia yang dengan sengaja mengalihkan, menggadaikan ataumenyewakan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia, yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari penerima fidusia;3.

  2016;Bahwa benar dalam perjanjian tersebut, Terdakwa SISWANTOberkedudukan sebagai Pemberi Fidusia, sedangkan PT.

• Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Obyek Fidusia Tanpa Ijin Penerima Fidusia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

  Menetapkan Barang Bukti berupa :- BPKB mobil avanza 1.3 G warna putih DN 895 MB an RRAHMAT RAUF;- Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014;- Pernyataan pendaftaran Fidusia;- Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa BPKB mobil avanza 1.3 G warna putin DN 895 MB an RRAHMAT RAUF; Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014; Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.

  G warna putin DN 895 MB an RRAHMATRAUF; Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014; Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;6.

  berbunyi Pemberi Fidusia dilarang mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadiobyek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecualidengan persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia ; Bahwa terhadap pelanggaran pasal a quo diatur ketentuan pidananya dalampasal 36 UU Nomor 42 Tahun 1999 tentang jaminan Fidusia yang bunyinyateadalah Pemberi Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan Benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia

  Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TAROtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengalihkan Obyek Fidusia Tanpa jin Penerima Fidusia,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 bulan dandenda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumankurungan selama 2 (dua) bulan;3.

  G warna putih DN 895 MB an RRAHMATRAUF;Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014;Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2500.

• M E N G A D I L I

  DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan sah Perjanjian Pembiayaan Nomor: 9102300192, Nomor: 9102300196 dan 9102300234 tanggal 3 Mei 2023;
  3. Menyatakan Akta Jaminan Fidusia Nomor: 567 tanggal 3 Mei 2023 yang dibuat oleh dan dihadapan Dewi Mulyani

  , S.H, M.Kn adalah sah secara hukum;

• Menyatakan Akta Jaminan Fidusia Nomor: 862 tanggal 3 Mei 2023 yang dibuat oleh dan dihadapan Dewi Mulyani, S.H, M.Kn adalah sah secara hukum;
• Menyatakan Akta Jaminan Fidusia Nomor: 726 tanggal 3 Mei 2023 yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Nurmansyah, S.H, M.Kn adalah sah secara hukum;
• Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W15.00343912.AH.05.01 TAHUN 2023 tanggal 3 Mei 2023 yang diterbitkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

  Kantor Wilayah Jawa Timur adalah sah secara hukum;

• Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W15.00343915.AH.05.01 TAHUN 2023 tanggal 3 Mei 2023 yang diterbitkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Jawa Timur adalah sah secara hukum;
• Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W15.00343877.AH.05.01 TAHUN 2023 tanggal 3 Mei 2023 yang diterbitkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Jawa Timur adalah sah secara hukum;
• Menyatakan

  9102300196 dan 9102300234 tanggal 3 Mei 2023;

• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesar Rp Rp.1.452.728.500,00 (satu miliar empat ratus lima puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sejak Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang membacakan Putusan dalam Perkara ini;
• Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang menguasai Objek Jaminan Fidusia

  1, Objek Jaminan Fidusia 2, dan Objek Jaminan Fidusia 3 untuk menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat selaku Penerima Fidusia dalam keadaan baik tanpa syarat apapun

• Menyatakan Penggugat memiliki Hak Eksekutorial dan kewenangan untuk melakukan eksekusi terhadap Objek Jaminan Fidusia 1, Objek Jaminan Fidusia 2, dan Objek Jaminan Fidusia 3 apabila Tergugat atau orang yang menguasainya tidak menyerahkan Objek Jaminan Fidusia secara sukarela kepada Penggugat;
• Menolak gugatan

• berdasarkan UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Bahwa, sesuai dengan sifat accesoir daripada Perjanjian Penjaminan Fidusiasebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndang Jaminan Fidusia, maka aktapemberian jaminan fidusia i.c.

  atas dasar ketentuan dalam Pasal 5 (lima) Perjanjian Pembiayaan jo.Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 168 danTambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3889 (untukselanjutnya disebut "Undangundang Jaminan Fidusia"), dalam halpembebanan Objek Jaminan Fidusia sebagai Jaminan Fidusia, olehTermohon sebagai Pemberi Fidusia kepada Pemohon selaku PenerimaFidusia, telah dikukuhkan dengan Akta Jaminan Fidusia

  ,M.Kn., Notaris yang berkedudukan di Purwakarta (selanjutnya disebut "AktaJaminan Fidusia");Bahwa, sesuai dengan ketentuan Pasal 11 UndangUndang Jaminan Fidusia,pembebanan atas Objek Jaminan Fidusia sebagaimana tertuang dalam AktaJaminan Fidusia, telah didaftarkan pada Kantor Pendaftaran Fidusia padaHal. 9 dari 34 hal. Put.

  Bahwa, dengan demikian proses Pembebanan Jaminan Fidusia atas ObjekJaminan Fidusia dalam perkara ini telah sah, karena dibuat sesuai denganprosedur sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Jaminan Fidusiaserta ketentuan hukum yang berlaku di Republik Indonesia, yang manaperjanjian pembebanan jaminan fidusia atas Objek Jaminan Fidusia tersebuttelah dibuat secara accesoir serta dibuat dalam sebuah Akta Notaris yaitusebagaimana tertuang dalam Akta Jaminan Fidusia, dan telah didaftarkanpada Kantor

  Jaminan Fidusia;f.

• dan beberapa lembar kwitansi kosong yangharus Penggugat tanda tangani setelah agak di desak oleh karyawanTerguggat pada akhirnya Penggugat dengan terpaksa menandatanganSurat Kuasa Membebankan Fidusia dan menada tangani kwitansi kosongyang Penggugat sendiri tidak tahu dan tidak pernah di jelaskan untuk apaSurat Kuasa Membebankan Fidusia dan kwitansi kosong tersebut;Bahwa Penggugat merasa telah di tipu oleh Terguggat karena pada saatPengikatan Akta Perjanjian Fidusia tidak pernah di libatkan dan tidakpernah

  Pembuatan akta Fidusia oleh Notaris, terutama akta Fidusia yangberkaitan dengan perusahaan pembiayaan, banyak yang tidak sesualdengan ketentuan UU No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.Permasalahan yang terbanyak adalah mengenai penggunaan SuratKuasa dari pemilik objek Fidusia untuk pembuatan akta Fidusia yangbersangkutan. Hampir sebagian besar akta Fidusia yang berkaitandengan lembaga pembiayaan dibuat berdasarkan Surat Kuasa yangdibuat secara di bawah tangan tanpa melibatkan Notaris.

  halhal tersebut, maka IKATAN NOTARIS mempunyaisikap sebagai berikut:1) Kuasa yang digunakan untuk pemberian jaminan Fidusia haruslahkuasa otentik yang dibuat di hadapan Notaris;2) Merekomendasikan kepada Kementerian Hukum dan HAM RI untukmengeluarkan minimal Peraturan Menteri yang mengatur secarakhusus mengenai kuasa untuk memberi Fidusia.

  suatu kesatuan dalam sistem hukum jaminankebendaan dengan digunakannya suatu) kuasa dalampembebanan/pembuatan akta fidusia, maka keabsahan terhadapakibat yang diperoleh dari pembebanan/pembuatan akta fidusiatersebut, akan bergantung (dependent) pada keabsahankuasanya;Bahwa Sehingga apabila kreditor membebani/membuat aktafidusia melalui Surat Kuasa Membebani Fidusia di bawah tangan,maka akan membawa konsekuensi dapat tidak diperolehnya hakhak istimewa sebagaimana yang telah dijanjikan oleh undangundang

  Menyatakan batal demi hukum Akta Perjanjian Pengikatan Fidusia Nomor92 tertanggal 3 Januari 2020 yang dibuat oleh TERGUGGAT Il.A. Menyatakan BATAL demi hukum Sertifikat Fidusia NomorW12.00035672.AH.05.01 Tahun 2020.5. Menghukum Tenggugat I, untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.137.262.000, (Seratus tiga puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua riburupiah).6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar ganti rugi immateril sebesar Rp 500.000.000,.

• Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan terhadap Kendaraan bermotor roda4 (empat) yang menjadi Objek Pembiayaan tersebut diatas dibebankan sebagaiObjek Jaminan Fidusia untuk menjamin pelunasan utang Penggugat selakuPemberi Fidusia kepada Tergugat selaku Penerima Fidusia, sesuai AktaJaminan Fidusia Nomor 387 tanggal 24 Februari 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Gunawan Lunang S.H., M.Kn, selanjutnya didaftarkan pada KementerianHukum dan HAM RI sebagai Objek Jaminan Fidusia dan diterbitkan SertifikatJaminan

  Fidusia No.

  yang berbunyi Pemberi Fidusia wajid menyerahkan Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia dalam rangka pelaksaan eksekusi JaminanFidusia;Bahwa seharusnya Penggugat atau Pemberi Fidusia yang telah melakukancidera janji atau wanprestasi wajib untuk menyerahkan Objek Jaminan Fidusia,maka tidak ada alasan apapun bagi Penggugat selaku Debitur untuk tidaksukarela menyerahkan atau mempertahankan Objek Jaminan Fidusia padahalsenyatanya Penggugat mengetahui telah lalai atau wanprestasi.Bahwa Tergugat membantah

  Apabila debitur cidera janji, penerima fidusia mempunyai hak untukmenjual benda yang menjadi obyek jaminan fidusia ataskekuasaannya sendiri;Bahwa dengan telah di daftarkannya Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W26.00009076.AH.05.01 TAHUN 2016, maka Tergugat selaku Penerimaa Fidusia berhak untuk melakukan penarikan ataueksekusi selayaknya Tergugat adalah sebagai pemilik dari ObjekJaminan Fidusia yang diakibatkan atas cidera janji / wanprestasi yangdilakukan oleh Penggugat atau Pemberi Fidusia;Diuraikan

  Penjualan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia ataskekuasaan Penerima Fidusia sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutang dari hasilpenjualan;Diuraikan pada UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia Pasal 30 berikut ini :Halaman 19 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Gto19.20.Pemberi Fidusia wajid menyerahkan Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia dalam rangka pelaksaan eksekusi Jaminan Fidusia;Bahwa seharusnya Penggugat atau Pemberi Fidusia

• YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan objek Jaminan Fidusia tanpa persetujuan tertulis dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

  Debitur: NANDANG ISKANDAR; 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W11.00067744.AH.05.01 Tahun 2015 tanggal 20 Januari 2015 jam 07:32:49; 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia Nomor 685;dikembalikan kepada PT. Summit Oto Finance Cabang Banjar;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Nandang Iskandarsebagai Pemberi Fidusia dengan Aminuddin Sutedja atas nama PT.

  Pol: Z2149VN pada saatini;Bahwa penyerahan hak secara fidusia dari PT.

  Unsur yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat(2);Menimbang, bahwa Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia menyebutkan bahwa Pemberi Fidusia dilarangmengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecuali denganpersetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia.

  Unsur yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal angka 6 UndangUndang Nomor42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, menyebutkan bahwa Penerima Fidusia adalahorang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yang pembayarannyadijamin dengan Jaminan Fidusia.

• Menyatakan Terdakwa MUJIATI Alias TIA MUJIATI Binti TARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemberi Fidusia menggadaikan benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUJIATI Alias TIA MUJIATI Binti TARNO oleh karena itu dengan

  rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) Eksemplar Sertifikat Jaminan Fidusia

  Nomor : W.900088264.AH.05.01 Tahun 2018 Tanggal 07-06-2018, Pemberi Fidusia a.n.

  TIA MUJIATI, Penerima Fidusia a.n. PT. U FINANCE INDONESIA, dengan Akta Notaris Nomor : 02, tanggal 4 Juni 2018 yang dibuat Notaris SRI TIMAH MURNI, SH, M. KN;

• 1 (satu) Eksemplar Aplikasi Pengajuan Pembiayaan Kredit Kendaraan 1 (satu) unit mobil HONDA MOBILIO DD4 1,5 S MT CKD, tahun 2018, warna putih, nomor polisi BE 1326 YF, nomor rangka : MHRDD4730JJ702367, nomor mesin: L15Z13642765, STNK a.n.

  U FINANCE INDONESIA cabangBandar Lampung selanjutnya dibuatkan perjanjian kontrak (pembiayaankonsumen) dengan Nomor C1PLB180000347 tertanggal 31 Mei 2018dan Surat Kuasa untuk mendaftarkan fidusia selanjutnya diterbitkannyaSertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W9.00088264.AH.05.01 tahun 2018tanggal 07062018 dimana Terdakwa sebagai Pemberi Fidusia dan PT.

  Unsur Pemberi fidusia yang mengalinkan, menggadaikan ataumenyewakan benda yang menjadi objek jaminan fidusia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur Pemberi fidusia yang mengalihkan, menggadaikan ataumenyewakan benda yang menjadi objek jaminan fidusia sebagaimanaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2020/PN Tjkdimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Fidusia adalahpengalihan hak kepemilikan suatu benda atas dasar kepercayaan denganketentuan bahwa benda yang hak kepemilikannya dialinkan tersebut tetapdalam penguasaan pemilik

  U FINANCE INDONESIA cabangBandar Lampung selanjutnya dibuatkan perjanjian kontrak (pembiayaankonsumen) dengan Nomor C1PLB180000347 tertanggal 31 Mei 2018 danSurat Kuasa untuk mendaftarkan fidusia selanjutnya diterbitkannya SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W9.00088264.AH.05.01 tahun 2018 tanggal 07062018 dimana Terdakwa sebagai Pemberi Fidusia dan PT.

• Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Tengahsehingga kesemuanya sudah diterbitkan Sertifikat Jaminan Fidusia.

  Zentrum DSB (Dalam Pailit) dalam pembelian 25 (duapuluh lima) unit Bus yang telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku yang dibuat dalam Perjanjian Pembiayaan KonsumenJaminan Secara Fidusia dengan Akta Jaminan Fidusia dan telahdidaftarkan pada Kantor Pendaftaran Fidusia Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Tengahsehingga kesemuanya sudah diterbitkan Sertifikat Jaminan Fidusiasecara sah;12. Bahwa adanya persoalan PT.

  Pendaftaran Fidusia Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah JawaTengah sehingga kesemuanya sudah diterbitkan SertifikatJaminan Fidusia sebagaimana Bukti P1, 1b dan 1c sampaidengan Bukti P16, 16b dan 16c;.

  dengan Akta Jaminan Fidusia yang telahdidaftarkan pada Kantor Pendaftaran Fidusia KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah sehingga kesemuanya sudahditerbitkan Sertifikat Jaminan Fidusia Bukti P1, 1b dan 1csampai dengan Bukti P16, 16b dan 16c;.

  ,dengan Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW13.552379.AH.05.01;15.Bus Merek Mercedes Benz, Nomor Mesin906998U 1033827, Nomor RangkaMHL368006DJ002606, Warna Hitam, Tahun 2013,dengan Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW13.556954.AH.05.01;16.Bus Merek Mercedes Benz, Nomor Mesin906998U 1033828, Nomor RangkaMHL368006DJ002608, Warna Hitam, Tahun 2013,dengan = Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW13.556958.AH.05.01;.

• ) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Handoko dengan Nomor Perjanjian Fidusia0170000318;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Yoyo Haryono Saripudin dengan NomorPerjanjian Fidusia 0170000342;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan

  kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Yoyo Haryono Saripudin dengan NomorPerjanjian Fidusia 0170000344;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Tan Jan Siang dengan Nomor PerjanjianFidusia 0170000352;Hal. 3 dari 14 hal.

  aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Herman dengan Nomor Perjanjian Fidusia0170000381;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Dewi Laelatul Badriah dengan Nomor PerjanjianFidusia 0170000383;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia

  , Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Ade Sumarlin dengan Nomor PerjanjianFidusia 0170000386;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Ade Sumarlin dengan Nomor PerjanjianFidusia 0170000385;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danHal

  Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Darsisah dengan Nomor Perjanjian Fidusia0050003084;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danbukti transfer atas nama Suryanto dengan Nomor Perjanjian Fidusia0030003098;1 (satu) bendel asli surat/formulir/oukti aplikasi persetujuan kredit, lembarPerjanjian Fidusia, Surat Pernyataan Bersama, Sertifikat Fidusia danHal. 6 dari 14 hal.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa ANDI SEPRIANTO SILALAHI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ANDI SEPRIANTO SILALAHI dengan pidana penjara selama 5 (lima

  DP over credit 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Luxio tahun 2008 Nopol BK 61 ZI tertanggal 27 Nopember 2014;

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran Reksa Finance No. 037636 tanggal 25 Pebruari 2015;
• 1 (satu) lembar akta no. 03 tanggal 27 Nopember 2014 yang dibuat notaris Asni Julia, SH yang berkedudukan di Kota Pematangsiantar;
• 1 (satu) rangkap asli Akta Notaris Rachmansyah Purba, SH, M.Kn No. 50 tanggal 13 Nopember 2016;
• 1 (satu) lembar asli sertifikat jaminan fidusia

  Nomor : W2.00342917.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 19-11-2014 jam 09.15.04, pemberi Fidusia ANDI SEPRIANTO SILALAHI dan Penerima Fidusia PT REKSA Finance Kota Pematangsiantar;

Dikembalikan kepada PT.

, yang dilakukan tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia sebagaimana didakwakanmelanggar Pasal 36 UURI No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;.

NomorW2.00342917.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 19112014 jam 09.15.04,pemberi Fidusia ANDI SEPRIANTO SILALAHI dan Penerima Fidusia PTREKSA Finance Kota Pematangsiantar;Dikembalikan kepada PT.

Bahwa terdakwa mengalihkan atau mengover kreditkan objekjaminan Fidusia tersebut tanpa sepengetahuan atau izin tertulis dari pihakPT.Reksa Finance selaku penerima fidusia;Sehingga akibat perbuatan terdakwa pihak PT.Reksa Finance mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 100.500.000.

Mengalihnkan, menggadaikan atau menyewakan benda benda yang menjadiobjek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahuludari penerima fidusia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut secara satu persatu sebagai berikut:1.