Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 78
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini demi kepentingan hukum atasaset harta wakaf hak milik Masjid Jami Darul Muttagin Desa Rantau Makmuryang Penggugat kelola, sehingga aset harta wakaf ini bisadipertanggungjawabkan keberadaannya dan dinikmati kemanfaatannya olehjamaah dan digunakan untuk kemakmuran Masjid Jami Darul Muttagin DesaRantau Makmur Kecamatan Berbak Kabupaten Tanjung Jabung Timur;8.
    Menyatakan Penggugat berhak melakukan proses dan permohonanperalihan/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 105/1980, atas namaHal. 4, Perkara Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.MSRajak/Tergugat menjadi atas nama Masjid Jami Darul Muttagin Desa RantauMakmur Kecamatan Berbak Kabupaten Tanjung Jabung Timur menjadiSertifikat Wakaf atas nama Masjid Jami Darul Muttagin Desa Rantau MakmurKecamatan Berbak Kabupaten Tanjung Jabung Timur pada KantorPertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur dan akta ikrar wakaf padaKantor
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmemberikan salinan Putusan perkara ini kepada Kantor PertanahanKabupaten Tanjung Jabung Timur untuk memproses dan mencatatperalihan/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 105/1980 Atas NamaRajak/Tergugat menjadi Sertifikat Wakaf atas nama Masjid Jami DarulMuttagin Desa Rantau Makmur Kecamatan Berbak Kabupaten TanjungJabung Timur dan Kantor Kementerian Agama Kabupaten Tanjung JabungTimur serta Lembaga terkait untuk penerbitan akta ikrar wakaf
    ke Kantor Urusan AgamaBerbak, karena berdasarkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 TentangWakaf dijelaskan Dalam hal perbuatan wakaf belum dituangkan dalam AlWsedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagai petunjuk(garinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena WakifHal. 5, Perkara Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.MSsudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya, maka dibuatAPAIW, sehingga
    ke Kantor Urusan AgamaBerbak, karena berdasarkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 TentangWakaf dijelaskan Dalam hal perbuatan wakaf belum dituangkan dalam AlIWsedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagal petunjuk(qarinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena Wakifsudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya, maka dibuatAPAIW, sehingga mengenai permasalahan ini seharusnya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2485/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 56
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2994/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 164
  • VI Desa Pematang Johar selaku penerima wakaf kepadaAlm.
    9 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;2.
    tanah wakaf aquo;29.
    , dan kemudian apabila dalam halbenda wakaf dirubah peruntukannya Nazir melalui PPAIW mendaftarkankembali kepada instansi yang berwenang dan Badan Wakaf Indonesia atasharta benda wakaf yang ditukar atau dirubah peruntukannya itu sesuaidengan ketentuan yang berlaku dalam tata cara harta benda wakaf yangkemudian Menteri dan Badan Wakaf Indonesia mengadministrasi hartabenda wakaf sebagaimana diuraikan dalam pasal 1 ayat 7 jo. pasal 37 jo.pasal 41 ayat 1 dan 2; Bahwa berdasarkan argumentasi di atas sudah
    bukanlah surat pewakafan atau ikrar wakaf,tetap!
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.SKH
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 47

  • MENGADILI

    DALAM KONPENSI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan seluruh harta benda Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta adalah harta benda wakaf;
    3. Menyatakan Penggugat Konpensi I/ Tergugat Rekonpensi
    Tidak menerima dan menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan pendaftaran benda wakaf
      Banjarsari Kota Surakarta untuk Pendaftaran tanah Wakaf (HM. 11. 629) terletak di Kel Kadipiro, Kec. Banjasari Kota Surakarta yang dijadikan dasar oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi untuk pendaftaran wakaf atas tanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.13 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2 milik Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta yang terletak di Jl.
      dimana wakaf bisa terjadilangsung antara orang dengan orang dan ada ikrar wakaf.
      Sehingga shodagoh bisa dikatakan wakaf.Namun setelah Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tersebut makaharus terpenuhi unsur wakaf yaitu Wakif, Nazhir, Harta Benda Wakaf,Ikrar Wakaf, peruntukan harta benda wakaf, jangka waktu wakaf; Bahwa tidak ada peraturan atau ketentuan tentang katakata ikrar wakafyang harus dilakukan oleh orang yang mewakafkan/wadif; Bahwa Berdasarkan buktibukti pengumpulan harta wakaf tahun 19701980an dan prasastiprasasti yang ada maka Rumah Sakit IslamSurakarta adalah benda wakaf
      fakultatif:Halaman 101 dari 163 Salinan Putusan No 0589/Pdt.G/2015/PA.Skh Bahwa alat bukti Para Penggugat nomor 10 berupa Fotokopi BlangkoWakaf Rp. 200, Rp.1000, dan Rp. 20.000 Nomor 1206, tanpa tanggaladalah termasuk benda wakaf dan disana tertera tulisan wakaf sehinggadapat dianggap sebagai Ikrar Wakaf; Bahwa status yayasan pada harta benda wakaf berdasarkan Pasal 26(3) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tetntan Wakaf bahwa jikaobyek berasal dari wakaf maka termasuk yayasan wakaf;Bahwa terhadap
      Sehingga shodaqohbisa dikatakan wakaf. Namun setelah Undang Undang Nomor 41 TahunHalaman 136 dari 163 Salinan Putusan No 0589/Pdt.G/2015/PA.Skh2004 tersebut maka harus terpenuhi unsur wakaf yaitu Wakif, Nazhir,Harta Benda Wakaf, Ikrar Wakaf, peruntukan harta benda wakaf, jangkawaktu wakaf; Bahwa Berdasarkan buktibukti pengumpulan harta wakaf tahun19701980an dan prasastiprasasti yang ada maka Rumah Sakit IslamSurakarta adalah benda wakaf.
      ada ikrar wakaf.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 06-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 1463/Pdt.G/2022/PA.Po
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 18
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 03-09-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 15-10-2024
Putusan PA BATANG Nomor 1265/Pdt.G/2024/PA.Btg
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 0
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-04-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 16-08-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1787/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 104
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 109
  • listrik dari hasil panen tanah sawah tersebut;Bahwa dalam surat wakaf tersebut yang membubuhkan tanda tanganadalah sebagai berikut :1.
    Abubakar Podungge bersamaalmarhumah Hj.Nuni Helingo suami isteri yang telah diwakafkan kemasjid Sipatana sesuai surat pemberian wakaf tanggal 1 Agustus1985 sebelum keduanya meninggal dunia dan sekarang masjidtersebut berubah nama Turabunur.4. Bahwa Wakaf tersebut disaksikan oleh anakanak dari Hi.
    Dalam rekonvensi .1.Bahwa jawaban dalam konvensi diambil alin dalam gugatan rekonvensi.Bahwa pemberian wakaf atas tanah sawah yang terletak dikelurahan Bulotadaa timur sebagaimana yang tercantum dalam suratpemberian wakaf tanggal 1 Agustus 1985 dari wakif Hi. AbubakarPodungge dan hj.
    materi darisurat keterangan wakaf tersebut adalah kebohongan besar demi untukmengambilalih atau merampas tanah sawah tersebut ;4.
    Sehingga surat wakaf tersebut menjadicacat formal.3. Bahwa dengan dikeluarkannya surat keterangan wakaf tersebut pada saatPenggugat akan membuatkan alas hak/ sertifikat atas tanah sawah tersebut,sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa surat wakaf tersebut akan19digunakan oleh eka Podungge, ridwan Podungge cs, untukmerampas/merampok tanah sawah tersebut dikala Perimon Podunggemeninggal dunia kelak.4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 23-06-2022 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3073/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 142
  • Djaelani adalah tanah wakaf;
  • Menyatakan sah wakaf atas objek sengketa yakni sebidang tanah NIB Nomor : 02256 seluas 4.331 m2 dengan alas hak petok C Nomor 192, atas nama Djuwarijah binti H.
    Djaelani, dahulu terletak di Kelurahan Penganjuran, saat ini Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.3/329/01/IX/2021 tertanggal 22 September 2021;
  • Menghukum Para Tergugat dan/atau siapapun yang menguasai atau memperoleh manfaat dari tanah objek sengketa untuk menyerahkan Objek sengketa kepada Para Penggugat atau Nadzir Tanah Kubur Islam Hasanah;
  • Menyatakan surat - surat yang berhubungan dengan
    tanah wakaf seluas 4.331 m2 yang dimiliki oleh Para Tergugat dinyatakan tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi (TURUT TERGUGAT I) untuk mengukur kembali tanah wakaf pada persil Nomor 61 Petok C Nomor 192 D.II.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 23-09-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 110/Pdt.G/2022/PA.Kp
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 128

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. MenyatakanSurat Keputusan Ketua Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Kabupaten Rote Ndao Nomor 10 Tahun 2021 tentang Penggantian Nadzir sebidang tanah wakaf dengan seluruh bangunan dan tanaman seluas 425M2Nomor AIW: W2a/10/08/Tahun 1993, yang dibuat oleh Ketua Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Kabupaten Rote Ndao, tanggal 4 Juni 2021 tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
  • Menyatakan bahwaPenggugatadalah Nazir yang sah menurut hukum berdasarkanAkta Ikrar Wakaf Nomor: W2a/10/08/Tahun 1993, tanggal 31 Mei 1993yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Lobalain (dahulu) Kabupaten Kupang (sekarang) Kabupaten Rote Ndao Provinsi Nusa Tenggara Timuratasobjek wakaf berupatanah dan bangunan-bangunan Wakafdengan ukuran panjang kurang lebih 42,5 M2dan lebar kurang lebih 10 M2
    MenghukumTergugatatau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai objek wakaf berikut bangunan dan segala hak yang timbul dari objek wakaf tersebut pada dictum (2) di atas segera mengosongkan tanpa syarat apapun juga dan mengembalikannya kepada Penggugat selaku Nazir yang sah dalam keadaan baik, dan bila diperlukan dengan bantuan alat negara;

    6.

    Memerintahkan Penggugat sebagai Nazhir untuk didaftarkan pada Menteri dan Badan Wakaf Indonesia melalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao Provinsi Nusa Tenggara Timur setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

    7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.570.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh riburupiah);

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 13 September 2017 — PEMBANDING I, PEMBANDING II, PARA PEMBANDING VS TERBANDING, TERBANDING INTERVENSI
177 — 87
  • PUTUSANNomor 300/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatanpembatalan wakaf antara:1.
    NURHIDAYATULLAH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mangunsarkoro, Rt 05Rw. 18 Desa Rambipuji, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember, selain bertindak untuk dirinya sendiri juga sebagaiNadzir dalam Akta lkrar Wakaf PPAIW Chotib S Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bangsalsari tanggal 30 September1991 No : 101/04/20/IX/1991 Di.no. 8224/1991 sebagaiTERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSIII/ Pembanding ;2.
    Menyatakan dan menetapkan bahwa Tergugat (Nur Hidayatullah)tidak sah bertindak sebagai nadzir untuk mengurus dan mengawasisebagian tanah obyek sengketa sebagai obyek wakaf;4. Menyatakan bahwa akta ikrar wakaf yang dibuat dihadapan PejabatPembuat lkrar Wakaf (Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari) tanggal 30 September 1991 Nomor101.04/04/20/IX/1991, D.301, No. 8224/1991 tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.
    berdasarkan aktaikrar wakaf PPAW Chotib S, Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari, tgl.3091991. No.101/04/20/IX/1991.
    telah diatursecara imperatif dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama selanjutnya diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009, disebutkandengan tegas mengenai kewenangan Pengadilan Agama yaitu :Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. kewarisan, wasiat, dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum islam;c. wakaf
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0947/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 28/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 4 September 2017 — Pembanding/Penggugat : Basyariah binti Hasan
Terbanding/Tergugat I : Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat II : Hamdan
Terbanding/Tergugat III : Tjut Hamzah
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Lhong Raya
Terbanding/Tergugat V : Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Ppaiw
Terbanding/Tergugat VI : Kantor departemen agama kota banda aceh
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat VIII : Marzuki Mubin
Terbanding/Tergugat IX : Jalaluddin
427 — 130

  • Dan Dengan Mengadili Sendiri :

    Dalam Provisi

    Tidak menerima gugatan provisi dari Penggugat;

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;
    Menyatakan bahwa Mahkamah Syariyah/Pengadilan Agama berwenang untuk mengadili perkara ini;

    Dalam Pokok Perkara

    Dalam Konvensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Membatalkan wakaf atas tanah seluas + 400 m2 (empat ratus meter persegi), yang terletak di jalan Malikul

    Saleh Lorong Kemuning, Desa Lhong Raya, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut:

    Sebelah utara dahulu dengan tanah Abdullah, sekarang milik Awaludin;
    Sebelah selatan dengan Lorong desa/rencana jalan;
    Sebelah timur dahulu dengan tanah Ali Basyah, sekarang milik Mudassir bin Yahya;
    Sebelah barat dengan tanah Zainun ;

    Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3/162/03/1999, tanggal 01 September 1999 tidak berkekuatan

    Abdul Manaf Sulaiman (Kepala Desa) dan Nazir Wakaf Desa Lhong Raya tidak berkekuatan hukum;
    Mememerintahkan kepada Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV, Turut Tergugat II) untuk menyerahkan kepada Penggugat tanah seluas + 400 m2 (empat ratus meter persegi), yang terletak di Jalan Malikul Saleh Lorong Kemuning, Desa Lhong Raya, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

    - Sebelah utara dahulu dengan tanah Abdullah, sekarang milik Awaludin;

    Pembanding/Penggugat : Basyariah binti Hasan
    Terbanding/Tergugat I : Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya
    Terbanding/Tergugat II : Hamdan
    Terbanding/Tergugat III : Tjut Hamzah
    Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Lhong Raya
    Terbanding/Tergugat V : Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Ppaiw
    Terbanding/Tergugat VI : Kantor departemen agama kota banda aceh
    Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
    Terbanding/Tergugat VIII : Marzuki Mubin
    Terbanding/Tergugat IX : Jalaluddin
    Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif. Sehingga Penggugatpun menyatakan keberatan dan melarang pendirian bangunan rumah diatastanah tersebut, apalagi bangunan rumah tempat tinggal tersebut tidak jelasperuntukkan serta tidak sesuai dengan kegunaan tanah wakaf padaumumnya;.
    Nek Mah sehingga sehingga wakaf dimaksud telahbertentangan dengan syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku;. Bahwa meskipun tidak pernah terjadi wakaf/ ikrar wakaf dari pemilik tanahyang sah, akan tetapi Kepala Desa Lhong Raya dan atau beserta Tergugat IIselaku Sekretaris Desa sekaligus sebagai Sekretaris Nadzir Wakaf DesaLhong Raya yang saat itu juga masih aktif bekerja pada Kantor PertanahanHal 6 dari 33 hal.
    Sehingga wakaf maupunikrar wakaf yang tersebut dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.(APAIW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.
    Nomor 1 Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa adapun unsur/rukun dari wakaf menurut Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 berbunyi Wakaf dilaksanakandengan memenuhi unsur wakaf sebagai berikut : a. Wakif, b. Nadzir, c.Harta benda wakaf, d. Ikrar wakaf, e.
    Peruntukan harta benda wakaf dan f.Jangka waktu wakaf,Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsurunsur wakaf tersebutsifatnya adalah komulatif bukan alternative, artinya wakaf dikatakan sahapabila semua unsur tersebut terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Penggugatmendalilkan tanah sengketa seluas +400 m?
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Kdi
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ibrahim, S.P.,
Terbanding/Penggugat : H. Naguib Husein, SE., bin H. Husein Awad
Turut Terbanding/Tergugat I : AL IRSYAD AL ISLAMIYYAH SULAWESI TENGGARA
212 — 0
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
390 — 413
  • Unsur/ Rukun wakaf sesuai UU wakaf no 41 tahun 2004 pasal 6,telah terpenuhi yaitu: adanya wakif (H.Imam Mukti); adanya nazhir ( seluruh keluarga H.
    Imam Mukti yang mengelolaharta wakaf);Halaman 3 dari 57 halaman adanya harta benda wakaf (Sebuah bangunan mushalla danSebidang Tanah Kering/ Darat kosong di halaman mushalla); adanya Ikrar Wakaf (H Imam Mukti berikrar wakaf terhadap duaharta tak bergerak miliknya dan disepakati seluruh keluarganya); peruntukan harta wakaf yang jelas (Sebuah bangunan mushallauntuk beribadah dan sebidang Tanah Kering/ Darat kosong dihalaman mushalla, untuk dijadikan madrasah di masa mendatang)jangka waktu wakaf yang
    /24 Ru, yang telah diikrarkan wakaf oleh H.
    mengikrarkan wakaf, yaitu H.
    Wakaf, wakif, nadzir, ikrar dan saksi;b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf);c.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 24-03-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 405/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 0
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 27-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 35
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Wakaf
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 12 Desember 2018 — H.M Suwarno, S.H. alias Suwarno X H. Imam Budiono, S. Teks
147 — 112
  • ternyatasusunan kepengurusannya tidak sama dengan yang diajukan dalam SuratNomor 02/ BPYAH/V1/2014 tanggal 20 juni 2014, jadi dalam hal ini perludicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah Surat KeputusanNomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020dan bukan Surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 juni 2014, olehkarena itulah selain Pembanding/Penggugat
    menggugat Imam BudijonoPembanding/Penggugat juga menggugat Kantor Urusan Agama DenpasarTimur, Kementian Agama Kota Denpasar dan Perwakilan Badan WakafIndonesia Propinsi Bali, adapun dalam kaitan atas terbitnya SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 2015 2020,Imam Budiono secara sepihak berperan atas terbitnya SK BWI tersebutdiatas yang kini menjadi
    Suprapto dan H.M Soeyono sebagai pihak Tergugat dalamperkara aquo hal ini dikarenakan kedua orang tersebut tidak mempunyaiandil atas terbitnya Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf Masjid AlHikmah Denpasar oleh Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Baliuntuk periode 20152020, yang kini menjadi objek sengketa.Him. 8 dari 25 hlm put.no 89/Pdt.G/2018/PTA.Mtr9.
    Masjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020,justru dalam hal ini seharusnya menurut hemat kami pihak yang digugatdan dijadikan Tergugat sebenarnya bisa hanya satu saja yaitu PerwakilanBWI Propinsi Bali yang dalam perkara aquo sebagai Tergugat IV, sebagailembaga yang menerbitkan Surat Keputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015Him. 10 dari 25 hlm put.no 89/Padt.G/2018/PTA.Mtr12.13.tanggal 9 Desember 2015 tentang pergantian Nazhir Tanah Wakaf MasjidAl
    Jadi dalamhal ini perlu dicermati yang menjadi objek dari gugatan ini adalah SuratKeputusan Nomor 02/BWI/BALI/NZ/2015 tanggal 9 Desember 2015 tentangpergantian Nazhir Tanah Wakaf Mesjid Al Hikmah Denpasar olehPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Propinsi Bali untuk periode 20152020dan bukan surat Nomor 02/BPYAH/VI/2014 tanggal 20 Juni 2014"see tusmmmemee vee , Kalau demikian apa yang menjadi dasar Para Pembandingmengajukan gugatan dan mengajukan memori banding sudah semakinkabur, semakin tidak jelas
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 78/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Al Aminiyah Diwakili Oleh : Abdullah Syarief. SH.MH
Terbanding/Tergugat I : IR. RUSMANTONO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN DAARUL MUKHLISIN GRAHA RAYA Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat III : IR. WIWID TRIWIDARTO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : KUA KECAMATAN PINANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
152 — 0
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 57
  • Gowa tanggal 11 Desember 2013, dan AkteIkrar Wakaf yang ditandatangani Wakif ( H.Hasan Bisri) dan Nazlir ( Drs.H.Abd. Jabbar Hijaz,Msi ) dan disaksikan oleh Nur Aida rauf, S.Ag, M.Pd.idan Saiful Hudan, tanggal 11 Desember 2013;2. Bahwa setelah terjadinya penyerahan Tanah wakaf tersebut antarapewakif dengan Nazlir, maka Drs. Abd. Jabbar Hijaz,Msi selaku nazlir,mulai membenahi pesantren dengan melakukan pembangunan fisikHim. 2 dari 10 him.
    Hasan Bisri, melakukanpenyerahan Wakaf kedua kalinya kepada PB.NU Jakarta melalui BadanWakaf Indonesia berkedudukan di Jakarta sementara wakaf yang pertamabelum dibatalkan oleh KUA setempat sebagaimana Akta Ikrar Wakaftanggal 11 Desember 2013 yang dibuat oleh PPAIW Kec. Pallangga,Kabupaten Gowa,( H.Hasan Bisri selaku Wakif dan Drs.H.Abd.JabbarHijaz,MS.i selaku Nazlir).8. Bahwa pemberehentian Nazlir 1.
    #namapenggugat dan Nazlir 2Yayasan Pesantren Bahrul Ulum oleh Badan Wakaf Nasional NU,berdasarkan Lampiran 1 Keputusan Badan Pelaksana Wakaf IndonesiaNomor 001/BWI/NZ/2018, tanggal 25 April 2018, bertentangan dengandengan Pasal 45 Undang Undang No. 41 Tahun 2004 Tentang wakaf yangberbunyi sebagai berikut Nazlir dapat diganti apabila:1. Nazlir meninggal dunia ;2. 1.apabila Nazlir itu yayasan atau badan hukum lainnya, maka dapatdiganti jika badan/ yayasan tersebut sudah bubar atau dibubarkan ;3.
    Bahwa setelah terjadi penyerahan berkas wakaf dari H.Hasan Bisri,dengan memanipulasi data dengan menggunakan sertifikat No.02100 An.Pribadi H. Hasan Bisri, kemudian oleh PB. NU Jakara Pusat membuatSurat Kuasa No. 3087/A.11.03/08/ 2018 dengan memberikan kuasakepada saudara Syaiful Bahri mengurus pergantian Nazlir tersebut dalamsertifikat Tanah wakaf yang semula An.Drs. H.Abd.
    Gowa;11. + Bahwa oleh karena itu menurut penggugat dan Il, perbuatan H.Hasan Bisri, adalah masuk kategori perbuatan melawan hukum, denganmelakukan penyerahan wakaf dua kali terhadap obyek tanah wakaf yangsama dengan Nazlir yang berbeda dengan iatikat buruk dan iatikattidak baik dan sangat bertentangan peraturan perundangundangantentang perwakafan di Indonesia, oleh karena itu seluruh dokumendokumen dibuat oleh PB.NU Jakarta Pusat dan Badan Wakaf Indonesiamilik Perkumpulan NU Jakarta Pusat dapat dinyatakan