Grendel, 1(satu) buah bolpoin warna hitam, 2 (dua) lembar sobekas kertas rokok yangada tulisan tombokan nomor togel berikut jumlah tombokannya, 2 (dua)lembar sobekan kertas rokok yang masih kosong, uang hasil tombokansebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) kKemudian terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polsek Mojowarno ;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi dari Bandar yang terdakwa setoritombokan nomor judi togel dari uang yang terdakwa setor sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) , terdakwa dikasih

limapuluh ribu rupiah), untuk yang 3 (tiga) angka, 4 (empat) angka terdakwatidak tahu dibayar berapa karena terdakwa tidak pernah titipan tombokannomor judi togel 4 (empat) angka dan baru hari ini saat terdakwa ditangkapoleh polisi menerima titipan tombokan nomor judi togel 3 (tiga) angka sertatedakwa tidak pernah setor kebandar tombokan 3 (tiga) angka atau 4(empat) angka sedangkan apabila 2 (dua) angka nomor titipan judi togelyang keluar terdakwa mengambil dari pengepulnya atau bandarperseribunya dikasih

Mojowarno ; Bahwa terdakwa menerima komisi atau fee dari orangorang yang titiptombokan nomor judi togel yang mana besar kecilnya komisi atau fee tidakbisa dipastikan, kalau tombokan orang yang titip kepada terdakwanomornya keluar maka terdakwa dikasih uangh sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) atau uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dari parapenombok yang angka tombokannya 2 (dua) angka keluar ; Bahwa terdakwa menerima titipan nomor judi togel tanpa ijin dari pihak yangberwenang sekitar

Andiwaktu itu belum bilang padanya shabushabu tersebut untuk siapa danterdakwa mau berbuat seperti itu Karena akan dikasih upah oleh oleh sdr.Andi sebesar Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) untuk sekali antarshabu shabu tersebut;Bahwa sebagaimana keterangan terdakwa kepada saksi, bahwa Uang yangdijanjikan oleh sdr.

Andiwaktu itu belum bilang padanya shabushabu tersebut untuk siapa danterdakwa mau berbuat seperti itu Karena akan dikasih upah oleh oleh sdr.Andi sebesar Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) untuk sekali antarshabu shabu tersebut;Bahwa Sebagaimana keterangan terdakwa kepada saksi, bahwa Uangyang dijanjikan oleh sdr.

Andi (Daftar Pencarian Orang) mengantarkannya padaseseorang namun terdakwa belum dikasih tahu siapa orang yang ditujunyatersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut pada hari Minggumalam tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 00.00 Wib yang ada di kolongmeja kios dagangan pasar Ular Pelumpang Jakarta Utara, adapun caranyayaitu awalnya terdakwa telepon dulu kepada terdakwa supaya shabushabutersebut diambil ditempat tersebut kemudian sambil dipandu dengantelepon oleh Sdr.

Andi waktu itu shabushabu tersebut untuk siapa dan terdakwamau berbuat seperti itu karena sebelumnya sdr Andi ketika terdakwaberhasil mengantarkan shabu shabu tersebut terdakwa akan dikasih upahsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah );Bahwa uang yang dijanjikan oleh sdr Andi sebesar Ro30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) belum terdakwa terima karena shabushabu tersebutbelum diantarkan pada seseorang dan terdakwa baru dikasih uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) oleh Sdr.

Andi waktu itu shabushabu tersebut untuk siapa dan terdakwamau berbuat seperti itu karena sebelumnya sdr Andi ketika terdakwaberhasil mengantarkan shabu shabu tersebut terdakwa akan dikasih upahsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah );Bahwa uang yang dijanjikan oleh sdr Andi sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) belum terdakwa terima karena shabushabu tersebutbelum diantarkan pada seseorang dan terdakwa baru dikasih uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) oleh Sdr.

Termohon sering meminta uang yang dikasih Pemohon untukanaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2016 Termohon pergi meninggalkan rumah dan tinggal dirumahorang tuanya di XXXX Kec.

Termohon;Putusan Nomor 0535/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 17 hal.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahuiorang lain dan Termohon sering meminta uang yang dikasih

denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahuiorang lain dan Termohon sering meminta uang yang dikasih

Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal Maret 2010 Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahui orang laindan Termohon sering meminta uang yang dikasih

Keterangan saksi PARLINDUNGAN HARAHAP;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalahkekurangan pembayaran sumur bor di daerah Perkebunan;e Bahwa pada tahun 2005 saksi dikasih kerjaan denganPenggugat untuk kepentingan PTPN IV;e Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan13pekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi / memperbaiki;Bahwa Saksi dikasih panjar biaya untuk memulai pekerjaansebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh

Keterangan saksi SURIANTO;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalahkekurangan pembayaran sumur bor di daerah Perkebunan;Bahwa saksi bekerja dengan saksi Parlindungan Harahapuntuk membuat sumur baru sebanyak dua buah dan satubuah renovasi atau perbaikan;Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganpekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi;Bahwa Saksi dikasih panjar biaya untuk memulai pekerjaansebesar Rp 10.000.000

berdasarkan surat perjanjian (bukti P1)Penggugat telah menerima panjar dari Tergugat sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk mengerjakan Ssumurbor tersebut, dimana pembayaran panjar tersebut dilakukan duakali yaitu Panjar sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Panjar II sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiParlindungan Harahap dan saksi Surianto bahwa para Saksitersebut menyatakan :e Bahwa pada tahun 2005 saksi dikasih

kerjaan denganPenggugat untuk kepentingan PTPN IV;e Bahwa yang dijanjikan oleh Penggugat kepada saksisebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganpekerjaan pembuatan sumur baru 2 (dua) buah dan 1(satu) buah renovasi;e Bahwa saksi dikasih panjar biaya untuk membulaipekerjaan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk biaya lapangan dan setelah melakukan pekerjaanyang kedua kali diberikan lagi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) jadi kekurangannnya yang belum21dibayar sebesar

bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan Tergugat sering ceritakepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Saksi IIPenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Halaman 9 dari 15, Putusan No 0132/Pdt.G/2015/PA.BitgMenimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwamalas bekerja meski sudah dikasih

modal oleh Penggugat dan hanya seringduduk di depan Laptop untuk bersosial media;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Penggugat menerangkanbahwa Tergugat males bekerja meski sudah dikasih modal usah olehPenggugat tetap saja tidak mau membatu usaha Penggugat dan kesehariannyahanya di depan Laptop untuk bersocial media yaitu bermain facebook Saksi IIPenggugat menerangkan bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebutdikarenakan Tergugat

malas bekerja dan membantu usaha Penggugat,Tergugat hanya duduk saja di depan /aptop;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi , dan Saksi IlPenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwaketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja dan membantu usaha Penggugat meski sudah dikasih modal olehPengguat dan hanya duduk di depan Laptop saja;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah

Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat malas bekerja meski sudah dikasih modal oleh Penggugat danhanya duduk saja di depan /aptop bersosial media;4.

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga,meskipun demikian yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, sesuai denganfakta hukum diatas dimana ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meski sudah dikasih

Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkan katakata kasarantara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadi orang kere; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukan penganiyaandidepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uang kepadaPenggugat kalau tidak dikasih juga melakukan penganiyaan ;e Bahwa

kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal dirumah bersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biarjadi orang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan seringmelakukan penganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugatkalau minta uang kepada Penggugat kalau tidak dikasih

telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugattinggal di dan Tergugat tinggal di ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu,mendoakan anaknya biar jadi orang kere Tergugat kalauterjadi percekcokan sering melakukan penganiyaan didepanorang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uang kepadaPenggugat kalau tidak dikasih

kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahbersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadiorang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukanpenganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau mintauang kepada Penggugat kalau tidak dikasih

berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknyabiar jadi orang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukan11penganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uangkepada Penggugat jika tidak dikasih

Medan Barat, ketika terdakwa sedangberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ; Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ; Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ; Bahwa terdakwa juga mengambil kunci

Putusan Nomor : 2618/Pid.B/2015/PN.Mdnberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci

Medan Barat, ketika terdakwa sedangberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi koroban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci kontak

Medan Barat, ketika terdakwa sedang berboncengan mengendaraisepeda motor terdakwa melihat saksi korban sedang duduk diatassepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci kontak

Medan Barat, ketika terdakwa sedang berboncengan mengendaraisepeda motor terdakwa melihat saksi korban sedang duduk diatassepeda motornya ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan memintauang saksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (Sepuluh ribu) ; Bahwa benar selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ; Bahwa benar terdakwa juga

AntonaSetiawan berkata mana handphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahinkepala. Setelah ada perkataan tersebut lalu dikarenakan takut saksi AdityaAbdel Sofandi mengeluarkan 1 (satu) buah Handphone merk SmartfrenAndromek G.2 casing warna putih dan saksi menyerahkan 1 (satu) buah topiwarna merah merk Damitt untuk diserahkan kepada sdr. Anton Setiawan; Bahwa benar kemudian terdakwa, sdr. Anton dan sdr. Sahala (belumtertngkap) pergi meninggalkan saksi yang sebelumnya sdr.

Sahala (belum tertangkap) berkata " sudah Handphone kasihaja", dan dikarenakan saksi Aditya Abdel Soffandi dan saksi Risski AchmadGaung S. serta saksi Andika diam saja lalu saksi Anton Setiawan berkata "mana handphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahin kepala'.

Sahala (belum tertangkap) berkata " sudahHandphone kasih aja", dan dikarenakan saksi Aditya Abdel Soffandi dansaksi Risski Achmad Gaung S. serta saksi Andika diam saja lalu saksiAnton Setiawan berkata" mana handphonenya, kalo tidak dikasih sayapecahin kepala.

Sahala (belum tertangkap) berkata sudahHandphone kasih aja", dan dikarenakan saksi Aditya Abdel Soffandi dansaksi Risski Achmad Gaung S. serta saksi Andika diam saja lalu saksiAnton Setiawan berkata" mana handphonenya, kalo tidak dikasih sayapecahin kepala.

Anton Setiawan berkata manahandphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahin kepala. Setelah adaperkataan tersebut lalu dikarenakan takut saksi Aditya Abdel Sofandimengeluarkan 1 (satu) buah Handphone merk Smartfren Andromek G.2casing warna putih dan saksi menyerahkan 1 (satu) buah topi warna merahmerk Damitt untuk diserahkan kepada sdr. Anton Setiawan; Bahwa benarkemudian terdakwa, sdr. Anton dan sdr. Sahala (belum tertngkap) pergimeninggalkan saksi yang sebelumnya sdr.

Karena takut akhirnya saksi YEYEN menyerahkan uangtersebut secara langsung kepada terdakwa.Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan Maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di jorong bukit sebelah kenagariantanjung lolo terdakwa SANDRA meminta uang sebesar Rp.12.120.000 ( duabelas juta seratus dua puluh ribu rupiah ) kepada saksi YEYEN dengan alasankalau tidak dikasih saksi YEYEN akan dihamili oleh makhluk gaib tersebut dananak dari saksi YEYEN akan meninggal dunia.

Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa meminta uang sebesar Rp.500.000( lima ratus ribu rupiah ) uang tersebut saksi berikan secara langsungkepada terdakwa bertempat di jorong bukit sebelah kenagarian tanjunglolo dengan alasan agar makluk halus atau gaib tersebut tidakmenghamili saksi dan anak saksi akan meninggal apa bila tidak dikasih;i.

Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan Maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa meminta uang sebesarRp.3.000.000 ( tiga juta rupiah ) uang tersebut saksi berikan secaralangsung kepada terdakwa bertempat di jorong bukit sebelah kenagariantanjung lolo dengan alasan agar makluk halus atau gaib tersebut tidakmenghamili saksi dan anak saksi akan meninggal apa bila tidak dikasih;j.

innitBahwa saksi menyatakan yang mengurus pindah saksi juru tulis dari DesaKGCAWLING ~~~~~~ nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nme nnn mannan nanan nnnanaeBahwa saksi menyatakan yang mengasih dari Nomor Urut 2 dan saksitahunya uang dari Panitia mengasihkannya kepada bapak dan bapak yangmengasihkannya ke saksSi; nne nono nnn nnn ne neseHalaman 55 dari 104 halaman Putusan Nomor 103/G/2013/PTUNBDGBahwa saksi menyatakan memang penduduk sudah pindah tidak bolehmencoblos lagi, tetapi karena saksi dikasih

undangan untuk mencoblos;Bahwa saksi menyatakan dapat undangan dari bapak dan kata bapakundangan dari panitia;Bahwa saksi menyatakan memang sudah pindah;Bahwa saksi menyatakan tidak tahu panitia mana yang mengasih undangan,karena tidak ketemu dengan orangnya yang mengasihkan undang dan uangmelalui bapak Saya; 2202222 no nnn nnn nn ne nn ne nnn ncnnneeBahwa saksi menyatakan tahunya itu orang dari Endang Jaelani dari bapak;Bahwa saksi menyatakan dikasih tahu oleh bapak pada hari Minggu jam 7Bahwa

menurut Agama Islam pada pokoknyamemberikan keterangan Sebagal DEfKUL~n0nnnnnnnnnnnnenmnnnBahwa saksi menyatakan tinggal di Karangtanjung Tahun 2007 dibawa olehSUAMI SAKSI ; =o nna nnn nnn cence ncn nce na nance nae canccasBahwa saksi menyatakan tinggal di Kedawung waktu sekolah ;Bahwa saksi menyatakan pindah ke Karang tanjung bikin surat pindah padabulan Agustus 201 2)n0 non nn nono nnn nn nn cnnn ne nnnncncnnsBahwa saksi menyatakan tahu pemilihan Kepala Desa waktu saksi ke rumahorang tua dan dikasih

undangan dan dikasih uang untuk mencoblos di rumahbapak Sak6l ;~~ nn 2nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnmnnnnnBahwa saksi menyatakan sudah tahu pindah tetapi kata bapak saksiMGMNCGODIOS Bdj nnn ennBahwa saksi menyatakan tidak menolak dan langsung datang ke tempatPENIGOD IOS Ain jase s seme srnsiceetneenenresnicersenntennsnetsntnnn ninemsn REEMA RBahwa saksi menyatakan dan Majelis Hakim memperlihatkan bukti P8 d dansaya membenarkan dia yang menandatangan surat pernyataan tersebut;Bahwa

Bahwa saksi menyatakan tanda yang dilembar jawaban dengan yang dipilihsaksi tidak berbeda sama semua dengan lembaran dengan kotak suara yangCIPANITIAS~~~ nnn nnn nnn neni ninnnnnnnnmnmnmnnennnmmmnnmnmnmnmnmmnnmnnmanmn mmm Bahwa saksi menyatakan waktu pencoblosan tidak ada dikasih tanda cumadisuruh mencoblos Nomor 25n2 mene nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nance3.

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidak cukup untukPenggugat dan anak;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun,. Dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidakpula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Tergugat malas bekerja sehingga nafkahyang dikasih tidak cukup untuk Penggugat dan anak;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahunBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Saksi II:SIT SAUDAH binti JAMIADI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidakcukup untuk Penggugat dan anak; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidak cukup untukPenggugat dan anak, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa

terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena1.Sejak awal pernikahan Tergugat sering keluar malam hari dan pulang kerumah selalu ke adaan mabuk2.Sejak bulan Maret 2013 Tergugat berlaku kasar kepada Penggugatseperti: memukul Penggugat di saat Penggugat membangunkan tidurTergugat tidak terima dan marah3.Sejak bulan Agustus 2014 Tergugat mengatakan talak 3 kepadaPenggugat dan di saksikan oleh orang tua,kerabat Penggugat4.Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih

7tahun) Ketiga anak tersebut sekarang didalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada tanggal 13 Maret 2018 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak;Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja padaPenggugat, Penggugat hanya dikasih

Putusan No970/Pdt.G/2019/PA.Gs Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih Rp.250.000, perminggu; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kKemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah

bernama : ANAK ASLI Ill, lahir diSurabaya, tanggal 08042012 (umur 7 tahun) Ketiga anak tersebutsekarang didalam pengasuhan PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja padaPenggugat, Penggugat hanya dikasih

ketiga bernama : ANAK ASLI Ill, lahir di Surabaya, tanggal08042012 (umur 7 tahun) Ketiga anak tersebut sekarang didalampengasuhan PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat di pukul mukanya sampai bengkak; Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan uang belanjapada Penggugat, Penggugat hanya dikasih

Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukan untukberhenti oleh Penggugat.Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018, yang akibatnyaTergugat tinggal dirumah kontrakan milik Bapak Hamami di Kampung xxxRT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sehingga antaraHal. 2 dari 14 hal. Put.

harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran karena :1) Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepadaPenggugat dan anak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggungoleh orangtua Tergugat;2) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehinggapenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

No.847/Pdt.G/2018/PA.Pwkpenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukanuntuk berhenti olen Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2018 yang akibatnya Tergugat tinggal dirumah kontrakan milikBapak Hamami di Kampung xxx RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx, sehingga antara Penggugat

sengketa perkara ini adalah sejak bulan Maret2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepada Penggugat dananak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtua Tergugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga penghasilannyakurang memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat setiap terjadi perselisinan, dan Tergugatsering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran karena :1) Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi kepada Penggugatdan anak, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtuaTergugat;2) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehinggapenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih

ketikaitu saksi HERMAWAN BUDI SUSANTO sedang berada di sekolah AuliaJalan Pasar Timbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat dan saat itu bertemu saksi SUPRIYANTIbersama dengan terdakwa MUHAMAD RAMDANI alias GEMBEL BinJOHAN dan kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiHERMAN BUDI SUSANTO melalui saksi SUPRIYANTI kepada saksiHERMAN BUDI SUSANTO dengan alasan untuk ke ATM dan saksiHERMAN BUDI SUSANTO berpesan kepada saksi SUPRIYANTI dengankatakata agar jangan dikasih

BUDI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira jam 05.00Wib, ketika saksi sedang berada di sekolah Aulia di Jalan PasarTimbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, bertemu teman saksi yaitu : Supriyanti yang bersamadengan Terdakwa, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi melalui Supriyanti dengan alasan untuk ke ATM ; Bahwa saksi berpesan kepada Supriyanti dengan katakataagar jangan dikasih

jam 05.00Wib, bertempat di sekolah Aulia di Jalan Pasar Timbul Rt. 13/Rw. 16Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1326/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtKelurahnan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, TerdakwaMuhamad Ramdani als Gembel Bin Johan dan saksi Supriyantibertemu saksi Hermawan Budi Susanto, lalu Terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi Hermawan Budi Susanto melalui Supriyantidengan alasan untuk ke ATM ; Bahwa saksi Hermawan Budi Susanto berpesan kepada saksiSupriyanti dengan katakata agar jangan dikasih

Bahwa pada hari Rabu tanggal15 Juli 2020 sekira jam 05.00 Wib, bertempat di sekolah Aulia di Jalan PasarTimbul Rt. 13/Rw. 16 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,Terdakwa Muhamad Ramdani als Gembel Bin Johan dan saksi Supriyantibertemu saksi / koroban Hermawan Budi Susanto, lalu Terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi Hermawan Budi Susanto melalui Supriyanti denganalasan untuk ke ATM, saai itu saksi Hermawan Budi Susanto berpesan kepadasaksi Supriyanti dengan katakata agar jangan dikasih

selama 2 (dua) bulan ;

ANAK III, umur 26 tahaun, masihkuliah diJogya, 3.ANAK IV, meninggal dunia ketika brumur 11 bulan; Bahwa benar sejak bulan sejak awa, pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisih pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaan Termohonselalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohon juga beranimembantah apabila dikasih pengertian oleh Pemohon 2016 antaraPemohon dengan Termohon

ANAK III, umur 26 tahaun, masih kuliah diJogya,3.ANAK IV, meninggal dunia ketika brumur 11 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisin pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaanTermohon selalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohonjuga berani membantah apabila dikasih pengertian oleh Pemohon;Bahwa

ANAK III, umur 26tahaun, masih kuliah diJogya, 3.ANAK IV, meninggal dunia ketikabrumur 11 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisihpendapat seperti ketika Pemohon menginginkan sebua permintaanTermohon selalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohonjuga berani membantah apabila dikasih pengertian oleh

berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sejak sejak awa, pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisin pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaan Termohonselalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohon juga beranimembantah apabila dikasih

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir dan bathin selama 3 tahunb. Tergugat emosionalc. Tergugat pernah memukul Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April tahun 2009, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua tergugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak dikasih

kedua pihak berperkara karena saksiadalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak dikasih

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir dan bathin selama 3 tahunb. Tergugat emosionalc.

Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmeilihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Jepara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmelihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknya tidak dikasih,Tergugat sering mabukmabukan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 5 bulan,rumah tangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2015 dan puncaknya pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknyatidak dikasih

Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmeilihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Jepara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmelihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknya tidak dikasih,Tergugat sering mabukmabukan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 5 bulan,rumah tangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2015 dan puncaknya pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknyatidak dikasih

tanggal 21 Maret 2014sekira pukul 20.00 Wib bertempat di jalan raya dijembatan yang akan masuk Desa KedunglegokKecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga,awalnya saksi bersama saksi Atin Wandaniberhenti karena ada SMS masuk ke HP saksi, padasaat membaca SMS tanpa saksi duga ada 4(empat) terdakwa dengan menggunakan sepadamotor jenis Yamaha Yupiter Z menghampiri saksidan setelah dekat saksi Mugiyono turun danlangsung meminta uang kepada saksi dengansambil memukul saksi dan sempat berkata apabilatidak dikasih

pada hari Jumat tanggal 21Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di JalanRaya di jembatan yang akan masuk Desa KedunglegokKecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga saatsaksi Roni mau membaca SMS, tibatiba dari arahbelakang datang 4 orang terdakwa denganmengendarai dua sepeda motor dan langsung berhentidi samping sepeda motor yang saksi dan saksi Ronitumpangi ;Bahwa saksi menjelaskan saksi Mugiyono memukuldan meminta uang kepada saksi Roni untuk tambahanbeli minuman keras dan oleh saksi Roni dikasih

Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah) akan tetapi tidak maudan minta tambahan lagi, akhimya dikasih Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi menjelaskan setelah dikasih uang saksiMugiyono memukul lagi saksi Roni sebanyak 2 kali danmenendang bagian pinggang, selanjutnya saksi dansaksi Roni disuruh pergi ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat itu saksi Mugionodan para terdakwa tercium bau minuman ;Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.3.

Kabupaten Purbalingga, awalnyasaksi Roni Destriawan bersama saksi Atin Wandani berhenti karena adaSMS masuk ke HP saksi Roni Destriawan, pada saat membaca SMStanpa saksi duga ada saksi Mugiono dan para terdakwa denganmenggunakan sepada motor jenis Yamaha Yupiter Z dengan warna dannomor polisi tidak hapal karena situasi saat itu gelap, menghampirisaksi dan setelah dekat saksi Mugiyono turun dan langsung memintauang kepada saksi Roni Destriawan dengan sambil memukuli saksi dansempat berkata apabila tidak dikasih

Kabupaten Purbalingga, awalnyasaksi Roni Destriawan bersama saksi Atin Wandani berhenti karena adaSMS masuk ke HP saksi Roni Destriawan, pada saat membaca SMStanpa saksi duga ada terdakwa dan temantemanya denganmenggunakan sepada motor jenis Yamaha Yupiter Z dengan warna dannomor polisi tidak hapal karena situasi saat itu gelap, menghampirisaksi dan setelah dekat saksi Mugiyono turun dan langsung memintauang kepada saksi Roni Destriawan dengan sambil memukuli saksi dansempat berkata apabila tidak dikasih