Ditemukan 7304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 22/PDT/2019/PT BGL
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : NURAWATI BINTI BEDUMSYAH.Alm
Terbanding/Tergugat I : ELI ANGGRAINI
Terbanding/Tergugat II : SITI KEMALA SARI
Terbanding/Turut Tergugat I : BENHAR
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. BU
Turut Terbanding/Penggugat II : THOMAS EDISON BIN ALM NAZARUDIN
122 — 34
  • lain, dalam hal ini Tergugat dan Para Turut Tergugat dalammenghambat Penggugat untuk menanam padi dan menduduki tanah secarapaksa yang telah banyak kehilangan waktu, tenaga dan biaya akibat timbulnyamasalah ini sehingga telah merugikan Penggugat baik Material maupunImaterial sepatutnya Penggugat memperhitungkan segala kerugian yangdialami Penggugat sebesar Rp. 280.000.000,(dua ratus delapan puluh jutarupiah) secara tanggung renteng bagi Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa agar perbuatan ini tidak illusoir
    obyek sengketa yang dikuasainyaini maka oleh karena itu mohon diletakkan sita jaminan atas tanah obyeksengketa milik Penggugat (NURAWATI) berupa sebidang tanahsawah/persawahan seluas lebih kurang 850 m2 (delapan ratus lima puluh meterpersegi) yang sekarang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa PerboKecamatan Kerkap Kabupaten Bengkulu Utara dan mohon agar sita jaminandapat dilakukan terlebin dahulu sebelum perkara ini disidangkan;Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat ini menjadi siasia (illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3349 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — ANUAR bin RUSMAN , dk ; MEBI PARLINDA
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua ratus lima puluh juta rupiah) atausejumlah yang wajar dan patut menurut pertimbangan dan penilaianMajelis Hakim yang harusnya dibebankan dan dibayar oleh Tergugat Ilkepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menempuh jalan damai namuntidak pernah ditanggapi secara baik oleh Tergugat dan Tergugat Il, karenanyadengan sangat terpaksa Penggugat membawa masalah ini untuk diselesaikanmelalul jalur pengadilan ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
  • harta bersama tersebut, Penggugat meminta kepadaTergugat untuk membagi dua sama rata, dan atau sesuai dengan normahukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak dapat didengar, karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidangan,akan tetapi berkenaan dengan gugatan Penggugat Majelis berpendapat perluadanya bukti dari kebenaran dalil gugatan Penggugat guna menjamin yangdigugat oleh Penggugat tidak illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — M. DAUD RISYAD VSM. NUR BENTARA, DKK
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir, maka perludiletakkan sita jaminan atas tanah terperkara dan barang bergerakdan tidak bergerak milik TergugatTerggugat ;10.Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibuktiyang tidak dapat disangkal lagi kKebenarannya oleh para Tergugat,sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu walau ada verzet, banding ataukasasi dari TergugatTerggugat ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 05-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 191/PDT.G/2016/PN.Blb.
Tanggal 11 Januari 2017 —
44 — 9
  • Biaya Pengacara dan lainlain dalam perkara ini yang diperkirakanakan menghabiskan biaya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia (illusoir) danadanya sangka beralasan Tergugat dan Tergugat Il akan menghindardari pelaksanaan putusan ini maka sesuai dengan ketentuan dalamPasal 227 ayat (1) HIR mohon kiranya Yth.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 745 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 17 Januari 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER MELAWAN NAWAWI
27 — 17
  • Dan untuk menjamin terpenuhinya tuntutanPenggugat dalam perkara ini dan/atau agar putusan ini kelak tidak siasiaserta dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta11.12.13.ada dugaan kuat Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas kerugian yangdiderita Penggugat ditambah lagi agar Tergugat tidak mengulangi perbuatanyang sama di kemudian hari, mohon agar ketika berlangsungnyapemeriksaan perkara ini, agar diletakkan sita jaminan terlebih dahulu atasharta kekayaan Tergugat, yaitu
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
  • Berdasarkan uraian posita diatas, agar gugatan ini tidak illusoir/ siasia maka dengan ini kami memohon peletakan sita jaminanconservatoir beslag (CB) atas Sertipikat Hak Milik No. 331 an. HartiniGbr. Situasi No. 00331.g. Untuk kelengkapan gugatan ini Penggugat melampirkan alat buktiberupa : Bukti Surat: 1.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Raya Laswi sebesar Rp.300.000.000, serta hutang pinjaman kepada peroranganyaitu. kepada BAPAK JASMAN GINTING~ sebesar Rp.600.000.000, dan bahwa berdasarkan hutanghutangtersebut hingga saat ini masih ada yang belum diselesaikan;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) dan untukmenghindarkan terjadinya peralihan kepemilikan atas harta bersamatersebut kepada pihak lain, maka cukup beralasan hukum, terhadappoint 6.4 dan point 6.6 harta bersama tersebut untuk terlebih dahuludiletakan sita jaminan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6688/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • harta warisan tersebut berada di Tangan TERGUGAT, makaTERGUGAT dan pihak lain yang mendapatkan hak dari padanya harus dihukumuntuk menyerahkan dan membagi warisan kepada para PENGGUGAT dalamkeadaan kosong dan bebas dari beban apapun.Baha apabila harta warisan tidak dapat di bagi bendanya secara natura, makaPara PENGGUGAT mohon harta warisan di jual lelang secara umum danhasilnya dibagikan kepada masing masing ahli waris sesuai ketentuanputusan ini.9.10.Bahwa guna menjaga agar gugatan tidak hampa illusoir
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 146/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : MISDI
Terbanding/Penggugat : H. BUKHRIM KASIM
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAMSUL Alias UJANG
27 — 10
  • No. 146/PDT/2019/PT.PBR16.Bahwa atas kerugian materil dan moril yang Penggugat derita tersebut diatas,maka patut dan beralasan hukum jika Para Tergugat secara tanggung rentengdihukum untuk membayar kerugiankerugian yang Penggugat derita tersebutsecara tunai dan sekaligus;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir karena sangka yangberalasan dikhawatirkan Para Tergugat membebani atau mengalihkankepemilikan atas obyek sengketa kepada siapapun juga, sedangkan Tergugat IItelah terbukti menjual
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat II : FATMAWATI BINTI H ISHAK Diwakili Oleh : FATMAWATI BINTI H ISHAK
Terbanding/Tergugat II : H MALAWI HUSIN ALS WALAWI HUSIN
Terbanding/Tergugat III : SOFHAN SOFHIAN
Terbanding/Tergugat I : H ANANG HELMI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : LINDAWATI BINTI ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat III : SYAHBUDDIN BIN H.ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat VI : MUHAMMAD ARIEF BIN H ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat IV : M NASIR BIN ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat IX : RATNAWATI BINTI H ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat VII : MISNAWATI BINTI H ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat V : SYAMSURI BIN H ISHAK
Turut Terbanding/Penggugat I : SYAIFUL BAKHRI BIN H. ISHAK
66 — 21
  • ),Biaya pengosongan objek sengketa sebesar Rp.50.000.000, (Lima PuluhJuta Rupiah),Kerugian inmateril sebesar Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh JutaRupiah);Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai bukti yang outentikmaka sesuai dengan pasal 180 HIR Segala Penetapan dan PutusanPengadilan dalam Perkara ini dengan Putusan dapat dijalankan(dilaksanakan) terlebin dahulu Uitvoerbaar Bij Voorraad meskipun adaupaya hukum dari Tergugat;Bahwa agar tuntutan Pihak Penggugat ini tidak siasia (illusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 8 September 2014 — WAGIMAN bin MAT SARI UNYUNG melawan AGUS PURNOMO selaku KETUA PUK SP RTMM-SPSI PT.DJARUM
36 — 15
  • No. 298/Pdt/2014//TSmg10.11.12.13.Rp.82.547.500, ( delapan puluh dua juta lima ratus empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak illusoir danmenjamin agar gugatan ini dapat di penuhi bunyi putusannya,maka mohon di letakkan sita jaminan terhadap seluruh hartakekayaan Tergugat baik harta bergerak maupun harta tidakbergerak, yaitu :I Harta kekayaan Tergugat yang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah beserta bangunan rumah yangberdiridiatasnya terletak di Desa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-10-2008 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 —
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditambah bunga berjalansebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan inidiajukan sampai hutanghutang tersebut dibayar lunas serta denda dan biayabiaya lainya sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dengan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatannya (Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);bahwa Penggugat khawatir atas itikad butuk dari Tergugat danTergugat II dan untuk menjamin gugatan Penggugat agar tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
  • Ibrahim4. bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pemah diselesaikandan dimusyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan sertapenyelesaian oleh karena Tergugat tidak mau bila harta bersamatersebut dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang beriaku;5. bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karenaPenggugat sendiri juga mempunyai hak atas harta tersebut;6. bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karenadihawatirkan
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 220/Pdt.G/2019/MS.KC
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 13
  • SYARIFUDIN BintiBUYUNG tersebut secara hukum Islam agar Para Penggugat samasamamendapatkan haknya secara adil berdasarkan hukum agama Islam.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia (Illusoir) karnadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangankan hartaHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 220/Padt.G/2019/MS.KCtersebut kepada pihak ketiga, maka Para Penggugat mohon agar terhadaphartaharta tersebut diletakkan sita jaminan karena indikasi Tergugat maumenjual Tanah tersebut.15.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
MUKARRAM
Tergugat:
ARDIANSYAH PANGARIBUAN
73 — 4
  • Kerugian berupa keuntungan yangdiharapkan ini harus dipikul oleh Tergugat, terhitung sejak bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Oktober 2018 atau selama 12 (dua belas) bulan, sehinggaTergugat harus membayar kerugian atau keuntungan yang diharapkan Penggugatsebesar Rp. 1.020.000.000, (satu milyar dua puluh juta rupiah);14.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan, memindahkan, atau mengosongkan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 39
  • Bahwa untuk supaya gugatan Penggugat tidak illusoir/siasia, makaPenggugat mohon kepada Majelis yang menyidangkan perkara tersebutuntuk meletakan sita jaminan terhadap:a. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya dengan SHM No.552/Nagari Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 12-04-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/AG/2010
Tanggal 12 April 2010 — Hj. PARTI
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • orang tua turut Tergugat Il pada tanggal 28 Juni1976;bahwa oleh karena Tergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat Iltidak mau menyerahkan secara sukarela akhirnya para Penggugatmenempuh jalur hukum dan meminta kepada Pengadilan Agama Sidoarjoagar menyatakan perjanjian jual beli yang dibuat dan ditanda tangani turutTergugat, orang tua para Penggugat dan orang tua turut Tergugat Il padatanggal 28 Juni 1976 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;bahwa agar gugatan para Penggugat tidak siasia (illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — PT BINA RASANO ENGENEERING & CONTRACTOR PUSAT JAKARTA ; vs. SUNNY SUYATMAN ;B. MULYONO ; Dkk
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mantanKepala Cabang dari Tergugat Il Konvensi, sehingga terhadap rusaknya namabaik Penggugat Rekonvensi wajar untuk menuntut ganti rugi senilai Rp10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi untukdibayar kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketika dengan buktipembayaran yang sah menurut hukum atau sejumlah uang yang menurutPengadilan patut dibayarkan terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap ;Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (illusoir
    mantanKepala Cabang dari Tergugat Il Konvensi, sehingga terhadap rusaknya namabaik Penggugat Rekonvensi wajar untuk menuntut ganti rugi senilai Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi untuk dibayarkepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketika dengan buktipembayaran yang sah menurut hukum atau sejumlah uang yang menurutPengadilan patut dibayarkan terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap ;Bahwa untuk menjamin gugatan rekonvensi ini tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0844/Pdt.G/2007/PA.Lmj
Tanggal 14 Januari 2008 — Penggugat Tergugat
61 — 3
  • BUASAN secaraHUKUM WARIS ISLAM; Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak sisa Sia (illusoir) kelak dikemudian hari maka bersamaini pula Para Penggugat mohon kiranyayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaLumajang berkenan untuk terlebih dahulu meletakkanSita Jamin (Conservatoir Besslaag)terhadap TanahSengketa I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII. akandijual atau dijaminkan hutang atau digadaikanatau) dialihkan dengan caraapapun oleh ParaTergugat kepada pihak ke 3 ; Bahwa demi sempurnanya gugatan
    dipanggil dengan patut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehSuatu halangan yang sah, maka para Tergugat dan ParaTurut Tergugat tersebut dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek sesuaidengan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk tidak meneruskan perkaranyaNamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat posita ke10 mendalilkan , bahwa agar gugatan Para Penggugat tidakSiasia ( Illusoir