Ditemukan 1237 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ijin izin iman ipin iain
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 21-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 142/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 21 Desember 2016 —
43 — 21
  • tanggal21 April 2008 atas nama Lina (Tergugat Rekonvensi);12.Bahwa 6 (enam) IMIN tersebut diatas adalah cacat hukum sehinggabatal demi hukum, karena diterbitkan berdasarkan Surat Keterangankehilangan palsu yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi;13.Bahwa Para Penggugat Rekonvensi telah melaporkan TergugatRekonvensi tentang Keterangan Palsu untuk mengurus IMTN atas namaHalaman 30 dari 49 halaman Putusan No. 142/Pdt/2016/PTSMRTergugat Rekonvensi terkait kepemilikan Tanah perwatasan Objek 1.laporan
    Bahwa Tergugat Rekonvensi secara sepihak tanpa persetujuan ParaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melakukanHalaman 31 dari 49 halaman Putusan No. 142/Pdt/2016/PTSMRPerbuatan melawan hukum telah mengklaim diri sebagai pemilik sahdari Tanah Perwatasan Objek 1, hal ini dibuktikan dengan terbitnya 6(enam) Izin Membuka / memanfaatkan Tanah Negara (IMTN) atasnama LINA (Tergugat Rekonvensi),6 (enam) IMIN yang terbittersebut adalah:1.
    Perbuatan (Tergugat Rekonvensi) tersebut melawan hukumBahwa rentetan perbuatan dari Tergugat Rekonvensi yangmelakukan tindakan pengumuman tentang hilangnya suratsuratdokumen tanah kepemilikan Objek 1, padahal TergugatRekonvensi tahu, bahwa Objek 1 sudah dijual dan dibeli oleh alm.Hasan Basri (Pewaris Para Penggugat Rekonvensi), kemudiantindakan Tergugat Rekonvensi mengurus penerbitan 6 (enam)IMTN Objek atas nama sendiri (Tergugat Rekonvensi) tanpapersetujuan dari Para Penggugat Rekonvensi (6 IMIN
    Menyatakan batal demi hukum atas 6 (enam) IzinMembuka/memanfaatkan Tanah Negara (IMIN) atas nama LINA(Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi), 6 (enam) IMIN tersebutadalah:a. Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara, Nomor591/0136/PERKOTAGR/2008, dengan luas 5415 m? tanggal21 April 2008 atas nama Lina (Tergugat Rekonvensi);b. Izin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara, Nomor591/0136/PERKOTAGR/2008, dengan luas 5670 m*? tanggal21 April 2008 atas nama Lina (Tergugat Rekonvensi);c.
    PermohonanHalaman 44 dari 49 halaman Putusan No. 142/Pdt/2016/PTSMRpenerbitan Sertipikat Hak Milik di Kantor Pemerintah Kota Balikpapan atauBadan Pertanahan Kota Balikpapan; Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat atas 6 (enam) IzinMembuka/memanfaatkan Tanah Negara (IMIN) atas nama LINA (TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi), 6 (enam) IMTN tersebut adalah:a.IzZin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara, Nomor 591/0136/PERKOTAGR/2008, dengan luas 5415 m?
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bgl
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
MULYADI Bin ALIAS Alm
52 — 21
  • HASAN.Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 Desember 2020Terdakwa MULYADI selaku Pemilik Kapal KM Indosiar 4 memerintahkan SaksiRUSTAM Bin SEMANG (Alm) selaku Nahkoda Kapal Motor (KM) INDOSIAR(Bina Bersatu 68) beserta ABK, , danSaksi WASIMIN ALIAS IMIN Bin SAIRIN(Alm) selaku NahkodaKapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (Bina Bersatu 63)beserta Nahkoda untuk berangkat berlayar mencari ikan, dengan mengatakandengan mengatakan BEKAL SUDAH SIAP, BERANGKATLAH;Bahwa bekal yang dimaksud oleh Terdakwa Mulyadi adalah
    HASAN; Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 Desember 2020Terdakwa MULYADI selaku Pemilik Kapal KM Indosiar 4 memerintahkan SaksiRUSTAM Bin SEMANG (Alm) selaku Nahkoda Kapal Motor (KM) INDOSIAR(Bina Bersatu 68) beserta ABK, , danSaksi WASIMIN ALIAS IMIN Bin SAIRIN(Alm) selaku NahkodaKapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (Bina Bersatu 63)Hal8dari37 Hal Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bglbeserta Nahkoda untuk berangkat berlayar mencari ikan, dengan mengatakandengan mengatakan BEKAL SUDAH SIAP, BERANGKATLAH
    SUWARDI, sedangkan Kapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (BinaBersatu 63) dengan Nahkoda bernama saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm)SAIRIN, sedangkan Anak Buah Kapal (ABK) berjumlah 4 (empat)orang yangbernama Sdr. MASYUR, Sdr. AGUS, Sdr. ANTON danSdr.
    Bin(Alm) SAIRIN, saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRINtelah diamankan oleh masyarakat Desa Serangai Kec.Air Napal Kab.Bengkulu Utara pada hari jumattanggal 25 Desember 2020 sekira pukul 07.00 Wib di wilayah perairan DesaSerangai Kab.Bengkulu Utara sekitar 10 Mil dari garis pantai karena melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan 1 (satu) unit kapal Nomor Lambung BinaBersatu 063 yang terbuat dari kayudan 1 (satu) unit pukat hela dasar berpapan, dengan cara menggunakan 1 (satu) unit kapal dan
    1 (satu) unit pukat hela dasarberpapan yang dilemparkan ujung talinya ke bagian kiri dan kanan kapal, setelahjaring ditebar kemudian terdakwa mengemudikan kapal untuk melaju selama 3(tiga) jam kemudian ditarik keatas kapal menggunakan buah katrol yang telahdisiapkan lalu ikan diambil dan dimasukkan ke dalam box yang telah dibawa dandiberi pecahan balok es;Menimbang bahwa saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRIN selakunahkoda Kapal Perikanan Nomor Lambung Bina Bersatu 063 berperan sebagaipengemudi
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.WANTO BIN IMIN
      2.MURHANI BINTI MAIL)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 81000,- ( delapan puluh satu ribu rupiah
    TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:WANTO BIN IMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.
    dilaksanakan pada ...........:..cccceceee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .......eseeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. ceeeeeeeeeeeees CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..........0.c08CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (WANTO BIN IMIN
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 145/Pdt.P/2017/PA.Bpp
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
  • Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Imin dan BapakMisra;d. Mas kawin berupa uang sebesar, Rp. 100.000 (seratus riburupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, sedang Pemohon II berstatusgadis / perawan dalam usia 15 tahun;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda dan halhal lain yang menyebabkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II diharamkan;2.
    karena saksib.C.adalah keponakan Pemohon I.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II datang ke Pengadilan Agamaini untuk mengajukan asal usul anak atas pernikahan sirri yangdilaksanakan pada tahun 2013, sehingga pernikahan mereka tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama dan tidak dapat membuat aktakelahiran anak mereka.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II pada tahun2013 telah menikah secara sirri / nikah di bawah tangan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II barnama Suding, sedang saksibernama Imin
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3121/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
  • Nenah Supartini binti Imin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggaldi DusunKebon,RT. 04/ RW. 04,Desa Ganeas, Kecamatan Ganeas Kab.
    hal penghasilannya, serta saksimelihat saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, yang keterangan selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara, dengan demikian patut diduga bahwa saksi sebagai ayah kandungPenggugat mengetahui hal tersebut, dengan demikian keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian, oleh karenanya dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua (NenahSupartini binti Imin
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 14-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 162/Pid.B/2023/PN Pkb
Tanggal 23 Agustus 2023 —
Terdakwa:
Muhaimin Aziz Alias Imin Bin Firman
37 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaMuhaimin Aziz alias Imin bin Firman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

    Terdakwa:
    Muhaimin Aziz Alias Imin Bin Firman
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 60/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat tergugat
19 — 6
  • tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan penggugat, maka penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 26/2/VI/1992 tanggal 23 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBua, Kabupaten Luwu yang bermeterai cukup dan bercap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok yang oleh ketua majelis diberikode P.b Saksisaksi :Saksi kesatu, Kasmiati binti Imin
    Dengan demikian telahterbukti penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi masingmasing bernama Kasmiati binti Imin Suharjo dan Salmawati binti Barora DgNompo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon adalah bukanorang yang dilarang untuk menjadi saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah maka telah memenuhi ketentuan Pasal 172 R.Bg sehingga telah memenuhisyarat formil saksi.Menimbang, bahwa saksi
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3214/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Imin Muhimin Bin H. ilyas, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan Guru SD, bertempat tinggal diKampung Pegadingan RT. 009 RT. 004 Desa Jenggot KecamatanMekar Baru Kabupaten Tangerang, sesuai identitas yang diperlinatkankepada hakim, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :2.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 4757/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (IBRO WACHID BIN ROPINA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    3. Menghukum Pemohon(IBRO WACHID BIN ROPINA)untuk membayar kepada Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa : 1. Mutah berupa 1 unit motor honda beat tahun 2017 2.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2045/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2014 —
11 — 9
  • Imin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, Kecamatan Tajur Halang Kabupaten Bogor dan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Pemohon (Burhan bin Mujenih) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Rohimah binti H. Imin) berupa : a.
    Imin) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, Kecamatan Tajur HalangKabupaten Bogor dan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Pemohon (Burhan bin Mujenih) untuk memberi dan menyerahkankepada Termohon (Rohimah binti H. Imin) berupa :a.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1561/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Katyan bin Imin, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3 tahun 6 bulan, sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran
    atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang Sulituntuk dirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernama Kaiyanbin Imin
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2325/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0

  • Amar Putusan

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Risandi bin Imin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elistia Riksandi binti Iksan Riksandi) di hadapan

    PUTUSANNomor 2325/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Aris Risandi bin Imin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kadut, RT.0O2 RW.005, DesaNunuk Baru, Kecamatan Maja, Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;MelawanElistia Riksandi binti Iksan Riksandi,
    Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Risandi bin Imin ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elistia Riksandi bintiIksan Riksandi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pid/2018/PT SMG.
Tanggal 28 Nopember 2018 — Lapin Sunarto Alias Tukul Bin Partadikrama (Alm).
74 — 23
  • IMIN (belumtertangkap/DPO) selaku pengepul, sedangkan Sdr. IMIN menyetorkan kebandarnya Sdr.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 714/Pdt.P/2018/PA.Cmi
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Adin bin Ahna) danPemohon II (Imin binti Tata) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1985di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung;3.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
  • & + #"#" L#S "S#) 7 IMIN# ( mc "*e SH! GH S" 1 1 lt S# 7 IMIM# 1#o"rgamomo lo remec(u gu #(" LlL#S + +6 yn " & # "s& + #" #N # NG ryy h( MEM EM "LE "!1ogrr &moot+!+ S$") )"s a"#1" !/i"y5" 3" *U ge MSHS MSM (THM ) ") momsmy oamysm 7 +5" + ) motte ) " )1o*msm ym omg meee 14SMQ" 4" # MH nom+") omogym ) !m ) +S"# 1 S"HF 1"1e" (mm1+S$" @" 4" # OM) + ) Het ( $# 1 & *" & St" Lorum ro gm om yok me (om) (FSM fo BE (UM) Ge HO OGM"#& ")+# nou Ww au a" ! *swe!
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 5/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Nada Ayu Dewindu Ridwan, S.H.
Terdakwa:
SAFARUDIN Alias SAFAR Bin SAFIUDI
37 — 15
  • Muna,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Raha, melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban Armin alias Imin Bin Saharudin, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya saat itu saksi korban, terdakwa, Hariono, dan yang lainnya sedangminum minuman keras lalu saat itu terdakwa mencari handphone nya danmenanyakan handphone kepada orangorang ditempat tersebut sambilmemegang
    Armin alias Imin Bin Saharudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban dalam perkara ini; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam proses penyidikandan membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada korban adalah pemukulandengan menggunakan alat berupa parang; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020 sekitarjam 15.00 WITA di Desa Pohorua, Kecamatan Maligano, Kabupaten Muna
    Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa Terdakwa mengetahui diajukan dalam persidangan dalamperkara ini karena dugaan tindak pidana penganiayaan terhadap saksi Arminalias Imin
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idm
Tanggal 10 Agustus 2016 — DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI
56 — 14
  • saksi, namun setelah itu Saksi CASMITA Bin KARSIMlangsung pergi buang air kecil di seberang jalan sehingga saksi tidakmengetahui apakah Saksi CASMITA Bin KARSIM ada mendengar ataukahtidak saat Terdakwa menyampaikan ucapan mengajak saksi untuk berkelahi,Halaman 5 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idmtetapi saat saksi dipukuli olen Terdakwa ketika itu Saksi CASMITA BinKARSIM juga melihat;Bahwa selain Saksi CASMITA Bin KARSIM ada juga orang lain yaitu SaksiDURMAN Bin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN
    lalu pada saat mana saksi pergi sebentarmeninggalkan Saksi ERWIN karena hendak buang air kecil di seberang jalan,selanjutnya ketika saksi sedang buang air kecil saat itu saksi mendengar darikejauhan terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengan Saksi ERWIN namunHalaman 7 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idmsaksi tidak begitu jelas mendengar perkataan yang diucapkan dalam cekcokmulut tersebut;Bahwa saat terjadi cekcok mulut tersebut tibatiba datanglah Saksi DURMANBin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN
    Saksi TANUDIN Bin IMIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan adanyaperkelahian antara Terdakwa dengan saksi ERWIN;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26Januari 2016 sekira jam 01.00 wib bertempat di pinggir jalan DesaRancajawat Blok Kemped Kulon Rt. 13/ Rw. 04 Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu
    di dalam unsur iniadalah menunjuk pada tempat kejadian perkara (lokus delicti), terjadi pada suatutempat terobuka sehingga secara langsung dapat disaksikan oleh masyarakatumum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh Saksi dan Terdakwamenyatakan bahwa tempat kejadian perkara adalah di pinggir jalan DesaRancajawat Blok Kemped Kulon Rt. 13/ Rw. 04 Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu dan yang melihat kejadian tersebut banyak orang di antaranya yaituSaksi DURMAN Bin DALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN
    UndangHukum Pidana dan komentarkomentarnya, Politea Bogor, 1980);Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan kekerasan bersamsama dengan DIDI Als WANGUK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang menerangkan bahwa telah terjadi kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwadan DIDI Als WANGUK terhadap saksi ERWIN OKA Bin JAYADI adalahketerangan saksi ERWIN OKA Bin JAYADI dan Saksi CASMITA Bin KARSIM;Menimbang, bahwa Saksi ERMANTO Bin AMAN, Saksi DURMAN BinDALIM, Saksi TANUDIN Bin IMIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — NURJANNAH ABBAS alias ESSE binti KASO ABBAS
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GENO alias IMIN bin GENO,sehingga keliru dalam menghukum Terdakwa NURJANNAH dalamperkara ini;Bahwa perkara atas lokasi tanah dimaksud telah terjadi sejak tahun1940an hingga saat ini, sedangkan saksi ABDUL GAFFAR alias BAPAKNUR bin DG. MALLEWA tinggal di lokasi tersebut nanti pada tahun 1987dan saksi MARHUNI alias BAPAK IKRAM bin ISMAIL tidak tinggal disekitar lokasi tersebut, serta saksi MUSLIMIN H.
    GENO alias IMIN binGENO baru sekitar 7 (tujun) tahun berada di sekitar lokasi tersebut,sehingga keterangan saksisaksi tersebut yang menerangkan bahwa saksiH.
    GENO alias IMIN bin GENO, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN (Keterangansaksisaksi ini tidak dicatat atau dicantumkan oleh Judex Facti dalamputusannya);Bahwa demikian pula pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaatas tindakan Terdakwa Nurjannah maka saksi korban mengalamikerugian, sebagaimana pertimbangannya pada halaman 15 yangmenyatakan:Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0210/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat:
Tarpi binti Kadir
Tergugat:
Saidi bin Suntika
9 — 0
  • memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 222/42/IV/2003, tanggal 24 April 2003, ,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Subang,foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup; Bahwa di samping bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama:1.Eman.S bin Imin
    Masingmasingbernama Eman. s bin Imin dan Ursidik bin Warsa, saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggadekat Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 ayat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 29-02-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • PENETAPANNomor 1314/Pdt.G/2016/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT imin umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan