Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
17 — 4
Prg Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih 2 tahun; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala adalah karenaTergugat selalu marahmarah dan memiliki sifat cemburu yangberlebihan tanpa bukti yang jelas, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah
Register : 18-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 162/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang dimana selama krang lebih 8 bulan sebelumberpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri. Tergugat hanya malasmalasan di rumah, kalau disuruh bekerja,beralasan saja. Sehingga bisa dikatakan bahwa Tergugat itu pemalas.Setelah tengkar yang terahir, Penggugat lalu pulang ke orang tuaPenggugat sehingga terjadi pisah..
Register : 20-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
27 — 7
27 — 7
Dan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 5 daril0 Halaman, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Dbse Bahwa Penggugat menikah dengan (Tergugat) lebih krang 3 tahun yang lalu, dansaksi hadir saat resepsi pernikahannya;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sekop Darat selama lebih kurang 1 minggu,kemudian pindah ke Resang di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi menerangkan
Register : 30-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0889/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Kabupaten Banjarnegara di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak ,bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah dan tinggal bersama dan dirumahorang tua Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun namun krang
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 407/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Nama SAKSI I , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, di hadapan Sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : 2772020222 nn nnn nnn nnn= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karenakeduanya asli orang Pojnen berrtetangga dengan saksi berjarak + 100= Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat tidaklama kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama krang
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 10 Desember 2015 —
120 — 9
120 — 9
Sidin bermaksud untuk mengambilpenumpang di daerah Umbulharjo.Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang
Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang lebih 25 Km/Jam dari arah Utara kearah Selatanmenuju ke
Register : 05-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0843/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis namun sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Pemohon mendengar kabar dari keluargabahwa Termohon telah melahirkan seorang bayi, sehingga akhirnya padaDesember 2012 Pemohon pulang dari Malaysia selama krang lebih 1bulan, dan selama itu Pemohon tidak kumpul dengan Termohon ; 7.
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 742/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 12 September 2017 — Rahmat Arifin Als Aip Bin Muhamad Furqon.
25 — 8
25 — 8
Di paha kanan didapatkan bekas luka bakar yang telah mengeringberukuran krang lebih satu centimeter titik.
Didapatkan luka memar di daerah lengan kanan koma lengan kiri danpaha kiri titik.* Di paha kanan didapatkan bekas luka bakar yang telah mengeringberukuran krang lebih satu centimeter titik.* Di tangan Kiri didapatkan bekas luka bakar yang telah mengeringberukuran lebih dua centimeter titikKesimpulan: Pasien menderita lukaluka ringan yang tidak mengancam nyawa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari fakta hukum tersebut di atas Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahdan
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0105/Pdt.P/2017/PA.JP Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon:
1.Muhammad Yunus
2.Farda Sikki
15 — 2
1.Muhammad Yunus
2.Farda Sikki
15 — 2
Supriadi Syamsuddin, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang Sawit, Tempat kediaman di Ladang sungai krang Simunjan,Kuching, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 10 hal. Pen.
Register : 12-01-2011 — Putus : 27-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah nomor : 513/64/IX/2004 tanggal 27 September 2004;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikahnya; = 22222 222 22 onn nnn nnn nnn nnn nnn none nnn nnn neeBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama didi rumah orangtua Penggugat di Desa Dayu Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitarselama krang
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2323/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak Tergugat pergi pamit kerja namun tidakpulang lagi hingga sekarang selama krang
Register : 24-06-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Kpn Tanggal 29 Juni 2016 — ISWANTO Alias IS Bin UMAR
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.KpnSaksi 1 : WIGYANTORO, Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah masalahpenipuan terhadap diri saksi yang dilakukan oleh Puji Purnomo ; Bahwa Terjadinya penipuan tersebut pada hari Kamis tanggal 24 Maret2016 sekitar jam 16.30 wib. di pertigaan Desa Tawangrejeni, KecamatanTuren, Kabupaten Malang ; Bahwa Puji Purnomo pinjam sepeda motor Honda Beat saksi untuk bellipulsa, tidak dikembalikan sampai sekarang ; Bahwa atas kejadian ini kerugian saksi krang
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tangal 07 Februari 2017 dengan sebab Termohon tetap sajamelarang Pemohon untuk bekerja sebagai sopir sedangkan keahlianPemohon hanya sebagai sopir, yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tingal krang lebih 2 bulan;Halaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0436/Pdt.G/2017
Register : 13-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 164/Pdt.G/2012/PA. Tgr Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan Pemohon;e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 1999 yanglalu;e bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah kumpul berumah tangga di rumahsendiri selama kurang lebih 10 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering cekcok bertengkar, namun saksi krang
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai tidak harmonis lagikarena masalah ekonomi yaitu Termohon merasa krang
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
sehingga Para Pemohon tidak memiliki bukukutipan akta nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda mati danPemohon II adalah Gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Krang
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat krang bertanggung jawab dan tidak bisa diajak kerjasama serta lebin sering bermain HP sehingga Tergugat jarangmembantu Penggugat mengerjakan urusan rumah tangga padahalTergugat hanya santai di rumah;5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0276/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 8 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
42 — 25
42 — 25
Malang, dengan luas tanah krang lebih: 215 m2,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :tanah milik H. SURAHMAN;Selatan : tanah milik LINA YUSI ANGGRAWATI;Timur: Jalan;Barat :tanah milik H. SIT ABIDAH.2. Menetapkan bahwa '% (seperdua) bagian dari harta bersama tersebutpada angka (2.1) dan (2.2) di atas menjadi hak bagian Penggugat danYe (Seperdua) bagian lainnya menjadi hak Tergugat;3.
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 406/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EEN INDRIANIE SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
66 — 9
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
66 — 9
pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan penyimpanan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 yaitu kegiatan usaha hilir yang mencakuppengolahan, pengangkutan, Penyimpanan atau niaga dapatdilaksanakan oleh badan usaha setelah mendapat ifjin daripemerintah, tanpa izin usaha penyimpanan, telah menyimpan 66jerigen berisi bbm @ 35 Liter sejumlah kurang lebih 2310 Liter, 3buah bull berisi bbm @ 1000 Liter sejumlah krang
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 23 Maret 2015 — PERDTA
PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
aslinya dan oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut :Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sass S555 5555555555555 5555 >=Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2015/PATba Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi merupakan tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih krang