• keadaan pemohon, karena pemohon sambil berusaha mencaripekerjaan lagi, Namun sia sia saja karena termohon tidak maumemahami dan tidak mengerti, justru mengajak pisah / cerai sajadaripada hidup begini terus menerus.Bahwa, Puncak percekcokan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon tersebut , terjadi pada awal bulan Juli 2011, setelahpertengkaran itu keesok harinya Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon dan anaknya , dengan pulang kerumah orangtuanya, yang terhitung sampai saat ini sudah krang

• Bahwa karena SMSan tersebut terdakwa marah datang ke rumah saksi ; Bahwa waktu saksi Abdul Faris sedang tidur dengan istri , saudara Retno istriterdakwa telpon mengajak ketemuan dengan saksi Abdul Faris atas suruhanterdakwa karena saksi Abdul Faris serng SMS dengan istri terdakwa sehinggaterdakwa emoSi 5 Hal 9 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk10Bahwa terdakwa bersama istri terdakwa Probo Retno Wiayanti ketempat saksiAbdul Faris dengan naik sepeda motor ;Bahwa setelah sampai krang

  berhubungan SMS an antara saksidengan RETNO istri terdakwa ; Bahwa karena SMSan tersebut terdakwa marah datang ke rumah saksi ; Bahwa waktu saksi Abdul Faris sedang tidur dengan istri , saudara Retno istriterdakwa telpon mengajak ketemuan dengan saksi Abdul Faris atas suruhanterdakwa karena saksi Abdul Faris sering SMS dengan istri terdakwa sehinggaterdakwa emoSi 5 = == === Bahwa terdakwa bersama istri terdakwa Probo Retno Wiayanti ketempat saksiAbdul Faris dengan naik sepeda motor ; Bahwa setelah sampai krang

• Putusan Nomor 134/Pdt.G/2022/PA Kdi.akta nikah nomor: 34/05/X1/2020, tertanggal 30 November 2020,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLembo;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat krang lebih 4 bulanselanjutnya tinggal di rumah dinas capil kurang lebih 1 bulanselanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai seorang anak bernama Kyara AlKarimah

• Bahwa saksi melihat kejadiannya dengan jarak krang lebih 2 (dua) meter;;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan pada diri saksi REZKI padahari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekita pukul 15.00 wita di KantorAlcom Telkomsel Jalan. Sam Ratulangi Kec. caile Kab.

• Sidin bermaksud untuk mengambilpenumpang di daerah Umbulharjo.Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang

  Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang lebih 25 Km/Jam dari arah Utara kearah Selatanmenuju ke

• Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis namun sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Pemohon mendengar kabar dari keluargabahwa Termohon telah melahirkan seorang bayi, sehingga akhirnya padaDesember 2012 Pemohon pulang dari Malaysia selama krang lebih 1bulan, dan selama itu Pemohon tidak kumpul dengan Termohon ; 7.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidak rukun lagi, bahkansudah berpisah tempat tinggal sekarang telah berjalan krang lebih satu bulanlamanya ;3. Bahwa, penyebab sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal karena selalu terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat meperbesar alat kemaluannya, sehinggaPenggugat merasa tidak nayaman bahkan merasakan kesakitan bila berhubunganbadan dengan Tergugat ;4.

• Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan masalahTergugat sering pulang malam, dan krang memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan penghasilan yang tidak menentu;4. Bahwa sejak Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dimana yang keluar dari rumah adalah Tergugatpulang kembali ke rumah kakaknya hingga sekarang ini telahberjalan 3 tahun lamanya;5.

• Bahwa terdakwa juga pernah menyerahkan narkotika jenissabu kepada saksi AJI APIF HUSEN pada hari minggu tanggal13 April 2020 sekira pukul 23.00 wib didaerah Antapani KotaBandung sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisinarkotika jenis sabu dengan berat krang lebih 8 (delapan) gram.

  Bahwa terdakwa sudah 2 kali menyerahkan narkotika jenissabu kepada saksi AJ APIF HUSEN yang pertama pada hariselesa tanggal 07 April 2020 sekira pukul 17.00 wib didaerahPasteur Kota Bandung sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu dengan berat 10 gram, yangkedua pada hari minggu tanggal 13 April 2020 sekira pukul23.00 wib didaerah Antapani Kota Bandung sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu denganberat krang lebih 8 (delapan) gram

  Bahwa benar terdakwa juga pernah menyerahkan narkotikajenis sabu kepada saksi AJ APIF HUSEN pada hari minggutanggal 13 April 2020 sekira pukul 23.00 wib didaerah AntapaniKota Bandung sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis Sabu dengan berat krang lebih 8 (delapan)gram.

  Bahwa benar terdakwa sudah 2 kali menyerahkan narkotikajenis sabu kepada saksi AJI APIF HUSEN yang pertama padahari selesa tanggal O07 April 2020 sekira pukul 17.00 wibdidaerah Pasteur Kota Bandung sebanyak 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi narkotika jenis sabw/dergasoderats)Oram, yang kedua pada hari minggu tangyfS#8 Desnicraeo9 . yang P 99 ete /PN Bibsekira pukul 23.00 wib didaerah Antapani Kota Bandungsebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotikajenis sabu dengan berat krang

• 1 (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk dengan panjang dari ujung gagang sampai mata pisau krang lebih 45 CM dengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Biji kopi dengan berat 3 Kg (tiga kilogram) penyisihan barang bukti 4 (empat) karung biji kopi dengan berat 300 Kg (tiga ratus kilogram).

• telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan Pemohon;e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 1999 yanglalu;e bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah kumpul berumah tangga di rumahsendiri selama kurang lebih 10 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering cekcok bertengkar, namun saksi krang

• , menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal kepada Pemohon dan Termohonserta mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah milik bersama diDesa Kesesirejo, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunakhirakhir init mulai Januar 2011 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lalu Termohon pergi sejak Januari 2013 krang

• rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2013, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2013 atau krang

• dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak Tergugat pergi pamit kerja namun tidakpulang lagi hingga sekarang selama krang

• Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah nomor : 513/64/IX/2004 tanggal 27 September 2004;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikahnya; = 22222 222 22 onn nnn nnn nnn nnn nnn none nnn nnn neeBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama didi rumah orangtua Penggugat di Desa Dayu Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitarselama krang

• bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai tidak harmonis lagikarena masalah ekonomi yaitu Termohon merasa krang

• aslinya dan oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut :Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sass S555 5555555555555 5555 >=Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2015/PATba Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi merupakan tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih krang

• pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan penyimpanan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 yaitu kegiatan usaha hilir yang mencakuppengolahan, pengangkutan, Penyimpanan atau niaga dapatdilaksanakan oleh badan usaha setelah mendapat ifjin daripemerintah, tanpa izin usaha penyimpanan, telah menyimpan 66jerigen berisi bbm @ 35 Liter sejumlah kurang lebih 2310 Liter, 3buah bull berisi bbm @ 1000 Liter sejumlah krang

• sehingga Para Pemohon tidak memiliki bukukutipan akta nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda mati danPemohon II adalah Gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Krang

• Tergugat krang bertanggung jawab dan tidak bisa diajak kerjasama serta lebin sering bermain HP sehingga Tergugat jarangmembantu Penggugat mengerjakan urusan rumah tangga padahalTergugat hanya santai di rumah;5.