Ditemukan 509 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
., dan juga saat ini antara anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan/pacaranS@lIAMA 2... cece cece cee ee eee eeeee Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dalam Pasal 7 Ayat (1) dan (2) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah dengan Pasal7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa perkawinan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PDT/ 2015/PT.SMR Tanggal 11 Juni 2015 — LIAMA/ISTERI ALMARHUM WAKIDI BIN NAWIDJO, Alamat di Jl. RE Martadinata No.77 RT.18, kelurahan Mekar sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan .
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT VI sekarang sebagai PEMBANDING VI;
Kesemuanya dipersidangan diwakili oleh kuasanya H.SULAIMAN, SH.MH dan AMBO SULTAN ABU AUFA, SH. Para pengacara/ADVOKAT dari Kantor âÃÂàPengacara Dan Kunsutasi Hukum, H.SULAIMAN, SH.MH & Rekan âÃÂàalamat di Jl.
29 — 21
29 — 21
LIAMA/ISTERI ALMARHUM WAKIDI BIN NAWIDJO, Alamat di Jl. RE Martadinata No.77 RT.18, kelurahan Mekar sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan . Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT VI sekarang sebagai PEMBANDING VI; Kesemuanya dipersidangan diwakili oleh kuasanya H.SULAIMAN, SH.MH dan AMBO SULTAN ABU AUFA, SH. Para pengacara/ADVOKAT dari Kantor Pengacara Dan Kunsutasi Hukum, H.SULAIMAN, SH.MH & Rekan alamat di Jl.
LIAMA/ISTERI ALMARHUM WAKIDI BIN NAWIDJO, Alamat di Jl. REMartadinata No.77 &RT.18, kelurahan Mekar sari,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan .Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT VI sekarangsebagai PEMBANDING VI;Kesemuanya dipersidangan diwakili olen kuasanya H.SULAIMAN, SH.MHdan AMBO SULTAN ABU AUFA, SH. Para pengacara/ADVOKAT dariKantor Pengacara Dan Kunsutasi Hukum, H.SULAIMAN, SH.MH & Rekan alamat di JI.
Putus : 25-10-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 152/Pid.B/2009/PN.Psr Tanggal 25 Oktober 2010 — EKO TIMBUL SETIABUDI Bin POEDJITO
21 — 7
21 — 7
ada uang, kemudian saksimeminjami uang Sularyono sebesar Rp.5.000.0000, (lima juta rupiah) danuang tersebut melalui Sri Kuswandari diberikan terdakwa Eko Timbul Setiabudidihadapan saksi;Bahwa selain uang sebesar Rp.5.000.0000, (lima juta rupiah) saksi pernahmenyerahkan uang kepada terdakwa Eko Timbul Setiabudi yaitu yang pertamasebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah), kedua sebesar Rp100.000, (seratusribu rupiah), dan ketiga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehinggatota Rp.500.000, (liama
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 62K/PDT.G/2006/PN.PL Tanggal 29 Januari 2007 — PERDATA
Tuan TAE JET JIN VS MUSLIMIN TENGGO
93 — 40
93 — 40
Menguhukum Para Tergugat membayar ganti rugi Im materill kepada Penggugatuang sebesar Rp. 500.000.0000; (liama ratus juta rupiah) secara tanggaungrenteng; 9. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa (dwang som) kepada Penggugatuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari atasKeterlambatan..............keterlambatan Para Tergugat menyerahkan obyek sengketa pada Penggugat; 10.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walau para Tergugatmenyatakan banding dan kasasi; 11.
Register : 03-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 330/Pid.B/2015/PN Lmj Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana - MUHAMMAD YUDHI Bin RODAI
EKO SISWANTO Alias DARIP Bin SATUJI
49 — 5
49 — 5
(dua ribu liama ratus rupiah)Setelah mendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat HukumTedakwa pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan sebagaimana yang dituangkan dalam Nota pembelaannya tertanggal 6Januari 2016;Setelah mendengarkan pembelan secara lisan dari Terdakwa II yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa
Register : 14-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 693/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 1 Februari 2012 — AHMAD FAJAR HARIDIANSYAH ; ELVIANA SULISTIANTY
61 — 9
61 — 9
Bahwa karena perceraian atas kehendak Termohon Rekonpensi maka ia wajibmembayar nafkah iddah selama 3 bulan kepada Pemohon Rekonvensiperbulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka jumlahnya3 bulan X Rp 1.500.000, = Rp. 4.500.000, (empat juta liama ratus ribu rupiah);3.
Upload : 10-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 68/PDT/2016/PT-MDN JHON PANDAPOTAN LUMBAN TOBING X JESSICA MIRAYANI MANULLANG
11 — 11
11 — 11
Penggugattidak dapt digugurkan karena usia kehamilan telah 5 (lima) bulan sehinggaanak ke 3 (tiga) dari Penggugat dan Tergugat lahir dengan selamatmeskipun anak tersebut kelahirannya tidak diinginkan oleh Penggugatsendiri;Bahwa setelah anak ke 3 (tiga) dari Tergugat dan Penggugat lahir, olehkarena Penggugat sedang kuliah Maka yang menjaga kedua anak dariTergugat dan Penggugat adalah menjadi tanggung jawab ibu Tergugat danTergugat sendiri, sedangkan anak pertama Tergugat dengan Penggugatsejak usianya 5 (liama
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 28/Pdt.G/2011/PA.Una. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
15 — 9
15 — 9
Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutah kepada Tergugat Rekonvensisebesar Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Primer:Dalam Konvensi: Menolak permohonan Pemohon dalam Konvensi;Dalam Rekonvensi:e Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pengobatan kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 500.000,(liama ratus ribu rupiah);e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 500.000
Register : 30-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 52/PDT/2020/PT BJM Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat : H. ZAINI ADY Diwakili Oleh : Akhmadi, S.H, M.H, Dkk
Terbanding/Penggugat : Mardiana Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, S.H., M.H., MUHAMMAD MAULIDDIN AFDIE, S.H., M.H., HIDAYATULLAH, S.H., MATROSUL, S.H., LUKMAN KALUA, S.H. dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. APEX INDOPACIFIC C.q. PT. APEX INDOPACIFIC CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : ALIANSYAH, KEPALA DESA MARABAHAN BARU
96 — 28
Terbanding/Penggugat : Mardiana Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, S.H., M.H., MUHAMMAD MAULIDDIN AFDIE, S.H., M.H., HIDAYATULLAH, S.H., MATROSUL, S.H., LUKMAN KALUA, S.H. dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. APEX INDOPACIFIC C.q. PT. APEX INDOPACIFIC CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : ALIANSYAH, KEPALA DESA MARABAHAN BARU
96 — 28
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan dalampertimbangan pada halaman 26 alanea ke 4 yang berbunyi :Menimbang , bahwa apa yang tertulis dalam catatancatatan maupunbuku kas, tercatat sebagai pengeluaran uang debu/rebut kepadaPenggugat sejumlah Rp. 50.000, (liama puluh ribu rupiah) per hariyang dibayarkan secara berkala, namun apakah uang tersebutbenarbenar diterima Penggugat tidak ada buktibukti yang diajukanoleh pihak Tergugat baik surat maupun saksi yang menunjukanbahwa apa yang tercatat
Register : 05-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8974/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
Pemohon mendalilkan pada tanggal 17 September 2018Termohon memiliki hutang kepada pihak ketiga ke beberapa koprasisebesar Rp.150.000.000, ( seratus liama puluh juta), bahwa hutangtersebut adalah bukan untuk kepentingan yang lain akan tetapi untukkepentingan keluarga karena Pemohon selaku suami Termohonsangatlah terbatas, sehingga Termohon harus mencari kekurangannafkah dari Pemohon, maka Pemohon yang harus memberikan nafkahharus bertanggung jawab terhadap utang Termohon, sebagaimanaapabila kondisi
menyalahkanTermohon, Pemohon sendiri telah mempunyai sangkaan denga adanyapihak ketiga ikut menginap; Bahwa Pemohon pada bulan Juni 2018 mendalilkan seolaholah adanyakesalahan transfer kepada Sdr.Temi, hal itu seharusnya tidak dipersoalkankarena Termohon selaku isteri mempunyai hak terhadap segala sesuatuharta yang didapat selama pernikahan; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa pada tanggal 17September 2018 Termohon memiliki hutang kepada pihak ketiga kebeberapa koprasi sebesar Rp.150.000.000, (Seratus liama
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 317/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 7 Agustus 2018 — Terdakwa I
Nama lengkap : ZAWAL Bin GUNTUR ;
Tempat lahir : Desa Suka Raja ;
Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 30 Desember 1981 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dsn. II Desa Suka Raja Kec. Penukal Kab. PALI ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Sopir Truck ;
Pendidikan : SD (Klas V) ;
Terdakwa II
Nama lengkap : KAHARUDIN Bin BAKRI ;
Tempat lahir : Desa Spantan Jaya ;
Umur/tanggal lahir : 35 Tahun ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dsn. II Desa Spantan Jaya Kec. Penukal Kab. PALI ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tani Karet ;
Pendidikan : SD (Tamat) ;
42 — 4
42 — 4
Terdakwa Desa Suka Raja Kecamatan Penukal KabupatenPenukal Abab Lematang llir Terdakwa Zawal Bin Guntur ditemui olehsdr.Buyung (DPO), sambil mengatakan hendak menyewa mobil jenis TruckBG 4211 AF Merk MITSUBISHI Warna Kuning yang menggunakan BakTerbuat dari kayu milik Terdakwa untuk mengangkut material ke DesaTanjung Pinang Kabupten Ogan llir dan menawarkan uang sewa kendaraanlebih kurang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) namun sdrBuyung (DPO) memberikan uang panjar sebesar Rp.500.000, (liama
Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 16/Pid.B/2016/PN Grt Tanggal 23 Februari 2016 — Dian bin Ojat
26 — 2
26 — 2
Garut yang jaraknyadengan rumah terdakwa I Dian Bin Ojat kurang lebih sejauh 250 (duaratus liama puluh)meter kemudian sekiatar pukul 00.30 Wib sekitar jam 23.30 Wib terdakwa I Dian BinOjat bersama dengan terdakwa II Ega Paratama Bin Agus dan Imam Ikbal Bin Dodih(DPO) sampai ditower yang dituju tersebut; kemudian tanpa membuang waktu lagiterdakwa II Ega Prataman Bin Agus langsung memotong kawat berduri denganmenggunakan tang; setelah itu terdakwa I Dian Bin Ojat dan terdakwa II Ega PratamaBin Agus
Register : 05-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 349/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 1 April 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
45 — 23
45 — 23
(seratus liama puluh riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Surabaya pada hari SENINtanggal 1 April 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 JumadilAwal 1434 Hijriyah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami Drs. H. ANWAR R, MH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SISVA YETTI, SH.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 233/ Pid. Sus /2015/ PN.TGT Tanggal 21 Desember 2015 — -ANTO Bin DALLE
39 — 4
39 — 4
Menyatakan terdakwa ANTO Bin DALLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (liama) Gram;4.
Menyatakan terdakwa ANTO Bin DALLE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanBeratnya Melebihi 5 (liama) Gram;Halaman 57 dari59 halaman.Putusan Perkara Nomor : 233/Pid. Sus/2015/PN. TGT.
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
ABDUL ROSYID bin JAMIL
37 — 25
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
ABDUL ROSYID bin JAMIL
37 — 25
terdakwa ABDUL ROSYID bin JAMIL tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhamad Yasin bin Ahmad Jahidi tersebut dengan pidana penjara selama 5 (liama
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL ROSYID bin JAMIL tersebut denganpidana penjara selama 5 (liama) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
masalah nafkah yang kurangcukup, Tergugat juga dicurigai masih menjalin hubungan khusus denganmantan pacarnya sebelum menikah dengan Penggugat, puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan sekitar 6 (enam) bulan, telahdiupayakan untuk damai namun tidak behasil ;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun para saksi mengetahulkalau sejak sekitar 5 (liama
Register : 02-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
BAMBANG Alias OLENG Alias IRFAN
110 — 72
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
BAMBANG Alias OLENG Alias IRFAN
110 — 72
Saksi Satriyani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi meringankan sehubungandengan terdakwa dituduh menghamili widya Astuti dan minta uangmahar sebesar Rp 15.000.000, (liama belas juta rupiah) ;Bahwa pada saat pertemuan keluarga ada upaya dari terdakwa untukmemberikan uang adat dan beras kepada keluarga korban danterdakwa berjanji akan mengawini korban pada tanggal 13 September2020, akan tetapi terdakwa lebih dahulu ditangkap Polisi pada tanggal5
Putus : 25-10-2010 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 152/Pid.B/2010/PN.PSR. Tanggal 25 Oktober 2010 — EKO TIMBUL SETIABUDI Bin POEDJITO
40 — 3
40 — 3
ada uang, kemudian saksimeminjami uang Sularyono sebesar Rp.5.000.0000, (lima juta rupiah)dan uang tersebut melalui Sri Kuswandari diberikan terdakwa EkoTimbul Setiabudi dihadapan saksi;Bahwa selain uang sebesar Rp.5.000.0000, (lima juta rupiah) saksipernah menyerahkan uang kepada terdakwa Eko Timbul Setiabudi yaituyang pertama sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah), kedua sebesarRp100.000, (seratus ribu rupiah), dan ketiga sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) sehingga tota Rp.500.000, (liama
Register : 19-05-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 84/PID/2021/PT TJK Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ROSMAN YUSA, SH
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN H.M Bin Hi MUNIR
95 — 43
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN H.M Bin Hi MUNIR
95 — 43
Bahwa Pada tanggal 06 Februari 2018 atas permintaan terdakwa Saksikorban Samsudin kembali menyuruh anak buahnya untuk mengirimkan 2(Dua) ekor sapi kepada terdakwa seharga Rp 57.800.000, (lima puluhjutuh juta delapan ratus ribu rupiah) yang mana sekitar 15 (lima belas)hari kKemudian terdakwa membayar Rp 56.000.000, (liama puluh enamjuta rupiah) dan sisa kekurangnya sebesar Rp 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) yang jika ditotalkan keseluruhan hutangterdakwa sebesar Rp 282,750.000, (dua
Register : 26-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 15
64 — 15
., Putusan Nomor : 99 /Pdt.G/2012 /PA.Bjie Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak tergolong kepada isteri yangnusyuz;e Bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai penghasilan lebih kurangRp. 50.000, (Liama Puluh Ribu Rupiah) sebagai pedagang sayurmayur;e Bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(guru);Menimbang, bahwa berkaitan dengan biaya pemeliharaan anak(nafkah anak) merupakan kewajiban bagi orang tua, karena anak merupakanamanah yang ditipkan oleh Allah SWT, oleh karena itu merupakan