Ditemukan 996 data
27 — 4
Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hujjah Syar'iyyah yang tertuangdalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Moon Lx Law Lx pgArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan
10 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hujjah Syar'iyyah yang tertuangdalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Moon Lx Law Lx pgArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan
9 — 0
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebin maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagar Pemohon dan Termohon dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigihn Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi:DON en MOON
11 — 3
,MH.ttd ttdPerincian Biaya Perkara :Ar eyCatatan :Biaya Pendaftaran............ceeeceesseceeneceeeeeeeees RP. 30.000,Biaya ATK Perkara...........ceeceesseesteceeneeeeeeees RP. 50.000,Biaya Panggilan......... cee eeeeeesseeeseeceeeeeeeeeeees RP. 255.000,REdaKSl ais maaan moon aman memo RP. 5.000,MEO al evi csssesseessoservarereen racemes emer RP. 6.000,JUAN oe eee ee eeeeeeeeeceeeeeeceeeeeeeseeaecneeeneeeeeees RP. = 346.000,Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal ..
83 — 44
Luka lecet di tulang hidung bagian atas kiri dengan ukuran satucentimeter kali dua centimeter ; Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan kemerahan didahi, bengkak di tulangpipi kiri dan luka lecet di tulang hidung bagian atas kiri akibat traumaBenda TUMPUT mnnnnm nn nn nn renner nn nennnn nnnannnmnanncanmnnremanmannannPerbuatan ...o Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHIP 5 axesssessennnnescesserncsnnessceseenennessmmseeeSUBSIDAIR :moon Bahwa
53 — 9
antataPerpzapel Gengan Tergupat serng teqadi perselisihan dan pertengkaranVEN ters enerus Game Gergen saat ite 9Ng penyebabnya antara laint Sahag antars Perggupst can Tergugat tidak ada kecocokan:z Tergupat Sucah tice mengharga: Penggugat selaku isteri:Hadarwan 3 dart 9 teal Pot ees 272 heb CVT NES HaasScanned by CamScanner Wa tatkinat, Mawaddah we ratiriah sebagaimana makeud dar tupsat: daybisttu perkawinan, sehingga lebih bak diysutus karina percentian, Berdisarkan daltdalt tersetut @ atas Penggugal moon
10 — 3
Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hujjah Syar'iyyah yang tertuangdalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Moon Lx Law Lye pgArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka
143 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat, beralamat di Jalan Raya Kalimalang, Kav.Billy & Moon, Blok E, Nomor 5 C, Pondok Kelapa, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret2021;Pemohon Kasasi;Lawan:1.
16 — 4
G/2019/PA JrSubsidair :Atau moon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilkuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yarg ternyata isinya tetap dipertaharkan
53 — 8
anak hasil perkawinan Penggugat dan TergugatSersebul di atas mash & bawah umur, maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut di atas. .tshwa Pengguget selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS), untuk perceraian initeish mempetoieh izin dari atasan Penggugat Nomor: B818/Kk.01.07/3/pyy OUDSI2017 tanggal 03 Mei 2017. yong acn ch Formatepgama Kota Banda AcshHatem 2 dort 16 Wal Pa NOH DSTR CV IGT TINS , Scanned by CamScannerBerdaserkan dalildali tersebut di ntas Penggugat moon
Siti Farida
25 — 2
keluargadengan Pemohon ; 2 nnn nen nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan pembetulan namayan tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Nikah Pemohon ;7 Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga tertulis nama SIT FARIDA dan nama Pemohon yang3tercantum dalam Duplikat Akta Nikah tertulis nama PARJIYEM alFARIDA 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence Bahwa penetepan akan digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anakPe@MoON
16 — 4
Idan bukan HAFIZ RACHMAN MUHAMMAD IDERUS, sebagaimana dalam Paspor pemohon ; socom cee cence nnn moon Bahwa dari kesalahan nama Pemohon di Paspornya pemohon tidak bisamemperpanjang Pasomya, padahal Pemohon sangat memerlukan Paspomya ; aon Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon membenarkan ; een wee2.
MOERTININGSIH MUSTOKOWENI
Tergugat:
1.Henny Widayanti
2.Hesty Setyorini
3.Herny Oktavianingsih
4.Diyan Anggraini
5.Erlangga Hendra Jaya
96 — 36
Nama : Henny WidayantiPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Billy Moon jalan Kelapa Hijau Raya Blok Q. No.3 B, RT 005 RW 010, Kelurahan Pondok Kelapa,Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,Propinsi D.K. Jakarta2. Nama : Hesty SetyoriniPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Billy Moon jalan Kelapa Hijau Raya Blok Q. No.3 A, RT 005 RW 010, Kelurahan Pondok Kelapa,Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,Propinsi D.K. Jakarta3.
Nama : Herny OktavianingsihPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Billy Moon Blok Q.III/19, RT 001 RW 010,Halaman 1 dari 29 Putusan Perdata Nomor 215.
9 — 1
PUTUS ANNomor : 0274/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutP@MOON J moMELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal
1.Haji Darwis
2.Hajjah Nurhayati
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Pusat Gedung BRI cq PT BRI Tbk Kantor Cabang Palopo
2.Kementrian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Sul Sel Tenggara dan Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN cq Kantor Pertanahan Kabupaten Palopo
4.Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Regional 6, Sulawesi, maluku, papua.
104 — 35
LEQAIISIN 0.0... cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Bocceeccccceeeseceeeeeseseeueeeeeeeeeueeeaeeees P: Rp75.000,00;rOS@S/ ATK wo..ccecccecceeeeeeeeeeeeeees P Rp1.830.500,00;Benn navn wounnem enemas moon ses os eno eae angen ane P; ; Rp50.000,00;NBP Panggilan ..........:::ccccccee P Oo ecccceceeceseeeeaeeeeceeeeeeeeeeseeeseeeeaes P Rp10.000,00:Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Pip Rp10.000,00;CCAKSI ..... cee eeecceceeeseeeeeeeeeeeeeees P 8.
20 — 3
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Kelsie Valleta,perempuan, lahir tanggal 11 Juni 2008;SUBSIDAIRAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain moon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat telah datang menghadap, dalam sidang pertama dan kedua Tergugat tidakdatang menghadap, akan tetapi pada sidang ketiga Tergugat telah datang menghadapkepersidangan,
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
MERRY CHOLIS
43 — 25
Overseas;Bahwa saksi Riki Gunawan dan saksi Novandi Pratama melakukanpemeriksaan dengan cara melihat penandaan yang tertera pada labelkemasan dari produk pangan tersebut dimana setiap produk pangan yangresmi/legal akan memiliki nomor pendaftaran dari Badan POM RI yangtertera pada label produk olahan pangan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di Toko Overseas tersebut ditemukanbeberapa produk Pangan yang Tidak Memiliki Izin Edar sejumlah 13 (TigaBelas) item sejumlah 42 (Empat Puluh Dua) Kemasan, Moon
saksimenunjukkan surat tugas kepada Terdakwa lalu saksi bersama rekan saksimelakukan pemeriksaan dan pada saat itu saksi melihat produk pangantanpa izin edar;Bahwa dari hasil pemeriksaan dari Gudang Toko Overseas ditemukanproduk pangan yang tidak memiliki izin edar sejumlah 50 (lima puluh) itemsebanyak 889 kemasan, customer order sejumlah 5 (lima) lembar, catatanpesanan konsumen sejumlah 1 (satu) lembar, sedangkan hasilpemeriksaan dari Toko Overseas ditemukan 13 (tiga belas) item sejumlah42 kemasan, Moon
bersama rekan saksiHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 845/Pid.Sus/2019/PN Btmmelakukan pemeriksaan dan pada saat itu saksi melihat produk pangantanpa izin edar;Bahwa dari hasil pemeriksaan dari Gudang Toko Overseas ditemukanproduk pangan yang tidak memiliki izin edar sejumlah 50 (lima puluh) itemsebanyak 889 kemasan, customer order sejumlah 5 (lima) lembar, catatanpesanan konsumen sejumlah 1 (satu) lembar, sedangkan hasilpemeriksaan dari Toko Overseas ditemukan 13 (tiga belas) item sejumlah42 kemasan, Moon
FREDDY SUTRA SIHOMBING
68 — 44
Negeritersebut dan dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, HakimWillas Gompis Simbolon Agung Rifqi Pratama, S.H.Perincian biaya perkara:Lic eiccceccceceeeseeeeeeeeceaeeeeueueueeenees Pendaftaran Rp. 30.000,00Q oe eeccecceeeeceeeeeneeeeeseueesaneeeeseeeees ATK Rp. 30.000,00Soeeccccecceceeeeeeeeeeeseaeeeseueesaaeeeeees VA BNI Rp 4.000,00qv ccccccccceecueeeeeeeeeseeauesaneeneeeees Materai Rp. 12.000,00BS iocccecceeceeeceeeceeaueuaueueeueeeueeeeeees Redaksi Rp. 10.000,00enc menses moms mma eu aman wes moon
32 — 13
waktu pernyataan bandingyang diajukan Para Penggugat / Pembanding tanggal 20 Januari 2015 denganPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 78/G/2014/PTUNBDG,tanggal6 Januari 2015maka pengajuan bandingtersebut masih dalamtenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukan Pasal 123 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena itu secara formalpermohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding dapat diterima;moon
11 — 2
dapat diwujudkan;7 Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat bahkan pemuka agama sudah berusahaupaya perdamaian untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, dengan jalanmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;8 Bahwa ada kesepakatan dari pihak Penggugat dan Tergugat, mengenai pengasuhandua oang anak yang masingmasing bernama XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 15tahun dan XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 10 tahun dibawah pengasuhanTergugat, (Penggugat ikhlas dan ridho anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat) karena itu moon