perbaikan dalam surat permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya danpencabutan tersebut atas kehendaknya sendiri, maka permohonan pencabutanPemohon perkara Nomor : 1539/Pdt.P/2020/PN.Sby cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV, pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan

binti Yudistira, lahir Depok 02 Februari 2009 di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;

1. Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);
2. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000,- ( enam juta sembilan ratus ribu rupiah);
3. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
4. Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan

   sangat buruk di sebabkan Termohon telahmengecewakan Pemohon di karenakan Termohon sering kaliwhatshapan dengan laki laki yang bukan muhrimnya dengan kalimatsayang dan saat ini Pemohon sudah tidak satu rumah lagi sejakseptember 2019 karena merasa tidak di hargai sebagai kepala rumahtangga.6.2 Pemohon merasa di kecewakan oleh Termohon karena adanyadugaan kedeketaan antara Termohon dengan laki laki lain yang bukanmuhrimnya dan saat 2017 Termohon juga telah mengakui adanyalakilaki lain yang tidak di sebutkan

   Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (Ssebelasjuta rupiah);3.2 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000, ( enam jutasembilan ratus ribu rupiah);3.3 Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 38 dari 40 putusan Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk3.4 Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan dalam positapoint 2 (dua) dan seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir Cirebon,25 Desember 2007 selama

Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi

Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.

Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku

PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan

sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan

Pemohon berhak mencabut permohonannya,dengan demikian permohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabutperkara permohonan No:288/Pdt.P/2017/PN.Sda beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKANMengabulkan permohonan PEMOHON;

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4( empat) angka, 3 ( tiga) angka dan 2 ( dua ) angka.Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat di interogasi bahwa terdakwa sudah menjadiBandar judi kupon piutih sudah beberapa bulan yang lalu dan terdakwa juga mempunyaibeberapa orang penulis/penjual yang tersebar.Bahwa terdakwa sebagai bandar kupon putih sudah di ketahui oleh khalayak ramai.Bahwa saksi tidak tahu dengan nama penulis yang di sebutkan

Bahwasaksitidak kenal dengan orang yang menjadi penulis yang di sebutkan oleh terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan surat perintah tugas dariKapolda Maluku Nomor: Sprin/78/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 tentang tugas penyilidikan dansweping terkait tindak pidana perjudian.

ada perselisihan Pemohon dan Termohon pisah, Termohon tinggal dirumah saudaranya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah dinas tersebut ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rumah tangga rukun damaihanya 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan disebabkane Termohon selalu berpacaran dengan lakilaki lain dan sangat sering pergi darirumah tanpa izin dari Termohon dan selalu mengabaikan Pemohon selakusuaminya ; 5 Bahwa dengan sebabsebab yang telah Pemohon sebutkan

di atas keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu dalam percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Penggugat sangat menderita lahirdan batin ; 6 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 terjadi lagi keributan antara Pemohondengan Termohon disebabkan hal yang telah Pemohon sebutkan di atas, lalusetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya ; 7 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon yang sudah tidaksanggup bersabar lagi, karena

ditinggal mati oleh pasangan masingmasing ; Bahwa, Razali meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 yang lalu diRSUD Zainoel Abidin karena sakit, dan sepengetahuan Saksi kedua orangtua Razali telah telah meninggal dunia yang tinggal sekarang hanya Isteriyaitu Pemohon dan 5 orang Anak kandungnyadengan isteri pertama ; Bahwa Almarhumah Razali ada tabungan di Bank BPD Aceh Ulee Glee danuntuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tidakmempunyai anak ; Bahwa, Razali meninggal dunia karena sakit pada tanggal 213112017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Razali tidak ada mempunyai orangtua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dariAlmarhum yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anak kandungnya dengan isteri pertama ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhum di Bank BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan

dalam bulan Juli tahun 2020 ataupun setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan bangau II Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan

pergiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar pada hari jumat tanggal31 Juli 2020 sekitar jam 22.00 wit di jalan bangau II terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 unit motor HondaBeat street warna hitam; Bahwa awalnya pada hari sebagaimana di sebutkan

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Matsin Mahat binDjuki, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan karywan swasta, tempattinggal di JI. Endrosono 4/11 A RT 4RW 2 KelurahanKecamatanSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?WonokusumoSemampirYa, bersedia dan mengucapkanSumpah sesualagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenaldengan Para Pemohon?

Sebutkan namanya;Apakah kedua orang tuaalmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojomasih hidup apa sudahmeninggal dunia?Semasa hidupnya MKPrawirowidjojo / KandarPrawirowidjojo danpernahkah merekamengangkat anak?Apakah Saudaratahualmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojodan Para Pemohonberagama apa?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Ninik Mujiati bintiKusnan, umur 64 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Endrosono 4/11A RT 4 RW = 2 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja karena tujuan perkawinan untuk membentuk sebuahrumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah telah sirna dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah SyariyahBireuen sudah pernah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaantetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai anggota TNIAD untuk mengajukan permohonan cerai iniPemohon sudah mendapat izin dari atasan Pemohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

di atas, dalildalilpermohonan telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiansehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon dalam hal iniPemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas secaramutatis mutandis, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Bireuen melalui yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara

koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram tersebutdidalam closet kamar mandi.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu dengan beratBrutto 1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

Satu koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram didalamcloset kamar mandi tersebut.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening sabhu dengan berat Brutto1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

atau mengkonsumsikristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atau Terdakwakonsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul 21.30wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan harga Rp400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

point diatas.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat jjin dari pihakberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai 1(Satu)buah Bongujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu berat Brutto1(Satu) gram, sebagaimana yang telah Terdakwa sebutkan diatas.Hal 18 dari hal 29 Putusan Nomor :251/Pid.Sus/2019/PN Dps.

ataumengkonsumsi kristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa benar barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atauTerdakwa konsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul21.30 wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan hargaRp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya.Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.Bahwa untuk keperluan pencairan dana asuransi dan halhallain yang diperlukan untuk kepentingan tersebut.Saksi 2, Rahmawati binti M.

Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya. Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.

RA, yang semuanya masih hidup; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya hinggaakhir hayatnya tidak pernah bercerai dariPemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Almarhumah tidakmeninggalkan ahli waris lainnya selain 7(tujuh) Ahli waris yaitu: suami, ayahkandung, ibu kandung dan 4 orang anak yangsudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, Pewaris (almarhumah SKY) sebelummeninggal dunia tidak pernah meninggalkanwasiat secara lisan

No.4/Pdt.P/2012/PA.Ktbm.sudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, pekerjaan almarhumah sebelummeninggal adalah Ibu rumah tangga; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya mempunyaitabungan di Bank BTPN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris ke pengadilan adalah untukmengambil uang milik Almarhumah di BankBTPN;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatanatas keterangan saksi saksi tersebut dan tidak

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri yaitu Ramlah dan Pemohonserta 7 saudara kandungnya yaitu Maryana, Maryani, Nurmala, Miswar,Juliana, Nur Azizah, Mulyadi ; Bahwa Almarhum ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

M.Diah ada dikarunaiseorang anak perempuan bernama Cut Rahmi Fuadi tak lainadalah Penggugat;Bahwa diantara anakanak alm. sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas ada diantaranya telah meninggal duniadan hingga saat ini yang masih hidup anakanak dari alm. M. Diahadalah :1. Darmansyah (Tergugat 1)2. Irwansyah (Tergugat II). Damhuri (Tergugat II!)A. Saiful Bahri (Tergugat IV).

dinyatakan sah dan berharga;Bahwa oleh karena tingkah laku TergugatTergugat tidak maumenyelesaikan perkara ini secara baikbaik maka sudah sepatutnyalahsegala bentuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Tergugat seluruhnya;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti danfakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya maka disiniPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat diucapkan denganseadiladilnya;Berdasarkan kepada alasanalasan hukum yang telahPenggugat sebutkan

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.