Ditemukan 20084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 109/Pdt.G.2012/MS-Idi
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
2713
  • dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Paya Enyee, Kecamatan Nurussalam sampai dengansekarang karena belum memiliki rumah sendiri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangga rukun damaiselama lebih kurang 1 tahun, lalu setelah itu mulai terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering cepat emosi tanpa sebab yangjelas, cemburu yang sangat berlebihan dan tidak memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan
    di atas keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat yaitupada bulan Maret 2007 terjadi keributan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan hal yang telah Penggugat sebutkan di atas, lalu setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lalu tinggal di tempatorang tua masingmasing hingga sekarang sudah berlangsung 5 tahun lamanyadan selama pisah tersebut Tergugat
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 10/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
248
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0454/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
228
  • (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon Il, danIII ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Anmad masih tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa Almarhum Yusri Anmad ada mempunyai tabungan di Bank yangbelum diambil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    merupakan kakak ipar Almarhum YusriAhmad ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Yusri Anmad (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad (telahAlmarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II dan II ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Ahmad tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/PDT.SUS/2010
WILLIAM EDUARD DANIEL, SE., SH., LL.M., MBL., DKK. TIM KURATOR PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DALAM PAILIT); PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) DIVISI JALAN DAN JEMBATAN, dan PT. PATRIAJASA NUSA PRAKARSA
9870 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 598 K/Pdt.Sus/2010pembayaran termin kedua sebagai pelunasan pembayaran pekerjaansebesar US$ 100,000,00 (seratus ribu dollar Amerika Serikat) kepadaPembantah;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan menerima secara sah Pembantah sebagai salah satuKreditor dari Debitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (DalamPailit);.
    Medistra;PERMOHONANBerdasarkan seluruh hal hal yang kami sebutkan di atas, maka denganini Pembantah mohon kepada Mejelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :Hal. 8 dari 35 hal. Put. No. 598 K/Pdt.Sus/2010. Menyatakan menerima dan sah Pembantah sebagai salah satu Kreditor dariDebitor Pailit PT. ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit);.
    No. 598 K/Pdt.Sus/2010Berdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.6.Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAHTAPIN PERSADA (Dalam Pailit) ;. Menyatakan menerima dan sah Klaim Tagihan piutang Pembantah adalahsebesar US$ 42,000,000, (empat puluh dua juta dollar Amerika Serikat)kepada Debitor Pailit PT.
    ANUGERAH TAPIN PERSADA (Dalam Pailit)mengakui, terhadap seluruh uang pinjaman dari Pembantah sebesarRp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) sampai saatbelum dilakukan pembayaran kepada Pembantah ;PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1.2Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT.
    ,(jumlah minimum loading) (biaya per metrik ton) (masa perjanjian)PERMOHONANBerdasarkan seluruh halhal yang kami sebutkan di atas, maka dengan iniPembantah mohon kepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutus perkara dengan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan menerima Pembantah sebagai Kreditor PT. ANUGERAH TAPINPERSADA (Dalam Pailit) ;2. Menyatakan menerima dan mengesahkan Piutang Pembantah terhadapDebitor Pailit PT.
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 191/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIA BUDI BIN RAHARJO
1930
  • handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelah menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelan menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    Rahmad Hidayat untuk mengambil sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hariJumat tanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telah mengadaikanmotor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supri telah menggadaikansepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapi belum di tebus sehinggaTerdakwa mencari alamatnya sesuai yang telah di sebutkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0055/Pdt.P/2019/PA.K.Kps
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya.Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.Bahwa untuk keperluan pencairan dana asuransi dan halhallain yang diperlukan untuk kepentingan tersebut.Saksi 2, Rahmawati binti M.
    Sehingga tidak ada memilikianak lain selain 3 anak yang telah saksi sebutkan sebelumnya. Bahwa almarhum dan para Pemohon memeluk agama Islam.
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
7837
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku
    PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
    sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN Bin AKHMAD SAUKANI
2618
  • dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesan tadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesantadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    Bahwa saat terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dengancara apabila ada yang memesan narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa,terlebin dahulu menghubungi terdakwa melalui telepon di nomor HP083155759390, kemudian yang memesan tadi mentransferkan sejumlahuang yang terdakwa sebutkan ke nomor rekening Bank BRI453201014614533 atas nama terdakwa sendiri, setelah uang yang ditransfertadi terdakwa terima kemudian terdakwa tarik melalui kartu ATM Bank BRI,selanjutnya uang tersebut terdakwa gunakan
    Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah pada saat orangminta tolong kepada terdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabusabumelalui telepon, Kemudian terdakwa sebutkan bahwa harga satu paketdengan berat kurang lebih 0,25 gram tersebut adalah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan saat terdakwa meminta tolong untuk dicarikannarkotika jenis sabusabu kepada IYAN di Tamban, terdakwa menyerahkanuang tunai sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), jadikeuntungan yang terdakwa peroleh
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4020
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah, denganatau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara;.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usahanegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Badan atauPejabat tata usaha Negara adalah Badan atau Pejabat tata usahanegara yang melaksanakan urusan Pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;.
    sebagaiPeraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndagan, maka tidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan,dengan kata lain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuai denganProsedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemen Pegawai NegeriSipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2584/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11925
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Matsin Mahat binDjuki, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan karywan swasta, tempattinggal di JI. Endrosono 4/11 A RT 4RW 2 KelurahanKecamatanSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?WonokusumoSemampirYa, bersedia dan mengucapkanSumpah sesualagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenaldengan Para Pemohon?
    Sebutkan namanya;Apakah kedua orang tuaalmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojomasih hidup apa sudahmeninggal dunia?Semasa hidupnya MKPrawirowidjojo / KandarPrawirowidjojo danpernahkah merekamengangkat anak?Apakah Saudaratahualmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojodan Para Pemohonberagama apa?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Ninik Mujiati bintiKusnan, umur 64 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Endrosono 4/11A RT 4 RW = 2 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 23-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 272/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
NOMESEN TENLIMA Alias NOMEN
5616
  • lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    dalam bulan Juli tahun 2020 ataupun setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan bangau II Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    pergiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar pada hari jumat tanggal31 Juli 2020 sekitar jam 22.00 wit di jalan bangau II terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 unit motor HondaBeat street warna hitam; Bahwa awalnya pada hari sebagaimana di sebutkan
Register : 22-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0016/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
320
  • Di dalam pasal 1 UU No.1 tahun1974 di sebutkan : Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa.Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam di sebutkan bahwa :Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah. ;4 Bahwa, dan karenanya dalam pernikahan antara Pemohon dan
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0002/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
247
  • ditinggal mati oleh pasangan masingmasing ; Bahwa, Razali meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 yang lalu diRSUD Zainoel Abidin karena sakit, dan sepengetahuan Saksi kedua orangtua Razali telah telah meninggal dunia yang tinggal sekarang hanya Isteriyaitu Pemohon dan 5 orang Anak kandungnyadengan isteri pertama ; Bahwa Almarhumah Razali ada tabungan di Bank BPD Aceh Ulee Glee danuntuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    tidakmempunyai anak ; Bahwa, Razali meninggal dunia karena sakit pada tanggal 213112017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Razali tidak ada mempunyai orangtua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dariAlmarhum yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anak kandungnya dengan isteri pertama ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhum di Bank BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN AMBON Nomor 367/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 13 Nopember 2012 — Vecky Ferdinandus alias Vecky
3813
  • berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4( empat) angka, 3 ( tiga) angka dan 2 ( dua ) angka.Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat di interogasi bahwa terdakwa sudah menjadiBandar judi kupon piutih sudah beberapa bulan yang lalu dan terdakwa juga mempunyaibeberapa orang penulis/penjual yang tersebar.Bahwa terdakwa sebagai bandar kupon putih sudah di ketahui oleh khalayak ramai.Bahwa saksi tidak tahu dengan nama penulis yang di sebutkan
    Bahwasaksitidak kenal dengan orang yang menjadi penulis yang di sebutkan oleh terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan surat perintah tugas dariKapolda Maluku Nomor: Sprin/78/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 tentang tugas penyilidikan dansweping terkait tindak pidana perjudian.
Register : 01-09-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 142/Pdt.G/2009/MS-Idi
Tanggal 29 September 2009 — Pemohon lawan Termohon
557
  • ada perselisihan Pemohon dan Termohon pisah, Termohon tinggal dirumah saudaranya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah dinas tersebut ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rumah tangga rukun damaihanya 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan disebabkane Termohon selalu berpacaran dengan lakilaki lain dan sangat sering pergi darirumah tanpa izin dari Termohon dan selalu mengabaikan Pemohon selakusuaminya ; 5 Bahwa dengan sebabsebab yang telah Pemohon sebutkan
    di atas keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu dalam percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Penggugat sangat menderita lahirdan batin ; 6 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 terjadi lagi keributan antara Pemohondengan Termohon disebabkan hal yang telah Pemohon sebutkan di atas, lalusetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya ; 7 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon yang sudah tidaksanggup bersabar lagi, karena
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Narapati, SH.
Terdakwa:
Ega Abililah
3016
  • koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram tersebutdidalam closet kamar mandi.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu dengan beratBrutto 1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan
    Satu koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram didalamcloset kamar mandi tersebut.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening sabhu dengan berat Brutto1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan
    atau mengkonsumsikristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atau Terdakwakonsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul 21.30wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan harga Rp400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan
    point diatas.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat jjin dari pihakberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai 1(Satu)buah Bongujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu berat Brutto1(Satu) gram, sebagaimana yang telah Terdakwa sebutkan diatas.Hal 18 dari hal 29 Putusan Nomor :251/Pid.Sus/2019/PN Dps.
    ataumengkonsumsi kristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa benar barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atauTerdakwa konsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul21.30 wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan hargaRp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1431/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — IWAN SETIAWAN Bin SUWANDI
623
  • Babakan Ciparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang diketahuibernama wan Setiawan karena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pilActazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.
    BabakanCiparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang bernama lwan Setiawankarena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pil Actazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Bpp
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2511
  • Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan
    Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal:; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0130/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5818
  • dengan tanah :Bahwa selain 1 (satu) bidang yang terletak di , KecamatanMeral, Kabupaten Karimun tersebut, saksi tidak tahu mengenai hartabersama Penggugat dan Tergugat yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi 1 (Satu) bidang yang terletak di ,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun itu adalah tanah milik Penggugatdan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanah warisandari orang tua Penggugat maupun Tergugat;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan
    Kapling Raya;Sebelah selatan berbatas dengan tanah :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah :Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.
    Kapling Raya; Sebelah selatan berbatas dengan tanah : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.
    tanah 15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan
    15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain; Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi; Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HARTINI Alias TINI
135
  • REZA ZULTONI Alias REZA dan telahditemukan barang bukti yang saksi sebutkan diatas dan pada saatdilakukan introgasi ditempat kejadian terhadap sdr. BAYU SUKMANUGRAHA mengakui bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu didapatkan dengan cara membeli seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) melalui lubang pada tembok rumahsdr. HUSNI dan terdakwa. HARTINI Alias TINI dan selanjutnyapenggeledahan terhadap rumah sdr. HUSNI dan sdri.
    menghubungi saksi HANAFIuntuk datang ke rumah tersebut;= Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, terdakwaMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan terdakwa MUHAMAD JARMOLATIF maupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI AliasREZA tersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saksi sebutkan
    ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFdidalam kamar rumah tersebut; Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, saksiMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFmaupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAtersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saya sebutkan