Rosid bin Abdullah, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Ustad, bertempat tinggal di Desa Biting Kecamatan Arjasa KabupatenJember dan Suwarno bin Suwadak, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Biting Kecamatan Arjasa Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Para Pemohon,oleh karena itu

dan saksi telah berusaha ununtuk mendamaikan mereka supaya jangan ribut terus tetapi tidakberhasil dan saksi tidak setuju mereka bercerai ; bahwa anak anak lebih dekat pada Tergugat sebagai ibunya, danrumah yang mereka tempati hasil mereka berdua ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan kesimpulannya dan pada akhirnya mereka mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka dengan menunjuk pada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah dipertimbangkan sereta

.3.244/Pid.Sus/2015/PN.MdnBahwa setelah saksi berada di tempat kejadian perkara tersebut saksimenemukan 1 (satu) unit mobil angkot KPUM yang telah dikemudikanterdakwa dan sepeda motor yang dikemudikan korban Irfan beradadidalam Parit disisi jalan sebelah kiri yang mana posisi sepeda motroberada di belakang moil angkot sementara penumpang mobil angkotdan pengemudi sepeda motor serta penumpangnya yang mengalamiluka telah dibawa kerumah sakit Herna Medan kemudian di badanJalan saksi menemukan bekas sereta

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikan bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Putusan No.419/Pdt.G/2021/PA. Twg. Hal. 8 dari 13 hal.

Pemohon sudahmencoba bertahan dalam kondisi yang demikian demi keutuhan rumah tangga dankeluarga, namun Termohon tidak bisa menghargai Pemohon malahan menginjakinjakharkat dan martabat sereta harga diri Pemohon sebagai suami. Pemohon sangat sakit hatidengan permbuatan Termohon.6.

PRISLIAN als LIAN pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2012 bertempat diJalan Perniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,barang siapa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sereta

menyampaikan jawaban hingga putusanini dibacakan, Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, meskipun Tergugat tidak hadir Penggugat tetap dibebani wajibMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta telah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta

Unsur Tidak mencantumkan tanggal kadaluawarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tersebuttidak memasang label atau membuat penjelasan barang yangmemuat nama barang, ukuran/isi bersih atau netto, komposisiatauran pakai tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha sereta keterangan lain untuk penggunaanyang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut

Jowo (Arjo) tanpa ada ijin dan menjualnya dengan tujuan untuk mendapatkeuntungan, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3 Unsur Tidak mencantumkan tanggal kadaluawarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tersebut tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran/isibersih atau netto, komposisi atauran pakai tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelakuusaha sereta

Rifai Santoso, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Gludengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Para Pemohon,hal. 7 dari 11 hal. Pen.

menjawab selanjutnya baik Pemohon maupunTermohon tetap dengan dalil dalil dan alasannya masingmasing.Untuk mendukung dan membuktikan dalil dalilpermohonannya, Pemohon di persidangan mengajukan buktitertulis berupa potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:53/10/X/1999 tanggal 17 12 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seunuddon Kabupaten AcehUtara, Bukti' tersebut telah diberi materai dan telahdiperiksa oleh Majlis di persidangan dan telah sesuaidengan aslinya lalu dibubuhi tanda tangan sereta

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikan bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai mana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor

Hadlori bin Saeri, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Balung Lor Kecamatan BalungKabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Para Pemohon,hal. 7 dari 11 hal. Salinan Penetapan.

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikan bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Hal. 9 dari 14 hal., Putusan No.0193/Pdt.G/2019/PA.

4/DR dengan tugas dan tanggungjawab menjalankan dan mengelola Primkopad E01 Brigif 4/DR sertatanggung jawab kepada Dan Brigif 4/DR untuk menyejahterakananggota Brigif 4/DR dan dalam menjalankan tugas dibantu oleh SerkaDwi Mulyanto menjabat sebagai Komurben (Komisaris UrusanBendahara) sampai sekarang masih desersi serta Sutriman (Saksi4)menjabat sebagai Komurnikkop (Komisaris Urusan tehnik danKoperasi), Praka Taufik Hidayat (Saksi1) menjabat sebagai Pokmin(Kelompok Administrasi) dan pelayan toko sereta

4/DR dengan tugasdan tanggung jawab menjalankan dan mengelola PrimkopadE01 Brigif 4/DR serta tanggung jawab kepada Dan Brigif 4/DRuntuk menyejahterakan anggota Brigif 4/DR dan dalammenjalankan tugas dibantu oleh Serka Dwi Mulyanto menjabatsebagai Komurben (Komisaris Urusan Bendahara) sampaisekarang masih desersi serta Sutriman (Saksi4) menjabatsebagai Komurnikkop (Komisaris Urusan tehnik dan Koperasi),Praka Taufik Hidayat (Saksi1) menjabat sebagai Pokmin(Kelompok Administrasi) dan pelayan toko sereta

(sembilan juta rupiah) kepada terdakwa dan pemberian kedua padatanggal 26 September 2017 sebesar Rp.500 ribu rupiah sampaikesemuanya berjumlah Rp.23 Juta , dan ketika saksi menanyakansertipikat, dan sampai pada akhirnya terdakwa mengaku tidak pernahmengurusnya sereta berjanji akan mengembalikan uang saksi, namunsampai Saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang tersebuAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa mengakui danmembenarkan.2.

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk xxxxxxxxXxX XXXXXX XXXXXX XXXXxX, Sereta membuktikan bahwaHal. 8 dari 13 hal., Putusan No.172/Pdt.G/2021/PA.

masa percobaan selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan berakhir;

• 1 (unit) Unit Mobile X-Ray Merk Allengers-100 Tipe Tabung 2K1311143 Serial Number 4188;
• 1 (satu) Lembar Kuitansi pembayaran Rontgen Klinik Darussyifa;
• 1 (satu) buah buku jurnal merk Mirage Warna Sampul Coklat Motif Batik, yang berisikan daftar pasien pengguna layanan radiologi;
• 5 (Lima) Buah Foto pengecekan limbah medis yang disimpan di Gudang sereta

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 Unit Mobile XRay Merk Allengers100Tipe Tabung 2K1311143 Serial Number 4188 1 (satu) Lembar Kuitansi pembayaranRontgen Klinik Darussyifa 1 (Satu) buah buku jurnal merk MirageWarna Sampul Coklat Motif Batik, yang berisikan daftar pasien penggunalayanan radiologi. 5 (Lima) Buah Foto pengecekan limbahmedis yang disimpan di Gudang sereta dibakar oleh Klinik Darussyifaatau tidak diletakkan kedalam TPS Limbah B3.

  Persidangan perkara ini dianggaptelah termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa ;1 (unit) Unit Mobile XRay MerkAllengers100 Tipe Tabung 2K1311143 Serial Number 4188;1 (satu) Lembar Kuitansi pembayaranRontgen Klinik Darussyifa;1 (Satu) buah buku jurnal merk MirageWarna Sampul Coklat Motif Batik, yang berisikan daftar pasien penggunalayanan radiologi;5 (Lima) Buah Foto pengecekan limbahmedis yang disimpan di Gudang sereta

  terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan1 (unit) Unit Mobile XRay Merk Allengers100 Tipe Tabung 2K1311143 SerialNumber 4188, 1 (Satu) Lembar Kuitansi pembayaran Rontgen Klinik Darussyifa,1 (Satu) buah buku jurnal merk Mirage Warna Sampul Coklat Motif Batik, yangberisikan daftar pasien pengguna layanan radiologi, 5 (Lima) Buah Fotopengecekan limbah medis yang disimpan di Gudang sereta

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (unit) Unit Mobile XRay MerkAllengers100 Tipe Tabung 2K1311143 Serial Number 4188; 1 (satu) Lembar Kuitansi pembayaranRontgen Klinik Darussyifa; 1 (Satu) buah buku jurnal merk MirageWarna Sampul Coklat Motif Batik, yang berisikan daftar pasien penggunalayanan radiologi; 5 (Lima) Buah Foto pengecekan limbahmedis yang disimpan di Gudang sereta dibakar oleh Klinik Darussyifaatau tidak diletakkan kedalam TPS Limbah B3; Video berdurasi 1 menit 13 detik yangberisi rekaman

No. 2501/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 10 dari 15Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap padapermohonannya, dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danjawaban Termohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi dariPemohon dan saksisaksi dari Termohon sereta kesimpulan kedua pihakberperkara, maka Majelis berpendapat bahwa dalam rumah tangga antarapemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 1995

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikanbahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai mana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor

2017/PA.TPIPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei2009 sampai sekarang tidak kembali lagi sereta