Ditemukan 452 data
87 — 26
Foto Copy Surat Keterangan Kondisi warga, nomor : SketS/DK/Pem.4/K/1980, tanggal 29 Oktober 1980, selanjutnya diberitanda T)2;.
Terbanding/Penggugat : PT. LIMANO DEVELOPMENT
Terbanding/Turut Tergugat I : SING CITRA LIMANO
Terbanding/Turut Tergugat II : JURHANSYAH B.Sc
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
Turut Terbanding/Tergugat II : SIANGADI UTOMO
83 — 32
tanah tanahnya yang seluas +45.000 m2 (tanah yang dibeli dari Jurhansyah) kepada Terbanding semulaPenggugat ; yang mana jual beli tanah antara Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Sing Citra Limano sebagai Penjual dengan Terbandingsemula Penggugat sebagai Pembeli disertai dengan bukti surat P11 berupaSurat Pernyataan Tidak Sengketa oleh Sing Citra Limano yang diketahui olehKertua RT, Lurah dan Para Saksi Batas dan bukti surat P12 berupa BeritaAcara Peninjauan Tanah/Perwatasan dilengkapi dengan skets
seluas +27.218 m2 (tanah yang dibeli dari ahli waris Sjahruddin Rasjid) kepadaTerbanding semula Penggugat; yang mana jual beli tanah antara TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Sing Citra Limano sebagai Penjualdengan Terbanding semula Penggugat sebagai Pembeli disertai denganbukti surat P23 berupa Surat Pernyataan Tidak Sengketa dari Sing CitraLimano yang diketahui oleh Kertua RT, Lurah dan Para Saksi Batas dan buktisurat P24 berupa Berita Acara Peninjauan Tanah/Perwatasan dilengkapidengan skets
356 — 193
ARDUMAS, lalu anggota saksi yang bernama Juliana Hutasoitmemperlihatkan surat tugas kepada Kuminser Situmorang ;Bahwa setelah anggota saksi memperlihnatkan surat tugas, saksimengatakan untuk melihat kamar yang ada di kios ini, lalu KuminserSitumorang membawa kami kearah kamar, setelah itu Kuminser Situmorangmembuka pintu kamar ;Bahwa setelah pintu kamar dibuka oleh Kuminser Situmorang, anggota saksiyang bernama Juliana Hutasoit mengambar skets kamar, dan anggota yangbernama Amryanto Marbun menfoto
keadaan dalam kamar ;Bahwa saksi dengan anggota saksi tidak ada mengadakan penggeledahan didalam kamar ;Bahwa saksi tidak ada melakukan penyitaan ;Bahwa saksi tidak ada melakukan penangkapan ;Putusan Prapid Nomor 1/Pra.Pid/2017, Halaman 59 dari 73 Bahwa saksi dengan anggota saksi tidak ada melakukan pemeriksaanbarang ; Bahwa setelah anggota saksi selesai membuat skets gambar kamar danmemotret kamar, selanjutnya kami permisi sama Kuminser Situmorang,setelah itu kami kKembali ke Kantor ; Bahwa ketika
84 — 44
GAMBAR SKETS DATI NASELA NUSAHUUL, PETUANAN HITUMESSING;YANG DIBUAT DAN DITANDA TANGANI OLEH, KEPALA DESAHITUMESSING; KEPALA DESA RUMAH TIGA; dan KEPALA DESA PASSO;DISAKSIKAN DAN MENGESAHKAN TANDA TANGAN DARI SANIRI SANIRINEGERI RUMAH TIGA; HITUMESSING; dan PASSO oleh KEPALAPEMERINTAH SETEMPAT, disingkat dan untuk selanjutnya disebut: "KPSDAERAH MALUKU TENGAH: BAPAK J (JOHANIS) KAINAMA, PADATANGGAL 5 MARET 1957;.
ini memberikanKeterangan atas Kepemilikan Dusun Dusun Dati Kepunyaan Marga Naselayang terdaftar atas nama Almarhum BAHAMU yang tersimpan dalam ArsipNegeri Hitumessing, antara lain:HUHUNA, HATUPEAHAHA, TITAUKU, TONOHUHU, SEITIAN;Bahwa Satu dari Lima Dusun Dusun Dati milik Marga Nasela, yaituSEITIAN atau SEITAIN atau WAICHETAIN juga dikenal dengan nama DATINUSAHUUL, yang terpanjar dari Wai Sala (Batas Passo Hitumessing)sampai dengan Wai Guru Guru (Batas Rumah Tiga Hitumessing) yangdituangkan dalam Skets
63 — 5
aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel033langnp1057insrsid11337928 charrsid3 423637tab rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1057langfel 033 langnp1057insrsid11337928 charrsidl1 2343314hichafldbchaf31505lochfl Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,dhubhichafldbchaf31505lochflungkan dengan Visum Et Repertum, rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1057langfel033langnp1057insrsid15689061charrsidl1 2343314hichafldbchaf31505lochfl dihubungkan dengan skets
langnp1057insrsid9336144charrsid3423 637par pard ltrparqj110ri0sa200s1360slmultl1widctlpar wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0Olin0Oitap0Opararsid14311034 rtlchfcsl aflafs24ltrchfcsoO f1lfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid2962877 tabxrtlchfcslaflafs24 ltrchfesO flfs24insrsidl3895666charrsid3 423637hichafldbchaf31505lochfl Menimbang, bahwa menurut fakta terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0flfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid2962877hichafldbchaf31505lochfl skets
Ir. H. Barlian Simbak Umpu Kanan
Tergugat:
M. AMIN HS
35 — 7
Barlian Simbak Umpu~ Kanan, diberi tandabeteeeeeeeeePHL,Fotocopy dari fotocopy Keterangan Kependudukan SementaraNo.475/5667/KTPS/KLD/2017, diberi tandaer eeFotocopy Skets Tanah Milik Penggugat yang sebagian menjadi objeksengketa dalam Perkara Perdata No. 183/PDtG/2018/PN/PLG tanggal04092018 Lokasi Jalan Taqwa Mata Merah Lr. Saluran IrigasiPU RT.25/ RW.07 Kel. Sungai Selincah Kec.
204 — 34
(foto copy sertifikat hak milikNomor 264 Desa/Kelurahan kali tanggal 21 Januari 2004 atas namapemegang hak Moindhi terlampir); Pembuatan atau pengorbitan surat penyerahan Nomor118/SK/CMT/2009 tanggal 22 Oktober 2009 oleh Camat Biau Samsul,S.Sos dibuat pada tanggal 22 Oktober 2009 sedangkan rekomendasiatau surat surat pendukungnya dibuat pada tanggal 12 April 2010atau dibuat setelah surat penyerahan telah ada; Surat penyerahan Nomor 118/SK/CMT/2009 tanggal 22 Oktober 2009tersebut tidak mempunyai skets
49 — 5
(foto copy tersebut bermateraidan sesuai aslinya) ;P7 : Foto copy Gambar / Skets Tanah Milik peninggalan Alm. RABIA UMARA.
ROZALI AFIFUDIN ,SH
Terdakwa:
Agustinus Maturan Alias Agus
29 — 13
belakang kiri dan kanan sudah menipis/ gundul,serta pada saat mengemudikan mobil dump truck Terdakwatidak memiliki SIM, sehingga mengakibatkan kecelakaan dan adanyakorban 2 (Dua) orang meninggal dunia dan 3 (Tiga) orang mengalamilukaluka, Terdakwa bersalah dan menyesal karena itu merupakankelalaian Terdakwa.Bahwa tidak ada keterangan yang perlu ditambahkan dan keteranganyang Terdakwa berikan semuanya sudah benar, serta tidak ada saksilain yang menguntungkan Terdakwa dalam memberikan keterangandan Skets
945 — 40
S.28Bahwa saksi kenal dengan La Tone ;Bahwa saksi tahu mengenai riwayat tanah La Tone dari keterangan keluaga La Toneyang bernama La Hide, bahwa La Tone mempunyai tanah dari warisan orang tuanyayang luasnya sekitar 14 hektar tetapi saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut tetapisaksi tahu lokasi tanahnya ;29Bahwa setahu saksi surat tanah La Tone hanya berupa surat keterangan dan saksipernah melihatnya dan saksi juga melihat skets tanah yang ada dibelakang bukti surattersebut ;Bahwa saksi tidak
ABD. RAHMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Gowa Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gowa
213 — 80
OLAH TKP dengan produk sebagai berikut :Halaman 20 dari 40 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sgm Gambar skets TKP BATKP Goggle mapsb. Introgasi terhadap saksisaksi sebagai berikut : Sdri. SITTI UMRAH ( Ba introgasi tanggal 20 Mei 2020 ) Sdr. IDHAM IBRAHIM Bin BORAHIMA DG SILA ( Ba Introgasitanggal 21 Mei 2020 ). Sdr. ABBAS DG GASSING BIN H. BORAHIMA DG SILA ( Baintrogasi tanggal 21 Mei 2020 ). Sdr.
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap tanah sengketa dibuatkan skets/gambar sebagaimana disebutkandalam berita acara sidang dengan batasbatas:Sebelah Utara Perumahan Mulyosari MasaSebelah Selatan Jalan Mulyosari baruSebelah barat tanah/rumah Nomor Milik Tjeng Liong KangSebelah Timur tanah/Rumah Nomor 21 Milik Wiryono Lukito(vide halaman 39 sampai dengan halaman 84 Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 810/Pat.G/2014/PN Sby, tanggal 25 Maret 2015);Bahwa dalam pemeriksaan setempat ditemukan fakta dilapangan, objeksengketa saat
INDAH KUSRINI.P.R, SH
Terdakwa:
ARDHI SAYOGA BIN SARDI ROSIDIN
33 — 5
, in casu jika diperhatikan menurut Majelis Hakim skets (gambar situasidan hasil pemeriksaan serta keterangan saksi) peristiwa tabrakan terjadi di jalan umum diJalan Pemuda dari arah Plasa Matahari menuju ke arah Pemda Klaten, tepatnya didepan Kantor RSPD Kabupaten Klaten yang merupakan daerah dengan jalan lurus,dimana Keadaan jalan tersebut saat itu tidak terlalu ramai dan cuaca cerah dan keadaankorban mengemudikan kendaraan yang searah dengan kendaraan terdakwa.Menimbang bahwa bagi Majelis Hakim
73 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan permohonan tersebut diatas pihak Tergugat telah menerbitkan/mengeluarkan Skets lokasi diatas tanah milik Penggugat 14 September 2011, olehkarena ini sejak tanggal tersebut penggugat mengetahui bahwa diatas tanah milikPenggugat sudah terbit Keputusan Tata Usaha Negara berupa :4.1.
ANGGUN TIRTO YUWONO
Tergugat:
1.JEANNY SUSAN
2.TRINIL PRASETYOWATI
3.HENDY ROCHENDY
4.KAHAR AGUS, SH.
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN
96 — 10
Foto copy Akte Jual Beli Nomor : 324/2006 dari Kantor Pejabat Pembuat AktaTanah ( Eko Ismanto,SH.) tanggal 02 Oktober 2006, sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda TT.II4 ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui letak, lokasi serta batasbatastanah obyek sengketa yang sebenarnya, maka Majelis Hakim pada hari Senintanggal 24 Februari 2014 telah melakukan Pemeriksaan Setempat di lokasiobyek sengketa yang dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara, denganhasil, skets dan batasbatas tanah sesuai
85 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 814 dan 824 ;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Skets Lokasi BidangBidang TanahProvinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Polonia,Kel.
48 — 23
ternyata lokasi yang ditunjuk olehPenggugat/Terbanding maupun lokasi yang ditunjuk oleh Tergugat/Pembanding adalah lokasi yang sama, sehingga objek perkara adalah benarbidang tanah yang. ditunjuk oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding, hanya Penggugat/Terbanding menyatakan tanahterperkara terdiri dari 2 (dua) bidang dengan masingmasing bidang luas 2(dua) HA sedangkan Tergugat/Pembanding menyatakan terdiri dari 1 (Satu)bidang dengan luas 4 (empat) HA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan gambar skets
SJAMSURI LIGA
Tergugat:
1.YAN ISMAR
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA JAMBI
73 — 44
Kota BaruOblyani, S.Sos, tidak pernah dihadirkan oleh Tergugat di persidangan untukmenguatkan dalilnya sepanjang perihal jualbeli tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena menurut SaksiSaksi Penggugatbahwa letak tanah Tergugat sebagaimana Sertifiat Hak Milik Nomor 476Desa/Kel.Mayang Mangurai adalah berbeda dengan letak obyek perkara saatini, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperbandingkanpeta/gambar skets tanah pada bukti yang diajukan oleh Penggugat denganbukti yang diajukan Tergugat
42 — 19
Hakim Pengadilan Negeri Tkt.Pematang Siantar tanggal 591981 yang dilegalisasi oleh HakimPengadilan Negeri P.Siantar AM.Siregar,SmH dengan registrasi suratNo.688/L/1981 tanggal 591981 yang merupakan tanah kehakimanpenanggalan hak dari Afdeling simarito siantar estate seluas : +/ 6358 M2sesuai gambar/skets tanah kehakiman yang digambar/diukur oleh siantarestate pada tanggal 29 November 1979 , tanah setempat ditandai denganPersil No.2 terletak di Afdeling simarito siantar estate Desa Bah kapulKecamatan
81 — 41
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan setempat terhadaptanah sengketa, baik para penggugat melalui kuasanya dan paratergugat melalui kuasanya, Samasama menunjukkan objek tanah yangsama, sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak ada kekeliruantentang penentuan objek tanah sengketa, dan terhadap luas danbatasbatasnya, baik pihak para penggugat dan pihak para tergugatmasingmasing menunjukkan sesuai dengan versinya yang olehPegawai Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatandibuatkan gambar / skets