Bahwa dalam pemeriksaan sengketa perkara arbitrase: BANI (BadanArbitrase Nasional Indonesia) Nomor 657/II/ARBBANI/2015 tanggal 3 Mei2016, Tergugat Il telah melakukan tipu muslihat dengan cara: Tergugat IItelah membuat celah untuk tercapainya suatu keinginan pemeriksaan buktiSurat Laporan Hasil Survey (report of condition survey) Sucofindo tidaklangsung diperiksa di muka persidangan, yakni;Tergugat Il pada tanggal 16 Maret 2016 menghadirkan saksi Bapak HerrySoegiarso Suwandi yang menerangkan Laporan

Hasil Survey (report ofcondition survey) yang dilaksanakan oleh Sucofindo dilakukan saat kapal KMCJN Ill5 berada di galangan/docking milik Penggugat, oleh Penggugatdibantah karena KM CUN IIl5, sejak tanggal 19 September 2014 (vide buktiP8b putusan arbitrase a quo) telah dieksekusi /ditarik Kembali oleh TergugatIl.

Ternyata survey oleh Sucofindo baru dilakukan tanggal 25 Septemebr2014 (setelah KM CUN III5 ditarik kembali oleh Tergugat II) akan tetapi olehTergugat II bukti ini (report of condition survey) tidak diperlinatkan dan tidakdiserahkan langsung di muka persidangan, melainkan seminggu kemudiandiserahkan ke Panitera, maka fakta ini tidak terkuak dan terkoreksi dalamacara pembuktian dalam persidangan baik oleh Penggugat maupun MajelisArbiter . sehingga dalam putusan arbitrase a quo terdapat hasil tipu

Bahwa dalam pemeriksaan sengketa perkara arbitrase: BANI (badanArbitrase Nasional Indonesia) Nomor 657/II/ARBBAN 1/2015 tanggal3 Mei 2016, Tergugat II telah melakukan tipu muslihat dengan cara:Tergugat II telah membuat celah untuk tercapainya suatu keinginanpemeriksaan bukti Surat Laporan Hasil Survey (report of conditionsurvey): Sucofindo, tidak langsung diperiksa di muka persidangan;2.

Bahwa dalam pemeriksaan sengketa perkara arbitrase: BANI (badanArbitrase Nasional Indonesia) Nomor 657/II/ARBBANI/2015, tanggal 3Mei 2016, Tergugat Il telah melakukan tipu muslinat dengan cara:Tergugat Il telah membuat celah untuk tercapainya suatu keinginanpemeriksaan bukti Surat Laporan Hasil Survey (report of conditionsurvey): Sucofindo" tidak langsung diperiksa di muka persidangan;Berikut dalildalil kami:1.

Used Mitsubishi Dump Truck Chassis No: FV419J750365 Engine No: 8DC11429099 KD Bekas 20Pakai Used Mitsubshi Dump Truck Chassis No: FV419J550148 Engine No: 8DC11412968 KD Bekas 20Pakai Used Mitsubshi Dump Truck Chassis No: FV416J551407 Engine No: 8DC10425052 KD Bekas 20Pakai Used Mitsubshi Dump Truck Chassis No: FV419J502692 Engine No: 8DC11502692 KD Bekas 20Pakai BrandType/ModelMenurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan Certificate of Inspection (COI) Nomor: 09684/ICBCADtanggal 04 Agustus 2010 dari Sucofindo

Bahwa untuk Importasi ini, Sucofindo telah menerbitkan Certificate of Inspection, yaituNomor: 09684/ICBCAD tanggal 4 Agustus 2010 dan tercatat hasil verifikasi/penelusuranteknis menyebutkan: No.

Persero Sucofindo yangmenyimpan truk yang diimpor tersebut mempunyai GVW di atas 24 ton;e Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kendaraan Bermotor Bukan Baru untukkeperluan impor (TPT) yang diterbitkan oleh Departemen Perindustrianmenyatakan truk yang Pemohon Banding impor tersebut mempunyai GVW diatas 24 ton;e Sertifikat Registrasi Uji dari Ditjen Perhubungan Darat yang menyatakan GVWtruk yang Pemohon Banding impor tersebut adalah di atas 24 ton;Bahwa atas dasar hal tersebut, maka pengklasifikasian

Abdullah Lubis No. 44Medan.Fakta hukum yang sebenarnya adalah yang memiliki legal entity untukditarik sebagai Tergugat adalah Koperasi Telekomunikasi Selular yangberkedudukan domisili di Gedung Sucofindo Lt. 1 Jl. Raya Pasar MingguKav. 34 Pasar Minggu Jakarta Selatan.4.

T1: Fotocopy Surat Keterangan domisili Nomor 2004/27.11/31.74.08.1001/1.824.1/VII/2015 Pengurus Koperasi TelekomunikasiSeluler (kisel) berkantor di Graha Sucofindo Lt. 1 Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34, Kel. Pancoran Kec. Pancoran JakartaSelatan ;2. T2; Pasal 30 ayat (2) huruf a UndangUndang 25 Tahun 1992tentang Perkoperasian ;3. T3: Pasal 21 Akta Pendirian Koperasi Nomor 006/BH/M.1/X/1996tanggal 23 Oktober 1996 ;4. T4: Surat Kuasa Khusus Penggugat tertanggal Medan 29 Juni2015;5.

ERROR IN PERSONAMenimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat membantah Penggugattelah salah dan keliru menarik Pimpinan Koperasi Telekomunikasi Seluler /kiSelyang beralamat di Jalan Wahid Hasyim No. 6 Kelurahan Merdeka KecamatanMedan Baru Kota Medan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat adalah badan Hukum yangberbentuk Koperasi, sesuai UndangUndang No. 25 tahun 1992 tentangPerkoperasian, yang berwenang mewakili Tergugat adalah Ketua PengurusKoperasi Telekomunikasi Seluler (kiSel) yang beralamat di Gedung Sucofindo

Mewakili Koperasi di dalam dan diluarpengadilan ;Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat ini pada pokoknya adalahPenggugat salah dan keliru dalam menarik Pimpinan Koperasi TelekomunikasiSeluler/kiSel yang beralamat di Jalan Wahid Hasyim No. 6 Kelurahan MerdekaKecamatan Medan Baru Kota Medan sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Badan Hukum yang berbentukKoperasi, dan disebut Koperasi Telekomunikasi Seluler (kiSel) adalah beralamatdi Gedung Sucofindo Lt 1. Jl.

Laboratorium sesuai surat Balai Pengujian danMenimbangMengingatMemutuskanIdentifikasi Barang Jakarta Nomor: S32/SHPIB/BC.25/BPIB/2012 tanggal 20 Januari 2012telah diterbitkan PKSI sesuai Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:13/PKSI/BC.2/2012 tanggal 30 Januari 2011 dan menetapkan jenis barang NPFertilizer 1620diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 3105.59.0000 dengan tarif Bea Masuk sebesar 0%;bahwa berdasarkan Certificate of Analysis Nomor: 02009/AAACAG tanggal 14 Maret2013 yang diterbitkan oleh SUCOFINDO

PT Sucofindo bertanggungjawab melaksanakanpekerjaan pengadaan helpdesk dan pendampingan(pelatihan tenaga lokal).4.

Sucofindo.

ISNU EDHI WIJAYA mewakili Perum PNRI ARIEF SAFARI mewakili PT Sucofindo WAHYUDIN BAGENDA mewakili PT LEN Industri.

Sucofindo(Persero) Jakarta Pusat, bahwa Nilai Realisasi Pekerjaan sesuai dengantujuan dalam kontrak Rp.5.110.270.746,00 (Lima Milyar Seratus SepuluhJuta Dua Ratus Tujuh Puluh Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Rupiah),sedangkan PT DEBITINDO JAYA telah menerima Realisasi Pembayaransebesar Rp.5.698.620.900,00 (Lima Milyar Enam Ratus Sembilan PuluhDelapan Juta Enam Ratus Dua Puluh Ribu Sembilan Ratus Rupiah),sehingga akibat tidak selesainya pekerjaan oleh PT DEBITINDO JAYAtersebut telah mengakibatkan

Sucofindo (Persero )Jakarta Pusat Nomor : 068/GOV1V/ST/2014 tanggal 16 Mei 2014.Bahwa uang sebesar Rp.651.936.545,00 (enam ratus lima puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus empat puluh lima rupiah)tersebut telah memperkaya Terdakwa NASIRUDIN dan AGUS HANDOKOkarena telah digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa NASIRUDINdan AGUS HANDOKO.Dengan demikian, Terdakwa NASIRUDIN dan AGUS HANDOKO telahmelakukan perbuatan melawan hukum berupa:1.

danapembangunan gedung Centre Of Axcellen Insudtri Petrokimia di PropinsiBanten oleh Kementrian Perindustrian Dirjen Basis Industri Manufaktur(Direktur Industri Kimia Dasar) tahun anggaran 2012 terletak di kampusUntirta Cilegon dan keterangannya benar.Bahwa Ahli bekerja sebagai Konsultan Sucofindo sejak tahun 1994 s/dsekarang, bagian pembangunan gedung sebagai perencana, pengawasatau Manajemen Konstruksi Mk).Bahwa ahli, bukan karyawan Sucofindo, namun konsultannya sucofindoyang membangunan gedung.e

Tiang pancang tidak diganti.Halaman. 93 dari 118 Halaman Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2014/PN.Srge Bahwa verifikasi PT Sucofindo terhadap pembangunan GedungCOE Rp.600 juta.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dan tidak pula mengajukan ahii.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:10.11.1. Dokumen yang disita dari sdr.

Terdakwa jugamengetahui adanya paparan/presentasi yang dilakukan olehAgus Handoko di hadapan PPK dan Pantia Pengadaanproyek COE di kementrian Perindustrian, menggunakan slaitdan infokus memaparkan bahwa pekerjaan telah selesai100% pada bulan Desember 2012.Bahwa telah dilakukan Verifikasi hasil pekerjaan oleh ahiyakni konsultan jasa konstruksi gedung pada sucofindo yakniH.lr.Nur Wachid dan Ir.antono M Hidayat yang dilakukansecara :a).

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA, berkedudukan GrahaSucofindo Annex B Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 RT 4RW 1 Pancoran Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.

Namunberdasarkan Certificate of Analysis Nomor: IMC.2010/194.A2 tanggal 12 April 2010Thailand Raw Sugar yang diimpor Pemohon Banding memiliki ICUMSA = 5.107, danberdasarkan Laporan Surveyor KSO Sucofindo Surveyor Indonesia Nomor: TH903795 tanggal 10 April 2010, Thailand Raw Sugar yang diimpor Pemohon Bandingmemiliki spesifikasi teknis ICUMSA = 5.507 IU.

Advokat dan Advokat Magang pada Kantor HukumEKUATOR Graha Sucofindo Lt. 2 Jl. Jendral A. Yani No.79 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Nomor : 59/SK/PID/2013Tariggal TS MeL OWS pm ~~ ann nnn nnn nnn cnnHalaman dari 13 Putusan No : 195/PID.B/2013/PN.PBR.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 195 / Pen.Pid.B /2013 / PN.PBR. tanggal 01 Maret 2013, tentang Penunjukan Majelis2.

Dalam hal ini memberikan Kuasakepada : ADY MULIAWAN, beralamat di Graha Sucofindo Lt.10 Jalan Raya Pasar Minggu Kav 34, Jakarta, sesuai SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2008.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jl.

Sucofindo Banjarmasin Laboratory sejumlah 5.091 MT ;Copy Surat Pengiriman/penjualan Asal Batubara Nomor540.3/84/Distamben tanggal 11 Maret 2008 ;Copy Surat Nomor : 20/CV.DK/SK/25.02/2008 tanggal 10 s/d 13 Maret2008 tentang Keputusan Bupati Banjar Nomor540/047/cKUS/DISTAMBEN/2004 Surat Kirim Pengangkutan danPenjualan Batubara An. CV.

Sucofindo Banjarmasin Laboratory sejumlah 5.091 MT ;Copy Surat Pengiriman/penjualan Asal Batubara Nomor540.3/84/Distamben tanggal 11 Maret 2008 ;Copy Surat Nomor : 20/CV.DK/SK/25.02/2008 tanggal 10 s/d 13Maret 2008 tentang Keputusan Bupati Banjar Nomor540/047/cKUS/DISTAMBEN/2004 Surat Kirim Pengangkutan danPenjualan Batubara An. CV.

Sucofindo Banjarmasin Laboratory sejumlah 5.500 MT ;Asli Invoice sisa pembayaran Rp. 1.267.500.000, kepada PT. PosIndonesia (Persero) bapak Muhammad Iskandar Nomor : 022/PV/ll/2008 tanggal 13 Meret 2008 ;Hal. 66 dari 133 hal. Put.

Sucofindo Banjarmasin Laboratorysejumlah 5.500 MT. ;Copy Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/IS/05022008 tanggal 5Maret 2008 ;Copy Surat Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor : 002/AQAGP/V/2008tanggal 23 Januari 2008 ;Berita Acara Kesepakatan Tarif antara PT. Pos Indonesia (Persero)dengan CV.

Sucofindo Banjarmasin Laboratorysejumlah 5.500 MT. ;Copy Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/IS/05022008 tanggal5 Maret 2008 ;Copy Surat Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor : 002/AQAGP/V2008 tanggal 23 Januari 2008 ;Berita Acara Kesepakatan Tarif antara PT. Pos Indonesia (Persero)dengan CV.

YUDIHERMAWAN dan AGI SUGIONO (masing masing diajukan dalamberkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor WilayahDJP Jakarta Khusus' beralamat di Gedung Sucofindo No.34Jakarta Selatan, telah melakukan pemeriksaan pajak terhadapwajib pajak (WP) PT. BROADBAND MULTIMEDIA Tbk.Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WPsekitar bulan = April 2007 ~=Sdr. YUDI HERMAWAN menemuiTerdakwa RADEN HANDARU ISMOYOJATI dan menceritakan adadana dari Pak. ASRI HARAHAP selaku~ Konsultan Pajak dariPT.

YUDIHERMAWAN dan AGI SUGIONO (masing masing diajukan dalamberkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor WilayahDJP Jakarta Khusus' beralamat di Gedung Sucofindo No.34Jakarta Selatan, telah melakukan pemeriksaan pajak terhadapwajib pajak (WP) PT. BROADBAND MULTIMEDIA Tbk. :Bahwa setelah .........Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WPsekitar bulan April 2007 = Sdr. YUDI HERMAWAN menemuiTerdakwa RADEN HANDARU ISMOYOJATI dan menceritakan ada danadari Pak.

Laboratorium sesuai surat Balai Pengujian danIdentifikasi Barang Jakarta Nomor: S32/SHPIB/BC.25/BPIB/2012 tanggal 20 Januari 2012telah diterbitkan PKSI sesuai Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:13/PKSI/BC.2/2012 tanggal 30 Januari 2011 dan menetapkan jenis barang NPFertilizer 1620diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 3105.59.0000 dengan tarif Bea Masuk sebesar 0%;bahwa berdasarkan Certificate of Analysis Nomor: 02009/AAACAG tanggal 14 MaretMenimbangMengingatMemutuskan2013 yang diterbitkan oleh SUCOFINDO

Ardi (Daftar Pencarian Orang);Bahwa berdasarkan Surat Report Of Analysis Sucofindo, Sertifikat No:11622/GBBPAN tertanggal 27 Maret 2020. Dengan sampel pasir yangdimasukan kedalam botol dengan berat kurang lebih 4968.30 g. Dengan hasilemas ppm 46.48 dengan metode FA 30 AA, tertanda tangan Sdr.

(Dasar hukum yang mengatur Pasal 65, UndangUndangNo.4 Tahun 2009 dan Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 tentangPedoman Teknis Pelaksanaan Usaha Pertambangan).Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/LH/2020/PN StgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:Surat Report of Analysis Sucofindo, Sertifikat No: 11622/GBBPANtertanggal 27 Maret 2020. Dengan sampel pasir yang dimasukan ke dalambotol dengan berat kurang lebih 496.30 g.

dan ketika tim Polres Melawi dekati dengan jarak sekitar 30 (tigapuluh) meter pekerja penambang tersebut langsung lompat ke sungai dan naikke daratan lari arah hutan dan tidak kembali lagi lalu tim Polres Melawi bersamatim mengamankan barang bukti empat buah lanting penambangan besertamesin dan hasil tambang berupa pasir di dalam ember yang sudah dibelah kePolres guna proses lebih lanjut ternyata berdasarkan bukti Surat Report ofHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/LH/2020/PN StgAnalysis Sucofindo

perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:A.RIANTO, bertempat tinggal di Perumahan Botania Garden Blok B.12Nomor 08, RT.003 RW.046, Kelurahan Berlian, Kecamatan Batam, KotaBatam, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanKISEL BATAM, berkedudukan di Jalan Engku Putri, Kompleks BatamCenter Square, Blok C, Nomor 5, Kota Batam, yang diwakili oleh KetuaPengurus Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), Ari Besar Pribumi,beralamat di Graha Sucofindo

HR & GAWilayah Sumbagteng Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), 4.AdiWiyanto, Spv.HR IR Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) KantorPusat, 5.Bambang Sujadmiko, Staff HR IR Koperasi TelekomunikasiSeluler (KISEL) Kantor Pusat, beralamat di Graha Sucofindo, Lantai 1,Jalan Raya Pasar Minggu, Kavling 34, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Februari 2013, sebagai Termohon Kasasidahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

perusahan PTFreeport Indonesia (Departemen ConcentratingDivision)berdasarkan uji laboratorium Quality ControlLaboratorium PT.FI terhadap sampel pasir concentratetersebut mengandung Tembaga(Cu) ,Emas(Au) ,Perak(Ag),Besi(Fe), Timbal(Pb)dan Seng(Zn)mengalami kerugian dengantotal asumsi nilai ekonomis sampel adalah Rp.746.295, (tujuh ratus empat puluh enam ribu dua ratus Sembilanpuluh lima rupiah)kemudian berdasarkan Surat KeteranganHasil Pengujian Laboratorium PT.Superintending Companyof Indonesia(SUCOFINDO

perusahan PTFreeport Indonesia (Departemen ConcentratingDivision)berdasarkan uji laboratorium Quality ControlLaboratorium PT.FI terhadap sampel pasir concentratetersebut mengandung Tembaga(Cu) ,Emas(Au) ,Perak(Ag),Besi(Fe),Timbal(Pb)dan Seng(Zn)mengalami kerugian dengantotal asumsi nilai ekonomis sampel adalah Rp.746.295, (tujuh ratus empat puluh enam ribu dua ratus Sembilanpuluh lima rupiah)kemudian berdasarkan Surat KeteranganHasil Pengujian Laboratorium PT.Superintending Companyof Indonesia(SUCOFINDO

berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juli 2013, sebagai para Pemohon Kasasi dahuluPara Penggugat;melawanKOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL), yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian Koperasi dengan KeputusanMenteri Koperasi dan Pembinaan Pengusaha Kecil RepublikIndonesia Nomor 1745/BH/KWK 13/XIV/1997 yang telah diubahdengan Akita Pendirian Koperasi dengan Keputusan MenteriKoperasi dan Pembinaan Pengusaha Kecil Republik IndonesiaNomor: 26 PAD/MENEG.IV/X1IV2001 berkedudukan Jakarta SelatanGraha Sucofindo

Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL) kantor pusat yang dalamkedudukan legal entitynya sebagai Holding Company, berdasarkan SuratDomisili perusahaan yang terbitkan oleh Pemerintah PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta beralamat di Graha Sucofindo lantai 1 JI.Raya Pasar Minggu Kav.34 Jakarta Selatan;b.

Bahwa berdasarkan perbedaan legal entity antara Koperasi TelekomunikasiSelular kantor pusat yang berdomisili di Graha Sucofindo lantai 1 JI. RayaPasar Minggu Kav.34 Jakarta Selatan dan legal entity KoperasiTelekomunikasi Selular (KISEL) wilayah VI Jawa Timur berkedudukan di Jl.Gentengkali No.71 A Surabaya menunjukkan bahwa gugatan aquo telaherror in persona karena Para Penggugat tidak bisa memastikan siapa pihakyang akan ditarik sebagai Tergugat dalam perkara aquo;.

Bahwa dalil tersebut merupakan dalil yang kabur dan tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya, dan untuk penulisan alamat domisili Penggugatyang benar adalah di Graha Sucofindo lantai 1 JI. Raya Pasar MingguKav.34 Jakarta Selatan. Oleh karenanya para Penggugat telah membuatgugatan kabur karena identitas Tergugat yang keliru, sehingga gugatandalam perkara aquo telah salah alamat;.

Put.Nomor 345 K/Pdt.SusPHl/2014dalil Para Penggugat didirikan berdasarkan Akta Pendirian Koperasi denganKeputusan Menteri Koperasi dan Pembinaan Pengusaha Kecil RepublikIndonesia Nomor : 1745/BH/KWK 13/XI/1997 yang telah diubah denganakta pendirian Koperasi dengan Keputusan Menteri Koperasi danPembinaan Pengusaha Kecil Republik Indonesia Nomor: 26PAD/MENEG.IX1/2001 berkedudukan di Jakarta Graha Sucofindo lantai 1Jl.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani oleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo ;i. Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT. Belayan International Coal tanggal bayar 23 April 2019 dengan kode transaksi 201904221000660612 dengan nominal yang dibayar sebesar Rp.359.283.197. ;j. 1 (satu) bendel rekening koran Bank BNI atas nama MUSHARYANTO dengan nomor rekening 038-21-6561-5. ;k.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani oleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo ;14. Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT. Belayan International Coal tanggal bayar 23 April 2019 dengan kode transaksi 201904221000660612 dengan nominal yang dibayar sebesar Rp.359.283.197. ;15. 1 (satu) bendel rekening koran Bank BNI atas nama MUSHARYANTO dengan nomor rekening 038-21-6561-5. ;16.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani oleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo, Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT. Belayan International Coal tanggal bayar 23 April 2019 dengan kode transaksi 201904221000660612 dengan nominal yang dibayar sebesar Rp.359.283.197, 1 (satu) bendel rekening koran Bank BNI atas nama MUSHARYANTO dengan nomor rekening 038-21-6561-5, 1 (satu) bendel salinan copy Nota kirim/angkutan yang digunakan oleh PT.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani oleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo ;- Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatanganioleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo ;Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT. Belayan InternationalCoal tanggal bayar 23 April 2019 dengan kode transaksi201904221000660612 dengan nominal yang dibayar sebesarRp.359.283.197. ;1 (satu) bendel rekening koran Bank BNI atas nama MUSHARYANTOdengan nomor rekening 0382165615.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatanganioleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo ;14.Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani oleh Sdr. Mustofa(Nahkoda) dan pihak Surveyor PT. Sucofindo, Fotocopy Bukti PembayaranRoyalty Provisional PT.

Sucofindo tanggal 26 April 2019 yangditandatangani oleh Sdr. Mustofa (Nahkoda) dan pihak Surveyor PT.Sucofindo ;Fotocopy Bukti Pembayaran Royalty Provisional PT. Belayan InternationalCoal tanggal bayar 23 April 2019 dengan kode transaksi201904221000660612 dengan nominal yang dibayar sebesarRp.359.283.197. ;1 (satu) bendel rekening koran Bank BNI atas nama MUSHARYANTOdengan nomor rekening 0382165615.

Sucofindo dengan SertifikatNo.00039/BLBFAI, yang diberi tanda P21 sesuai dengan aslinya ;Foto Copy Arsip kwitansi penjualan pelumas Meditran SX SAE 15W40 CH4kepada Perusahaan DO YOEN, yang diberi tanda P22 sesuai dengan aslinya;Foto Copy Arsip kwitansi penjualan pelumas Meditran SX SAE 15W40 CH4kepada Perusahaan DO YOEN, yang diberi tanda P23 sesuai dengan aslinyaFoto Copy Arsip kwitansi penjualan pelumas Meditran SX SAE 15W40 CH4kepada Perusahaan DO YOEN, yang diberi tanda P24 sesuai denganaslinya

secara bertahappengiriman yang pertama tanggal, 28 Mei 2014 sebanyak 5 drum, keduatanggal, 20 Juni 2014 sebanyak 5 drum, ketiga tanggal, 18 Juli 2014 sebanyak drum dan terakhir tanggal, 27 Juli 2014 sebanyak 3 drum dan setiappengiriman oli ke PO Karunia Bakti hingga yang terakhir mencapai 20 Drumtidak ada komplain dan PO Karunia Bakti melakukan komplain setelah oli yangdi pasok dari PD EK Putra Motor habis terpakai ;Bahwa saksi pernah mendengarkan telah diadakan uji sample oleh PT.Pertamina dan Sucofindo

sayahanya mengontrol nya tidak tahu dan tidak melihat langsung pada setiappenggantian oli tersebut;Bahwa untuk setiap kerusakan mesin saya dan mekanik memeriksa danmenganalisa terlebin dahulu kerusakan tersebut dilihat dului penyabab nya dansetelah dianalisa dan diperiksa yang kenyataanya kerusakan mesin tersebutdiakibatkan dari penggunaan oli ;Bahwa setelah mengetahui kerusakan disebabkan dari oli saya melaporkan kepimpinan lalu. setelah itu) perusahaan mengadakan cek lab untukmemastikannya ke sucofindo

saya tidak tahu tapi yang mengambil sample olinya saya diserahkan kepada Tergugat H Wahyo dan tergugat yangmembawanya ke sucofindo dan untuk oli pembanding saya tidakmengetahuinya ;Bahwa PO Karunia Bakti sebanyak 100 unit lebin dan kesemuanyamenggunakan oli dari PD EK Utama Motor dan sampai per September 2014kerusakan bis sebanyak 15 Unit ;Bahwa pada saat itu saya pernah diperiksa sebagai saksi pada persidangan diBPSK dan pada saat akan diminta keteranganya saya tidak disumpah terlebihdahulu;Bahwa

saya tidak tahu tapisaya yang mengambilkan oli sample nya tanpa disaksikan oleh perwakiran PDEK Utama Motor dan Pihak Sucofindo dan oleh saya diserahkan kepada HWahyo sedangkan untuk oli pembanding dari AlMasoem saya tidak tahu dantidak menyaksikannyaSaksi ASEP ROHMAN:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat saya sebagai Mitra kerja yaitu sayasebagai Kondektur di perusahaan bis PO karunia Bakti dan saya sebagai mitrasudah 8 a tahun:Halaman 50 dari 57 hal Putusan No.01/Pdt.BPSK/2015/PN.Grt= Bahwa masingmasing