Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 06-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Dpk.a a hall egDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGG UGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kota Depok, sebagai Penggugat;MelawanTERG UGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
24 Nopember 2011. di hadapan Pegawal noatat KanNe ee. eae tale Kabupalen Konawe, Propinsibagaimane Buku Kutipan Akta Nikah Nomormber 20141, yang dikeluarkan sieh KUA F ae saiaaiin ai rom ahr cing tine Digi Te Kiet Lider eipina ugat di Katurahainkang eh 1 Aheine: sik 2042 Kielciopieis nuiriaaly tangcera To ua cactais kolo tan: Stake enmarte ok amen weien i in dan pertengkaran, yang penyebabnys adalah ;Taxgugat =e Minumminuman kere sampal mabuk, dan selalc : Settee ggugat; Pengguas pad lama sbagainana
Register : 29-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 141/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
a Kangean yang memeriksa dan mengadili perkarapertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,UGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ci Jalanip s ta, maa RT ia ag OOF Ne. 61ee Len auivighansiiy ogame am, Tega Reja Same, & Kae sat i pate inden Hilir,,scleiniees Sek bad ergak enaphaps yang Ioan dan paid Sl dhdalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai man t dant 12 halaman ce poe ugat oi Caen Tegel Rs dam anigina kusing lebih 2 bulankermudian terakhir pindah di rumah kediaman bantam di Desa Tegal Reo agin Terguaat sudan fiiak fk dan tidak scot intl Kerik nite tara Terga mals ok, nasi csti, ke are a an Tega sudan
Register : 03-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1343/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 10
15 — 10
KepaniteraanPengadilan AgamaPekanbarudenganNomor: 1343/Pdt.G/2014/PA.Pbr;tanggal 03 Nopember2014karenaPenggugatakanberusahamemperbaikirumahtangganyabersama lTergugat;Menimbangbahwaalasanpencabutangugatannya,PenggugatbermaksudakanberusahamemperbaikirumahtangganyabersamaTergugat,makaMajelis HakimdapatmempertimbangkanpermohonanPenggugatte rsebut;MenimbangbahwaolehkarenaPenggugatdalammencabutperkaranyadimanaTergugattidakpernahhadirkepersidanganmakapermohonanPenggugatdapat di kabulkan, tanpapersetujuandari Terg ugat
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0931/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Urusan Agama Kabupaten Semarang bermaterai cukup dan dilegalisasi sertadicocokkan dengan aslinya (buktiMenimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukanbukti surat juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkandalil gugatannya, yaitu :Saksi1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dengan dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaPENGG UGat
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1655/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Mejatuhkan talak satu bain sughro tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PE NGG UGAT ), 22022 nn nn nnnnnne nnn nn nn nner nn nnenn=3.
memberikan keterangansebagai berikut : 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 201 3; 922222 anne nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1655/P dt.G/2015/PA.Bjn Bahwa, saksi tahu) Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan T erg ugat
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
2017/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister yangmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan aktanikah nomor. 0570/004NI1/2016 tertanggal 02 Aglllstus 2016;Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPenggugat di Kabupaten Grobogan selama +3. bulan (hingga awalNopember 2016);Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Te@ugat
Register : 05-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0729/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
XXxXXXXXxXXXX , UMUr 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: Bahwa saksi jp (dan Tergugat rukundan harmonig
MXXXXXXXXXXX UmMuUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: > aie Bahwa saksi jp (dan Tergugat
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MengabulkangugatanPengg ugat
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3076/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan Brati Kabupaten Groboganselama 5 tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTermohon ugat di Kecamatan Weleri
pernah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil ; 2 SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan Brati Kabupaten Groboganselama 5 tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTermohon ugat
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
63 — 15
gugaBarru dengan NomorTelah mendengal keterangaat gugatannya tanggal 03t yang telah didaftar di358/Pat.G/201 6/PA.BrMenimbang, bahwa46 telah mengajuOktober 20n Pengadilan Agama Kabupaten Baru,Bahwa setelah perkawinan Scanned with CamScanner gugat di Bempange (Barry)pengGan ap(garry) serta telah dikaruniai se an qi tigt 3 OrRiana pinti Sarianto, umur 2 tah ang a tt ieun Ta erpenggug* ran ey = ip a "i Toeut Ciber: 3. pahwa keadaan rumah tangga Pe Derada alg namarukun dan harmonis, namu NQgugat i asuhann ugat
dan Tergu ; "Pada bula " ETgugat sPengg gugat terjadi Perselisih N Maret ou SMula berjatgMan da u " perte Mah tann gga) Terg ugat sering keluar malam,) T rgugat sering minumminuman kee las dab n berm jalmasih berusaha untuk bersabar N judi, tap;an betharap * tapi Penggugatsifatny4.Ergugat bisa Merubah4.
Register : 03-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 19/PDT.G/2014/PN.WKB Tanggal 7 Agustus 2014 — - BETTY BIDA RIWU DIMA
VS
- JACOB RDJAH DIMA
84 — 16
84 — 16
:e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamii istri;e Bahwa mereka punya 3 orang anak;e Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai PNS di KantorPenerangan namun sudah pensiun);e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepadaPON QQ UGAt jn nn nnn nnn n wenn ne nnn nn nnn nen een nnn nnn nn nese cen cennennneeee Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasSi ;e Bahwa Tergugat awalnya tinggal di bali, kemudian barukembali ke sumba pada tahun 2004; e Bahwa
Penggugat sejak tahun 1985 sudah tinggal di Waingapusendirian; e Bahwa Tergugat sekarang tinggal di Waikabubak bersama istrie Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamii istri;e Bahwa mereka punya 3 orang anak;e Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai PNS di KantorPenerangan namun sudah pensiun);e Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepadaPON QQ UGAt jn nn nnn nnn n wenn ne nnn nn nnn nen een nnn nnn nn nese cen cennennneeee Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 796/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 25 Nopember 2013 — Perdata
31 — 0
31 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, sebagaiTerg ugat
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 25 Juni 2014 — TN. MUNADI selaku ahli waris Almarhumah Lihamah Binti Lihin Vs
PERUM PERUMNAS cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III, Cs
56 — 13
56 — 13
Gusti Ngurah Rai, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiteteeeesseeeeees TEERG@UGAT 5KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANWILPERTANAHAN DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHANNASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, alamat Jalan Dr.Soemarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur, sebagai ... TURUT TERGUGAT ;PT. BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 345/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PUTUSANor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn esl* 4J mS Uf, SSI ments) UGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yang berhubungan dengan gugatan tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Banyuwangi, Penggugat sudah mulai tidak kerasan sejak awalnamun Penggugat bertahan demi Tergugat dan menunggu maunyaTergugat di ajak pindah ke rumah orangtua Penggugat di Sapeken, namunselama 5 bulan tersebut Penggugat terus menerus mengajak TergugatPutusan Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 7 dari 13Tergugat tidak mau; ugat terus menerus di ajak pindah oleh Penggugatfidak mau di ajak pindahm akhirnya Tergugatugat pulang sendirian
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
7 siday am) eupundwa sete , Gampe quran Ke mata :3. 6 ugat ot ma leon lot n Terug?a OO Besar Game engavst O und;at at pind jan P dk di LeuPpioup fe) 9" Tore 4 eo gak mau 19ct esat * na we Tergug efKaouP4 99 ugat danperpisa Karand + ai tangg Pengd telah itd sexingmpal deng ainya Kenid p Kurang 2, (tiga) pulan, $ uraa in U4.
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0302/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun tanpa adanya suatu permasalahan yang berarti, namunpada bulan Juli tahun 2011, Tergugat pamit kepada Penggugat untukberangkat kerja ke Jakarta dan setiap satu minggu sekali Tergugat pulang ke Pengg ugat di Pe kal ong an;5.
tahun lebih; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak sekarang dalamasuhan Penggugat, = Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2011 Tergugatj telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun am anya; Bahwa saksi mengetahui selama 4 tahun itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, telah membiarkan dan tidak mengirimnafakah kepada Penggugat serta tidak meningalkan harta untuk kehid upa n Pe ngg ugat
Register : 08-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 414/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
pennoiivtialiceral gugat oleh Penggugat, Penggugat mendaliikan bahwa keadaan rumahsenng ltejadi perienykaran Gan Kenbuialimukul Penggugat, dan lergugat juga tidakmengakul anak kangungnya dali dekarang lergugai mengaiann sak jwa, dan erqugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 ( delapan ) bulan lamanya,gugaian tefsebul Teigugai taax capaipernah datang menghadap di persidanganlangga Penggugai dan Terguyaidikarenakan Tergugat sering mMeninivang, Daiwa titedidengar tanggapannya karena tilagi, Menimbang, Danwa ugat
Bahwa seiama i ergugai cae Penggugai dan sekarang Ganpernah pulang iagi kepada Per ' ugat dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugal dan anaknya; )6. Bahwa Tergugat mengidap pariyakit kejiwaan,;Menimbang, Danwa berGasaikan fakiaiakia leisebui di aias Gapaidisimputkan fakta hukum sebagai berikut :i.
Register : 21-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 044 /Pdt.G/201 0/PA. Mtp Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Padaawal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK 1 berumur 5 tahun yangsekarang tinggal bersama Pengg ugat;4. Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.
Mp.untuk umum dan dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Pengg ugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan surat bukti berupafotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari 10 Put. No. 044 /Pdt.G/2010/ PA.