Ditemukan 622 data
12 — 3
tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperika secara verstek oleh karena itu, makaputusan ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil Penggugat telan melangsungkanperkawinandengan Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2016 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
9 — 5
/Pdt.G/2017/PA .LPKputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya, dan bila dihubungkan dengan perkawinan
15 — 12
dalam satu tahun, karena sebelumnya Pihak Wali Pemohon telahmenikahkan anak kandungnya pada tahun 2021;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami merasa sudahkafaah/sekufu dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanserta semua syarat pernikahan telah terpenuhi;Bahwa sehubungan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akansegera melangsungkan pernikahan di KUA kecamatan Citeureup, makaPemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong menetapkanadhalnya wali Pemohon, dan menunjuk Kepala Kantor Urasan
13 — 7
meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama KotaJayapura merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal
10 — 5
Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 2 (dua) tahun;6.
14 — 0
Hal ini sesuai dengan surat Kutipan Akta NikahNo. 824/40/XII/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya (buktiP2) ;3 Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminya bernama HASJIMAMIR SE tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:e Anak Pertama Mirza Hasjim, lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 21Agustus 1993 ; 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nee Anak Kedua Abdul Rozaq Hasjim, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 13Mei 1995
16 — 0
Fatimah AS binti Abdussamad yang menikah pada tanggal 08 Mei1991 Kutipan Akta Nikah Nomor A3/179/29/V/91 yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama kecamatan Banjarmasin Timur;. Bahwa H. Sahlan bin H. Djunaid dengan Hj.St. Fatimah As bintiAbdussamad mempunyai mempunyai 2 orang Anak yang bernama :2.1 Nurdiana Binti H. Sahlan sebagai anak kandung perempuan;2.2M. Noor Rapil Bin H. Sahlan sebagai anak kandung lakilaki. Bahwa H. Sahlan bin H.
64 — 57
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di KecamatanLambu Kibang Kabupeten Tulang Bawang Barat Provinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 454/53/XI/2006 Pada Hari Rabu Pukul7.00 WIB tanggal 8 November 2006 Masehi Bertepatan Dengan 14 Syawal1427 Hijriyah yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Lambu KibangKabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung Pada tanggal 17 November2006 Masehi.Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalah
12 — 4
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 467/77/V/2003 tanggal 10Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama (KUA)Kecamatan Jambelang Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketua bukti tertulistersebut diberi kode P.3;.
6 — 3
Putusan.No.1262/Pdt.G/2013/PA.Mkd.berdiam/ tinggal serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti telah retak dan pecah;12.Bahwa disamping itu tergugat telah melanggar Taklik Talak sebagaimana bunyiyang tertulis di dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 220/ 56/ V/2005 dibawahPengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan Agama/ KUA KecamatanXXXXX tertanggal 19 Mei 2005.13.Bahwa oleh karena itu kerukunan di rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah
7 — 0
Pdt.G/2016/PA.Mdne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di alamat Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan.e Bahwa, setelah itu sejak bulan April 2014 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran, yang disebabkanmasalah ekonomi, dan msalah keluarga Tergugat yang suka ikutcampur urasan
14 — 2
Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang semua isi dan perobahannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena ketidakhadiraiinya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti suratsurat berapa aFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 04 Mei 2012, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urasan
8 — 3
yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan
12 — 4
Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talaq kepada Kantor Urasan Agama yang terkait guna dicatatkan dalam register yang di sediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;5.
69 — 29
Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan berita acara relaas pemanggilan Nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil oleh petugas sebanyak dua kali, pemanggilan tersebut dilaksanakansecara resmi dan patut;Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supaya berdamai denganTergugat untuk urasan
52 — 23
melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:parpardplains3ls1ilvl0 listtextfs22 1.tabli360fi360ri0sb0sa0sI360slmult1tx0qjvertaltwpparflg32f1fs24 Bahwa tanggal 23 April 1998Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori, dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan DuplikatAkta Nikah Nomor : Kk.02.09.2/PW.01/105/2016, tertanggal 10 Juni 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan
10 — 3
sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Januari 2017yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor0155/Pdt.G/2017/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencacat NikahKantor Urasan
15 — 9
Mutia Fina binti Muchtaruddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Bawah Burgo RT. 02 RW. 12 Kelurahan Alai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005 diKantor Urasan Agama Kecamatan Rumbai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal cersamadi
15 — 11
PNS, bertempat tingggal di Desa Hitulama,Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 7 dari 16 putusan Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.AbBahwa, saksi mengenal pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan pemohon;Bahwa, saksi mengenal pemohon adalah kakak kandung almarhumahJP;Bahwa, saksi mengetahui sebelum lamarhum JP meninggal punyasuami yang bernama HH dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberinama Darman Risky Handayani urasan
17 — 10
rukun namunsekarang tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat memilih tinggal bersama orang tuanya daripada hidup mandiri danTergugat sering cemburu kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi II: Niyem binti Urasan